Скифское общество. 
История древнего мира. 
Скифо-сибирский мир

Среди обществ скифо-сибирского мира лишь изучение социальной структуры скифов имеет, как отмечалось, значительную историю. Скифское общество, его социальную структуру и государственность можно считать образцом для других обществ скифо-сибирского мира. Исследование скифского общества в конце XIX в. начал А. С. Лаппо-Данилевский (ЛаппоДанилевский, 1887); он полагал, что скифы были народом варварским, но находившимся близко к цивилизации.

В начале XX в. М. П. Ростовцев считал, что у скифов уже в ранний период существовала мощная держава; он первым, основываясь на сведениях Геродота, стал рассматривать Скифию как классовое общество, со сложившейся государственностью (Ростовцев, 1918, с. 35—37; 1925, с. 8—15).

Скифы (реконструкция М. М. Герасимова).

Однако вопросы социальной истории изучены неравномерно, а некоторые до сих пор остаются дискуссионными. Так, основное внимание уделялось времени возникновения государства у скифов и его характеру. В прошлом в советской науке также обсуждался вопрос о том, было или не было государство у скифов, исходя из общей концепции эволюционного взгляда на историю и стремления сравнивать скифское общество с каким-либо хорошо известным и исследованным обществом, например, с античной Грецией или переднеазиатскими древневосточными обществами. Определенное влияние оказала и очевидная неразвитость средневековых обществ, которые в указанной зоне складывались в I тыс. н. э., спустя несколько веков после крушения Скифии. Это, несомненно, сдерживало научный интерес к общественным отношениям, исследованию факта существования скифского государства. При этом не учитывались фактор застойности, неразвитость и даже прерывность развития общественных отношений в связи с исторической сменой типа хозяйства, способов извлечения прибавочного продукта и имевшими место большими передвижениями народов в древности.

Относительно времени возникновения государства у скифов существуют преимущественно две точки зрения. Археологи Б. Н. Граков, А. И. Мелюкова, М. И. Артамонов и их последователи (Граков, 1947, 1954, 1971; Граков, Мелюкова, 1954;

Артамонов, 1971,1974) считали, что скифское общество до V в. до н. э. было военно-демократическим с преобладанием кочевых форм быта; в V в. до н. э. сложилось царство с сильной деспотической властью, с ведущей ролью кочевых племен, подчинением им землевладельцев. А. И. Тере — Ножкин, А. П. Смирнов полагали наличие государства в Скифии еще до V в. до н. э. (Тереножкин, 1961; Смирнов, 1966).

Значительно более сложным является вопрос о характере государства, его структуре, о чем было высказано много различных суждений. Достаточно широкое распространение получила точка зрения о рабовладельческом характере государства, в котором имелись общественные рабы (типа илотов Спарты) (Граков, 1954, 1971). Рабовладельческим считали скифское общество А. П. Смирнов и в ранних работах А. И. Тереножкин (Смирнов, 1965; Тереножкин, 1961, 1975). Как рабовладельческое рассматривается и позднее скифское государство. По мнению ряда исследователей, оно приобрело черты эллинистического торгового государства (Раевский, 1970; Яценко, 1959).

Точка зрения о рабовладельческих отношениях в Скифии появилась в основном в 30-е годы XX в., а впервые она была обоснована А. П. Смирновым (Смирнов, 1965). Рабовладельческий строй скифов рассматривался как общая историческая концепция. При этом исследователи понимали, что рабство у скифов было неразвитым и совсем непохожим на то рабство, которое имело место в Греции и Риме, что скифы-земледельцы и скифы-пахари были свободными общинниками. Однако историки того времени, исходившие из общей эволюционной концепции развития общества и считавшие, что феодальные отношения начали складываться лишь с середины I тыс. н. э., представляли скифское общество и государство не иначе как рабовладельческое: если оно не первобытнообщинное, то должно быть только рабовладельческим. Однако еще в 40-е годы Б. А. Рыбаков блестяще доказал, что из первобытнообщинных отношений могут возникнуть не обязательно рабовладельческие, но и феодальные общества.

Ряд исследователей вслед за М. И. Ростовцевым полагали, что у скифов существовало государство, похожее на Хазарский каганат, а общественный строй определяли как военно-феодальный (Ростовцев, 1918,1925). Этой же точки зрения — о феодальных отношениях у скифов — придерживался Ж. Дюмезиль, который считал, что скифское общество развивалось по пути.

Люди скифо-сибирского мира:

• 1,2 — скифские воины (по М. В. Горелику); 3 — человек скифской эпохи Горного Алтая (пазырыкская культура по Н. В. Полосьмак); 4 —воин татарской культуры (Сибирь, юг Красноярского края);
• 5, 6 — изображения саков на пластинах из Амударьинского клада; 7—9 — изображения скифов на сосудах из царских курганов феодализма (Дюмезиль, 1990). Как патриархально-феодальное охарактеризовано скифское общество в «Археологии Украинской ССР» (Археология Украинской ССР, 1971, т. 1, с. 46—47).

Заслуживает внимания суждение об особом типе социальных отношений и государственности у скифов, которое не укладывается в представление ни о рабовладельческой, ни о феодальной структуре государства в их классических вариантах. Еще в 20-е годы существовала точка зрения, что скифское государство не было похоже на греческие полисы и по своему устройству было особым типом государства, которое образовалось именно здесь, в южнорусских степях (Готье, 1923, с. 247). Деспотичная власть у скифов сочеталась со сложной системой племенных и социальных отношений — данничеством (Готье, 1923, с. 248). В этом направлении, подчеркивая отличительные особенности скифского общества от рабовладельческого и феодального, развивалась научная мысль в последующем.

Очевидно, правы те, кто утверждает, что скифская государственность основывалась на различных формах эксплуатации, а рабство было всего лишь одной из них. Более подробно, с привлечением массы источников, А. М. Хазанов показал, что скифское государство было «раннеклассовым с недостаточно развитыми структурами», с различными, еще не устоявшимися формами эксплуатации и без преобладания какой-либо из них (Хазанов, 1975). Социальную структуру скифов он рассматривал как бы в двух срезах: с одной стороны — семья и ее формы, род, линейность родства, порядок наследования, родоплеменная структура скифов; с другой — различные стратовые и раннеклассовые образования у скифов: категории зависимого населения, рабы, свободное население, жречество, аристократия, царский род. Такой подход единственно правильный, он характеризует роль и место старых первобытнообщинных институтов, их изменение и новые социально-экономические образования, свидетельствующие о сложной структуре скифского общества.

Существуют два основных взгляда на характер скифской семьи: патриархальная большая семья и малая семья (муж, жена, подрастающие дети), которая вела свое хозяйство и владела частной собственностью.

Подводя итоги, можно отметить, что у кочевых скифов уже существовали малые и расширенные семьи. «Но остается неясным, насколько они были распространенными» (Хазанов, 1975, с. 62). О преобладании расширенной семьи свидетельствуют размеры жилищ и хозяйственных комплексов (Гавриловна, Золотая Балка и др.). Это же подтверждают характерные для Скифии и в целом для скифо-сибирского мира коллективные погребения от 2—3 до 20—30 человек в V—III вв. до н. э. Большинство исследователей считают их принадлежностью больших семей, хотя вряд ли это можно считать сейчас доказанным. Однако преобладание расширенных семей характерно для скотоводческих обществ с подвижной формой ведения скотоводства и отражает специфику их хозяйственной жизни.

Вместе с тем, никто из исследователей не отрицает существования у скифов родовой организации. Вопрос, в сущности, о содержании и функциях рода у скифов: род выступал как совокупность отдельных семей и как система обычаев, охватывавших родственные семьи, похороны, военное братство, побратимство и т. д.

К высшим звеньям социальной организации относится упоминаемое Геродотом деление Скифии на три царства (Геродот, IV, 120). Внутри царств были провинции (архэ) и округа, или номы (Геродот, IV, 62, 66). Кроме этого деления, как известно, в нашей литературе много внимания уделялось сообщению Геродота о шести этносах, населявших страну; упоминалась у него и седьмая территория — Герры, где хоронили верховного царя. Вопрос об этносах и их размещении рассматривается в книге академика Б. А. Рыбакова «Геродотова Скифия» (Рыбаков, 1979), а также в другой довольно значительной литературе. Неясными остаются функции племени у скифов, о которых упоминал Геродот. Вероятно, во времена Геродота племена существовали уже в сильно трансформированном виде. За ними сохранились функции административно-политические: территория кочевания, аппарат управления, племенной вождь — номарх, фискальная функция. Племена осознавали, видимо, и свое единство — территориальное, этническое и языковое.

Племя в эпоху ранней государственности у скифов можно рассматривать как протогосударственную структуру. В других условиях именно из племен или на их основе сложились номы в Египте Древнего царства, басилеи архаической Греции. В каждом номе-племени имелось племенное святилище. Вероятно, сохранялось и представление о генеалогическом родстве всех соплеменников. Области или провинции можно рассматривать как территории, являвшиеся составными частями государства. Племенными объединениями были, видимо, и те шесть этносов, о которых упоминал Геродот.

Итак, у скифов структура государства зиждилась на трансформированных, но в основе своей первобытнообщинных структурных образованиях, которые сочетались с новыми, присущими всем раннегосударственным формам элементами власти. Мы рассмотрели вертикальную структуру скифского общества и подошли к сущности того, что же представляет собой скифское государство? Можно воссоздать и горизонтальную структуру скифского общества, основу которого составляло свободное население, рядовые свободные скифы, по Лукиану, «восьминогие», владевшие парой волов и повозкой с кибиткой. Эта категория хорошо прослеживается по погребениям VI— IV вв. до н. э. У них было скромное имущество, редко можно встретить греческие товары. Население несло ряд важных повинностей, составляло большинство войска, участвовало в общественных работах, и др.

У скифов существовало несколько категорий зависимого населения. Наиболее многочисленным было неполноправное, обедневшее население — кочевники, количество которых росло в результате неизбежных эпизоотий скота и других стихийных бедствий и социальных причин. Можно предположить, что процесс образования полулюмперизированной и неполноправной прослойки интенсивнее протекал в среде скифовкочевников.

Значительную категорию составляли данники. Суть данничестна заключалась в том, что группы зависимого населения отдавали часть произведенного продукта, отчуждали его, что надо рассматривать как вид коллективной экономической и правовой зависимости. Сами же эти зависимые группы сохраняли свою социальную и экономическую структуру. Очевидно, система данничества распространялась на некоторые племена, входившие в состав Скифии, — будинов, мелахленов и др., которые признавали главенство скифов над собой.

О такой группе населения, как рабы, упоминал Геродот в IV книге «Истории»: «Всех своих рабов скифы ослепляют». Он сообщал, что часть пленных приносили в жертву и что у скифов отсутствовало покупное рабство. Это то принципиальное, что отличало скифское рабство от классического античного. Понятно, что рабы у скифов не играли особой роли в производстве, рабство у них не было ведущей формой эксплуатации, оно носило домашний характер. Вероятно, как разновидность рабов можно рассматривать ферапонтов. На похоронах убивали и клали вместе с царем наложниц, виночерпия, повара, конюха, слугу и вестника. А спустя год убивали служивших царю ферапонтов в количестве 50 человек (Геродот, IV, 72).

В Скифии, по сведениям Геродота (IV, 70), Лукиана, ПсевдоГиппократа, существовала аристократия, отличавшаяся знатностью происхождения, роскошью, особой одеждой и образом жизни. С ней был связан термин «пилофоры» Лукиана и «скептуки» (Граков, 1954, с. 27—28). Вероятно, ей принадлежали специальные головные уборы, навершия, предметы культовомировоззренческого характера, символы искусства. К аристократии относились представители господствующего рода, мелкие подвластные царю «князьки», вожди племен и их приближенные, старшины и предводители родов, которые могли выполнять административные и судебные функции.

О том, как высок был престиж знати, свидетельствуют погребения в царских курганах — Чертомлык, Тайманова могила, Солоха, Толстая могила. Аристократия составляла верхушку общества и всей государственной структуры, но она не была едина по своим правам, зависимости и роли в обществе. По сведениям Лукиана и Геродота (Геродот, IV, 6), у скифов выделялся среди аристократии царский род из племени царских скифов — он и осуществлял господство над всей Скифией и даже над соседними с ней племенами. Идеологической основой этих притязаний служило представление о божественном происхождении царя (Хазанов, 1975, с. 191).

Известно, что Скифское царство состояло из трех государств (басилей), одно из которых возглавлял царь всей Скифии (царские скифы). Басилеи состояли из провинций, которые, в свою очередь, по мнению А. М. Хазанова, состояли из отдельных номов. Социальная организация скифов находилась в развитии. И, вероятно, уже в IV в. до н. э. при царе Атее был ликвидирован триединый характер государства, оно стало более централизованным (Граков, 1971, с. 40). Тогда же скифы утвердились в Добрудже, на Балканах, усилилась борьба скифов с греческими городами Северного Причерноморья. Это проявилось в отношении с Ольвией, ощущалось давление Скифии на греческие полисы. Таковы были социальная структура и государственность у скифов.

Этноплеменные объединения и археологические культуры Скифии и соседних территорий:

• 1 — Скифия (по А. П. Смирнову, А. И. Тереножкину, В. А. Ильинской);
• 2 — археологические культуры Восточной Европы скифского времени