Синергетика. 
Философия математики

В переводе с греческого слово «синергетика» означает «совместное действие». Этот термин был введен Г. Хакеном в 1969 году [579]. (См. интервью с Хакеном «Синергетике — 30 лет» [492].) Основанный на естествознании синергетический подход И. Р. Пригожин (физик и химик, философ, нобелевский лауреат по химии) и его последователи стремятся распространить на гуманитарные науки, искусство и культуру. Весь мир состоит из сложных систем, открытых или закрытых, упорядоченных или хаотических, развивающихся или саморазвивающихся. Синергетика утверждает, что и при равновесных состояниях возможно саморазвитие, флуктуации, скачки, «нелинейное» поведение. По словам ведущего российского синергетика С. П. Курдюмова, «без неустойчивости нет развития».

Общим методом исследований в синергетике служит математическая теория динамических систем, моделирующая нелинейные явления неравновесия и неустойчивости. Синергетика выявляет и описывает сходные, однотипные процессы в естествознании, гуманитарных науках и человеческом мышлении. Диалектический закон отрицания отрицания, или, что-то же самое, знаменитая гегелевская триада «тезис —> антитезис —> синтез» реализуется в синергетической теории динамического хаоса цепочкой «порядок —> хаос —> новый порядок». На стадии порядка наблюдается устойчивое поведение системы. Затем происходят флуктуации, вызывающие хаос, — это неустойчивая ситуация, называемая перемешивающим слоем. Наконец, в результате скачка (бифуркации) наступает новый устойчивый порядок. Эта динамичная схема протекания и смены процессов встречается в самых разнообразных областях знания.

Синергетика имеет три аспекта (и соответственно развивается в трех направлениях):

• 1) математический как теория динамических систем;
• 2) междисциплинарный — изучение одинаково протекающих процессов самоорганизации в природе, обществе, мышлении;
• 3) философский как концептуальный базис новой научной картины мира.

Синергетической парадигмы в познании и философии придерживаются многие члены Российской академии естественных наук, такие ученые — представители естественных и точных наук, как С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, С. П. Капица, Д. С. Чернавский, Р. Г. Баранцев и другие. Синергетика еще не стала общепризнанной наукой, дающей основу современной научной картины мира. Ведется острая полемика о научном значении и статусе синергетики.

Так, в своей статье [295] В. А. Кутырев, стремясь оправдать и спасти бытие как первостепенную онтологическую и гносеологическую категорию, резко критикует синергетику как правопреемницу диалектики. По Кутыреву, сторонники синергетики заменили вещно-событийный мир информационно-знаковой средой, образы и понятия — моделями и символами, что похоже на постмодернизм с его центральным понятием «не-наличия». Автор также обвиняет синергетику в том, что она претендует на всеобщий метод познания, и при этом не ищет причин явлений. На эту публикацию немедленно откликнулся В. П. Прытков. В своем ответе «Оправдание синергетики» [445] он отмечает, что имеются веские «основания для предположения о синергийной природе диалектического разума, в частности, о синергийной интерпретации диалектики: диалектический синтез есть результат, продукт совместного согласованного (синергийного) действия противоположностей».

Обратимся теперь к содержательной аналитической статье Р. В. Баранцева «Имманентные проблемы синергетики» [31]. Отмечается, что синергетика является и предметом, и методом, и идеей. Ее становление можно сравнить с историей экологии и асимптотической математики. Существует большой разброс в определениях синергетики как области знания и познания. Более органичным и правильным автору представляется методологический подход, основанный на тех или иных принципах. Выделяются три основополагающих принципа: устоявшиеся.

нелинейность и открытость, а третий принцип варьируется — указываются то сложность, то неравновесность, то диссипативность. В качестве третьего принципа автор предлагает когерентность, понимаемую как всеобщая согласованность взаимодействия элементов системы. По мнению Баранцева, универсальной семантической формуле системной триады рацио, интуицио и эмоцио соответствует синергетическое триединство нелинейность, открытость и когерентность.

Он пишет: «В синергетике, где шкалы нелинейности, открытости и когерентности еще не сформированы, приходится ограничиваться качественными оценками… Выделение оппозиций есть все-таки наследие бинарной парадигмы. Однако соотношение неопределенностей можно симметризовать, приводя его к тернарному виду». К паре элементаризм (редукционизм) — холизм в качестве арбитра можно добавить идею синергизма, получив новую системную триаду.

Далее, Р. В. Баранцев указывает на основное бинарное противоречие порядок — хаос, которое пытается разрешить синергетика. Синергетика и здесь предлагает дополнить бинарность до системной тернарности, добавив к ним объединяющее творческое начало (креативность). Творчество, активность сознания внутренне присущи миру. Мы видим, что в синергетике идея бинарности отношений заменяется идеей триадичности связей. Еще один важный пример этого: неопределенность — дополнительность — совместность. Автор завершает статью обнадеживающей сентенцией: «А хаос и порядок, энтропия и жизнь, свобода и единство благодаря синергии перейдут от вражды к сотрудничеству».

В своих последних работах академик Н. Н. Моисеев, по сути дела, также склоняется к синергетике при исследовании таких сложных систем, как природа и общество, биосфера и ноосфера. Доступный наблюдению мир он называет Универсумом, который является саморазвивающейся системой. В основе описания этой глобальной системы лежит дарвиновская триада: изменчивость, наследственность, отбор. Функционирование биосферы есть череда эволюционных периодов развития и периодов катастрофических перестроек (бифуркаций биосферы). Последняя подобная бифуркация — неолитическая революция — ознаменовалась выделением человека из живой природы и его становлением как самостоятельной одухотворенной силы, характеризуемой зарождением собственности. Грядет новая глобальная перестройка биосферы, связанная с надвигающимся экологическим кризисом и неразумным, несогласованным поведением человека на Земле. Некоторый оптимизм внушает появление у человечества коллективного разума. Для придания понятию «ноосфера» определенной наглядности Н. Н. Моисеев ввел в употребление понятие коэволюции человека и природы, означающее развитие общества в согласии с законами развития биосферы. Его статья [364] завершается словами: «Нужно говорить, что общество способно обеспечить режим коэволюции с биосферой в том случае, если деятельность людей не допустит новой бифуркации, перехода биосферы в новый канал своей эволюции, или, пользуясь языком теории динамических систем, в новый аттрактор».

Следует высказать серьезные опасения, касающиеся безграмотного и неуместного употребления синергетической терминологии во многих работах по «гуманитарной синергетике». Такого рода опасения хорошо показаны в статье В. Б. Губина [167], посвященной подробному анализу автореферата одной докторской диссертации по социологии управления. Он называет складывающуюся плачевную ситуацию в общественной науке «гуманитарно-синергетическим ажиотажем» и замечает, что «в новой труднейшей, проблемной области физики и математики, промежуточной между механикой и термодинамикой, и своих-то настоящих знатоков — раз-два и обчелся». В рецензируемом автореферате В. Б. Губин усматривает не только отсутствие «синергетического» вклада, но и полную бездоказательность положений диссертации. Подобные псевдонаучные работы пронизаны постмодернистским духом.

Новомодные термины «синергетический подход» и «синергетическая парадигма» начали появляться и в педагогических исследованиях (см., например, [398, 537]).

Вызывают интерес полемические заметки В. Н. Поруса [437] о книге (сборнике статей) «Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания» [493]. В них автор, вслед за академиком В. С. Степиным, предостерегает от профанации синергетического подхода, когда он опирается на сомнительные аналогии и метафоры. Нельзя бездумно применять методологический аппарат синергетики к теории познания. Следует различать синергетику как научную картину мира и как совокупность конкретных математических моделей, применяемых в других науках и на практике. Автор сомневается в том, что синергетика служит всеохватной парадигмой даже в естествознании. Его настораживает употребляемый в книге термин «когнитивная философия». Ответ на вопрос о том, станет ли синергетика ядром научной картины мира, должна дать сама наука. В заключение статьи В. Н. Порус пишет, что данный труд «отражает тенденцию расширения синергетического движения. Со всеми положительными и отрицательными последствиями».

В статье Р. Е. Ровинского [459] кратко проанализирован процесс развития сложных систем, направленный характер их развития. Синергетика как становящееся междисциплинарное научное направление способна описывать развитие сложных систем, их самоорганизацию. С другой стороны, синергетика определяется как «новое мировоззрение, отличное от ньютоновского мировоззрения». Автор пишет: «Относительно хорошо понятым современной наукой примером исторически направленного развития служит процесс биологического развития каждого земного организма… Признаки направленного исторического развития отмечаются у многих высокоорганизованных систем, составляющих разномасштабную иерархию структур мегамира. Достаточно уверенно в этом смысле можно говорить о развитии биосферы, Земли, Солнечной системы». Статья завершается так: «Направленный процесс развития состоит из последовательных взаимосвязанных одиночных актов усложнения. Сомнительна возможность объяснить согласованное существование таких одиночных актов случайностью. На приведенном выше примере программного развития земных организмов возникает понимание того, что необходимое согласование последовательных актов самоорганизации возможно при условии существования информации о будущих состояниях развивающейся системы. И такая информация должна содержаться в самой системе. Здесь можно вспомнить слова Пригожина о том, что вне равновесия материя прозревает, придав прозрению смысл наличия необходимой информации в сочетании с самоорганизацией» [459, с. 167—168].