Кино — сфера актуализации опережающего варианта художественного развития и его новая стратегия

Основная причина перелома в культуре, отражающаяся на новых тенденциях в развитии зрелищных средств, заключается во взаимодействии средств коммуникации с публикой. Реабилитация опыта кино 20-х годов оказывается следствием перераспределения различных слоев массовой публики между разными СМК. Характерное для кинематографической жизни конца 50-х годов воспоминание о кино 20-х годов стало возможным потому, что в истории культуры кинематограф впервые не только получает возможность «вспомнить» об экспериментальном опыте кино 20-х годов, но и ощущает необходимость продолжить его развивать. Это оказывается возможным в результате того, что ставшая синонимом всего населения массовая публика попала под контроль нового коммуникативного средства — ТВ, эффективно удовлетворяющего элементарные (информационные, развлекательные и т. д.) потребности. В этой ситуации кинематограф получает возможность привлечь к себе слои публики, являющиеся носителями формирующихся традиционными искусствами культурных традиций.

В первом десятилетии второго этапа в истории культуры XX в. (50-е годы) создается ситуация, когда с помощью радио (а затем и ТВ) наиболее важная задача XX в., которую она перед собой ставила в начале XX в. (т. е. превращение в публику всего населения), оказалась решенной. Благодаря кино, радио и ТВ (да еще и прессе) культура эту задачу решала и, решив ее, уже ставила перед собой следующую, не менее важную задачу — повышения качества приобщения к культуре. Однако в этой ситуации становилось очевидным, что культура на одном уровне не развивается. Она развивается так, что менее массовые ее сферы постоянно взаимодействуют с более массовыми. Если же по какой-то причине в процессе развития культуры менее массовые сферы в этом участия не принимают, не демонстрируя опережающие варианты, то в развитии, как и в овладении ценностями культурного наследия и их освоении возникают трудности. Если, преследуя решение элементарных общекультурных задач, до сих пор этим не занимались, предоставляя преимущественное развитие СМК, то своим следствием это имело обострение в развитии культуры противоречий.

Их преодоление будет более эффективным в том случае, если удастся углубиться в противоречия культуры, актуализирующиеся на первом этапе ее развития и сделать касающиеся их преодоления выводы. Лишь в этом случае можно по-настоящему понять основные механизмы развития культуры на втором этапе ее развития (1950—2000 гг.), с наибольшей очевидностью проявляющиеся по мере того, как элементарная общекультурная задача оказывается решенной. Эффективность в развитии культуры на втором ее этапе будет заключаться в том, насколько она способна отталкиваться от очагов развития, представляющих наименее массовые сферы, ассимилирующих в свое время культуру Серебряного века, и насколько быстро создаваемые в этих сферах ценности можно делать всеобщим достоянием. Поскольку на протяжении первой половины XX в. превращение в публику всего населения оказывалось существенной задачей, то наиболее эффективно решавший эту задачу кинематограф в первые десятилетия выдвигался в центр системы искусств. Однако сначала радио, а затем и ТВ это положение «лидерства» кино подрывали. Это привело к тому, что в эпоху распространения ТВ невольно напрашивался вопрос: продолжает ли в новой ситуации кинематограф оставаться культурным лидером? На этот вопрос можно ответить утвердительно лишь в том случае, если представлять новую и специфическую функцию, которую во второй половине XX в. кинематограф призван осуществлять.

В контексте новых задач культуры второй половины XX в. функции кинематографа оказываются другими, но не менее значимыми. Он выступает не только средством, обеспечивающим предельную массовость публики, но средством, осуществляющим функции посредника между менее массовыми, традиционными (например, театром) и наиболее массовыми сферами культуры (например, ТВ). Как и в 20-е годы, культура второй половины XX в. снова ставит кинематограф в ситуацию, когда в его сфере должен осуществиться синтез, объединение всех слоев публики, до сих пор осуществляющих общение лишь с немассовыми видами искусства или слоев населения, в эстетическом отношении оказывающихся наиболее продвинутыми. Иначе говоря, в 60-е годы кинематограф должен был сыграть такую же роль, какую культура призывала его осуществить еще в 20-е годы. Правда, эффект разрешения задачи силами кино на этот раз был куда более значителен, поскольку эти процессы происходили в несопоставимых количественных масштабах. Наиболее продвинутые в эстетическом развитии слои публики ранее формировались и сосредоточивались лишь в немассовых сферах. Когда в развитии и функционировании массовых средств возникала благоприятная ситуация, они переходили в массовые сферы, способствуя развитию культуры в целом. В том же случае, когда по каким-либо причинам в массовых сферах возникали помехи (как это произошло с кино 30-х годов), они снова оказывались в немассовых сферах (например, в театре). Во второй половине XX в. создается принципиально иная ситуация. Будучи по своей природе массовой, культура (а именно таковой к 60-м годам она реально стала) в процессе своего развития должна была достигнуть такого уровня, чтобы наиболее продвинутые слои публики оказались более массовыми, чем раньше, и чтобы они сосредоточивались не в менее массовых, а в массовых сферах. Во второй половине XX в. массовой сферой, в которой должна была сосредоточиться наиболее продвинутая в эстетическом отношении публика, должен был стать не театр, как это было в первые десятилетия XX в., а кино. От того, как на этом этапе кинематограф справится с новыми общекультурными функциями, зависели судьбы культуры XX в. в целом. В истории кино это была принципиально новая ситуация, ставящая его по-прежнему в положение вида искусства — лидера, каким он до сих пор, осуществляя, правда, иные функции, и оказывался. В то же время эта новая ситуация чисто кинематографической не является. Чтобы по-прежнему закрепить за собой положение самого важного из искусств, кинематограф должен был ассимилировать и закрепить накопленный в немассовых сферах художественный опыт, превращая его в достояние массовых сфер. Самое массовое средство — ТВ не могло непосредственно черпать накопленный немассовыми сферами художественный опыт. В этом случае разрыв между наиболее массовыми и наименее массовыми сферами искусств мог быть значительным. Между тем в новых условиях между этими сферами должно было происходить интенсивное взаимодействие. Кинематограф, призванный осуществлять в этом процессе роль посредника, должен был подхватить опыт опережающих вариантов, развить его, а затем стать основанием для художественных экспериментов уже в практике ТВ. Без этой посреднической роли кино прогрессивное художественное развитие ТВ оказалось бы затруднительным.