Профессия, специализация, рабочее место: исторические тенденции изменений

Как отмечалось выше (см. параграф 5.1.) многие феномены, такие как здоровье, профессиональная пригодность и др., в науке первоначально выступают в качестве идеальных теоретических объектов, НТО (Степин, 2000), т. е. научных абстракций, характеристики и свойства которых выделяются на основании теоретического и эмпирического изучения большого числа прототипов. На второй ступени познания такое описание объектов конкретизируется; учитываются как общие, атрибутивные свойства НТО, так и свойства определенного класса данных объектов, понимаемых как идеальные эмпирические объекты (ИЭО). Процесс решения конкретных научных и практических задач (определения пригодности конкретного человека к данной профессии, состояния его трудовой мотивации, актуального уровня развития его профессионально важных качеств и т. п.) ведет к оперированию с конкретными фрагментами реальности как с реальными эмпирическими объектами (РЭО).

К такой последовательности объектов психологии труда можно отнести цепочку «профессии (ИТО) — специальность А, В, С (ИЭО) — рабочее место (РЭО)». Следовательно, объекты первого и второго уровня мы можем рассматривать, понимать, отображать и описывать не иначе, как идеальные объекты, как научные абстракции, характеризуя их с большей или меньшей точностью и полнотой. И только на основании выявления свойств объектов на первом и втором уровне их научного изучения мы можем переходить к описанию конкретных явлений, процессов, свойств фрагментов действительности.

Так, Е. А. Климов (1988) феномен «профессия» описывал посредством четырех характеристик: область приложения сил человека как субъекта труда; общность людей, выполняющих определенные трудовые функции; подготовленность человека (знания, умения, навыки), деятельность профессионала как процесс. Позже он добавил такие характеристики, как область проявления личности, исторически развивающаяся система, реальность, творчески формируемые субъектом (Климов, 2004). Другие исследователи предлагают учитывать и такие атрибутивные свойства, формирующие этот феномен, как.

• • общественно полезная деятельность, выполняемая за определенное вознаграждение, дающая человеку определенный социальный статус, отношение к профессии как к главной психологической характеристике (Пряжников, Пряжникова, 2001);
• • система профессиональных задач, форм и видов деятельности, особенностей личности (Маркова, 1996);
• • средство и условие структурирования человеком времени жизнедеятельности, структурирования жизненного пути, самосозидания человека как личности (Толочек, 2016).

Очевидно, что в отношении профессий разных классов эти и другие характеристики будут выражены в разной степени (см. Толочек, 2016), тем не менее мы должны непременно учитывать выделенные атрибуты феномена «профессия» при описании его частных проявлений. Так, в творческих профессиях имеются более широкие спектр средств социального вознаграждения субъекта, диапазон возможного социального статуса и влияния на формирование личности (как позитивного, так и негативного). Научный работник, актер, режиссер, музыкант может быть и рядовым специалистом, и выдающимся профессионалом, широко известным за пределами своей организации, страны и даже профессии; его труд может вознаграждаться лишь заработной платой и редкими премиями, но может отмечаться и престижными наградами, званиями, персональными контрактами и пр.

Феномен «трудовой пост» (де-факто, «рабочее место» или «специализация») Е. А. Климов (1988) описывал посредством таких характеристик: социально заданные цели и представления о результатах труда, заданный предмет, средства труда, служебные обязанности, прав, производственная среда. Посредством таких характеристик также задается некоторый идеальный эмпирический объект, дающий средства для анализа и описания места конкретной деятельности субъекта, его конкретных трудовых функций. Само же реальное место трудовой деятельности субъекта, его конкретные трудовые функции нужно выявлять, анализировать, фиксировать посредством специфических понятий и отношений. Такие отношения в системе «субъект — деятельность» исторически изменчивы, могут преобразовываться в разных рабочих группах и организациях, не всегда очевидны (см. Толочек, 2016). Так, если предмет и средства труда, заданные цели и представления о результатах труда водителя, крановщика, токаря, фрезеровщика и т. п. можно четко выделить, то в отношении труда ученого, творческого работника (композитора, дирижера, режиссера и др.) выявление предмета труда, средств, целей, представлений о результатах труда нередко требует серьезного анализа с учетом условий широкого исторического и социального контекста.

Размышляя об исторической стадии эволюции феномена «профессия» на современном уровне знаний о его проявлениях в разных субкультурах с учетом возможностей современной методологии дисциплины (Карпов, 2012; Кашапов, 2009; Панов, 2004; Поваренков, 2013; Шадриков, 2007; Юревич, 2005; и др.), можно предложить следующую концепцию. Феномен «профессия» будем рассматривать как систему, включенную в систему более высокого уровня — метасистему «социальная среда» (условия социальной макросреды). В границах и масштабе «профессии» как системы можно различать образования более частного уровня — подсистемы «специальность», в границах и масштабе которых, в свою очередь, можно выделять их компоненты с исторически актуальными свойствами — конкретные рабочие места, характеризующиеся частными, конкретными свойствами, составляющими; их отношениями, структурой. Эти последние фрагменты реальности будем рассматривать как элементы рассматриваемых нами подсистем и систем. При таком подходе для понимания, изучения и объяснения феномена «профессия» можно использовать методологию метасистемогенетического подхода (Карпов, 2012).

Очевидно, что эволюция и функционирование такого сложного социального объекта, как профессия, не определяются лишь общими воздействиями со стороны социума, его макроусловий. Очевидно, что важную роль в эволюции феномена играют и субъекты — люди, овладевающие данной профессией, так или иначе исполняющие соответствующие трудовые функции, их согласующие с также исторически изменчивыми целями и результатами труда, его предметом и средствами, с динамичной организацией среды и пр.

Очевидно, что в составе феномена «субъекты» целесообразно различать три исторические группы: а) субъекты, которые ранее участвовали в становлении, функционировании и развитии профессии;

б) субъекты, которые актуально в настоящее время участвуют в функционировании и развитии профессии; в) субъекты, которые в ближайшее или более отдаленное время будут включены в функционирование и развитие профессии. Очевидно, что социальный статус профессии в разное историческое время не одинаков; изменяются социальный состав, уровень общего и профессионального образования людей и многое другое. Следовательно, представители исторически разных когорт вносили, вносят и будут вносить свои особенные вклады в становление, функционирование и развитие профессии. При таком подходе мы следуем принципам единства субъекта и деятельности, развития, детерминизма, системности (Ломов, 1984, 1999; Рубинштейн, 2003; и др.).

Общую картину эволюции феномен «профессия» и феномена «субъекты» целесообразно дополнить такой важной составляющей, как «субпрофессиональная сфера», имеющей статус системы в общей иерархии детерминант. Очевидно, что люди как субъекты реально социально функционируют, а также изменяются как индивиды, личности и индивидуальности не только в среде пространства «профессия», не только ее условиями и средствами, не только в процессе выполнения своих трудовых функций. Реально человек проявляет себя, а вернее, проживает свою жизнь, проявляет свою жизненную активность как индивид, личность, индивидуальность в разных сферах своей жизнедеятельности, в процессах исполнения разных своих социальных ролей, в процессах реализации своих разных биологических, социальных, духовных потребностей. Можно предполагать, что каждая профессия, с одной стороны, не может не влиять на некоторые внепрофессиональные жизненные проявления людей (их ценности, нормы поведения, типичные формы досуга и пр.), а с другой — не может не испытывать на себе их постоянное влияние в продолжение многих лет и десятилетий. При таком подходе мы используем достижения экологической психологии (Капцов, 2017; Панов, 2004; идр.).

Таким образом, признавая факт эволюционных изменений свойств, составляющих и структур профессии, связывая такие изменения с общими и довольно диффузными влияниями макроусловий социальной среды, признавая важную роль активного ответного влияния на профессию ее субъектов (и ординарных специалистов, и выдающихся профессионалов), вносящих свои вклады как на прошлых стадиях эволюции профессии, так и в настоящее время и привносящих вероятные изменения в будущем, признавая реальность жесткой неразделенное™ биологической, психической и социальной жизни человека на социальное пространство «профессия — не профессия», признавая их связанность, а не дизъюнктивность, мы должны перейти к более широкому пониманию феномена «профессия».

Мы должны принять как важные исходные положения следующие: динамичность и изменчивость в становлении, развитии и функционировании составляющих, свойств, отношений и структур профессии, ее сложные причинно-следственные отношения с социальными феномеюо нами разных уровней и природы, среди которых наиболее значимы роль людей как субъектов и особенности их жизни во время, свободное от работы (т.е. большую часть жизни). Эти сложные отношения условно можно представить как отношения трех систем «профессия — субъекты — субпрофессиональная среда» в границах метасистемы «социальная среда» (рис. 5.1.).

Рис. 5.1. Профессия, специальность, рабочее место, субпрофессиональная сфера, социум.

Спец. 1, 2, 3 — разные специальности, выделяемые в рамках профессии;

PM 1, 2, 3 — разные рабочие места, выделяемые в рамках специальности Итак, среди фрагментов социальной реальности нет непосредственного воплощения некоторых объектов науки (например, универсальных «профессиональной пригодности», «профессионально важных качеств», «компетенции» и т. п.). Эти понятия есть научно обоснованные абстракции и представляют собой идеальные объекты. Такие идеальные объекты в совокупности их выделенных характеристик достаточно верно отражают сущностные свойства соответствующих классов фрагментов реальности и потому могут служить основаниями для измерения, сравнения, оценки, прогноза поведения тех или иных реальных объектов (конкретных людей, групп людей, социальных технологий и пр.). При этом нельзя не видеть выраженной исторической эволюции научных представлений как в формулировании проблемы, так и в понимании детерминант профессиональной пригодности субъекта; вектор этой эволюции можно представить как движение от «техноцентрованных» к «антропоцентрированным» подходам.