Математическая обработка результатов проводилась с помощью методов статистики, с использованием коэффициента линейной корреляции Пирсона.
Методика PARI.
Методика PARI (parental attitude research instrument) предназначена для изучения отношения родителей (прежде всего, матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли).
Авторы — американские психологи Е. С. Шефер и Р. К. Белл.
Тест функционального ресурса семьи Тест функционального ресурса семьи предназначен:
во-первых, для оценки способности семьи решать свои проблемы и преодолевать кризисные ситуации, во-вторых, для выявления психотерапевтической мишени благодаря определению проблемных зон семьи, в-третьих, для оценки степени удовлетворенности человека микросоциальным семейным климатом и для оценки качества его жизни, поскольку именно семейные отношения служат главным показателем качества жизни.
Надежность теста обеспечивается результатами целенаправленного исследования, в ходе которого в течение 10 лет анализировали мнения более тысячи людей, преодолевших семейный кризис и получивших семейную поддержку при решении личных проблем, в частности, при лечении психических, поведенческих и психосоматических расстройств здоровья. Валидность теста подтверждена апробацией теста в практической работе центров «Synergia» и «Альянс».
Научное обоснование теста базируется на системно-информационной концепции, а также на представлениях теории управления большими системами, состоящими из субсистем, связанных иерархическими отношениями и консолидируемых общим системоорганизующим фактором.
Процедура тестирования:
Оценка состояния семьи на основе результатов тестирования членов семьи Определение функциональности членов семьи.
Выяснение проблемных зон семейной организации и мишеней психотерапевтического воздействия.
Построение «веера решений», позволяющих гармонизировать состояние семьи в процессе последующей психотерапии:
с использованием метода генограмыы с использованием метода расстановки (особые предметы символизируют членов семьи, отмечается существующее положение и то, которое представляется гармоничным, все положения фотографируются или записываются на видеокамеру (учитывается мнение не только взрослых, но и детей.
с помощью рисунков, которые отражают организацию семьи.
Члены семьи отвечают на вопросы независимо друг от друга (не обсуждают ответы, каждый ориентируется на собственное мнение). Ответы располагаются в таблице, бланк которой приводится ниже. Члены семьи в ответе выражают мнение о реально сложившихся семейных отношениях на настоящий момент времени, но не пожелание изменения этих отношений.
2.3 Анализ результатов исследования Рассмотрим результаты методики PARI в группе испытуемых.
Опишем отношение к семейной роли у матерей, участвующих в исследовании:
Испытуемые женщины заботятся о семье, но не ограничивают свои интересы рамками семьи; ощущение самопожертвования в роли матери, а также конфликтность в семье у них находится на среднем уровне; авторитет родителей в семьях испытуемых находится в норме; женщины иногда проявляют неудовлетворённость ролью хозяйки дома; их мужья проявляют участие в семейных делах; женщины не являются доминирующими членами семьи; а также самостоятельность испытуемых на среднем уровне.
Описание отношения испытуемых женщин к своим детям:
Рассмотрим признаки родительского отношения, позволяющие говорить об оптимальном эмоциональном контакте между матерью и ребёнком:
отмечен средний уровень партнёрских отношений между мамами и детьми;
выявлен средний уровень в развитии активности детей испытуемых;
в семьях испытуемых между родителями и детьми присутствуют уравненные отношения.
Отметим признаки родительского отношения, по которым можно судить об излишней эмоциональной дистанции с ребёнком:
испытуемые немного раздражительны, вспыльчивы;
проявляют средний уровень строгости и суровости;
не уклоняются от контактов со своими детьми.
Изучим признаки родительского отношения, с помощью которых представляется возможным выявить излишнюю концентрацию матери на ребёнке:
Испытуемые проявляют заботу по отношению к своим детям;
не пытаются подавить волю своих детей;
женщины не испытывают опасения обидеть своих детей;
не пытаются исключить внесемейные влияния на детей;
не подавляют агрессивность и сексуальность;
испытуемые не вмешиваются в мир своих детей;
не стремятся ускорить развитие детей.
Рассмотрим рис. 1, на котором показаны средние баллы по методике PARI в группе испытуемых.
Рис. 1. Результаты методики PARI в группе испытуемых Тест функционального ресурса семьи Рассмотрим результаты теста в группе испытуемых.
Таблица 1.
Результаты теста функционального ресурса семьи в группе испытуемых.
№ испытуемого Балл Уровень ресурса семьи 1 42 низкий положительный 2 51 низкий положительный 3 56 средний положительный 4 62 средний положительный 5 58 средний положительный 6 39 низкий положительный 7 43 низкий положительный 8 32 слабо отрицательный 9 41 низкий положительный 10 33 слабо отрицательный 11 29 слабо отрицательный 12 49 низкий положительный 13 41 низкий положительный 14 51 низкий положительный 15 34 слабо отрицательный 16 52 низкий положительный 17 85 высокий положительный 18 87 высокий положительный 19 83 высокий положительный 20 78 высокий положительный 21 69 средний положительный 22 74 высокий положительный 23 86 высокий положительный 24 81 высокий положительный 25 76 высокий положительный 26 68 средний положительный 27 71 средний положительный 28 77 высокий положительный 29 73 высокий положительный 30 85 высокий положительный 31 87 высокий положительный 32 78 высокий положительный 33 59 средний положительный 34 48 низкий положительный 35 64 средний положительный 36 60 средний положительный 37 46 низкий положительный 38 66 средний положительный 39 63 средний положительный 40 70 средний положительный 41 44 низкий положительный 42 51 низкий положительный 43 46 низкий положительный 44 67 средний положительный 45 59 средний положительный S 60,311 111 средний положительный В среднем по группе выявлен средний положительный ресурс семьи (S=60 баллов).
Рассмотрим уровневые особенности ресурса семьи среди испытуемых.
Таблица 2.
Уровневые особенности ресурса семьи среди испытуемых Уровень ресурса семьи Кол-во человек % от группы Высоко отрицательный 0 0% Слабо отрицательный 4 9% Низкий положительный 14 31% Средний положительный 14 31% Высокий положительный 13 29%.
У большинства испытуемых наблюдается низкий положительный (14 человек — 31% от группы) и средний положительный (14 человек — 31% от группы) уровень функционального ресурса семьи. Высокий положительный функциональный ресурс семьи наблюдается по результатам методики у 13 человек — 29% от группы. У 4 человек (9% от группы) был выявлен слабо отрицательный функциональный ресурс семьи.
Рис.
2. Уровневые особенности ресурса семьи среди испытуемых Для проверки гипотезы исследования был проведен статистический анализ полученных результатов. Для этого нами применялся коэффициент линейной корреляции Пирсона.
Линейный корреляционный анализ позволяет установить прямые связи между переменными величинами по их абсолютным значениям. Формула расчета коэффициента корреляции построена таким образом, что если связь между признаками имеет линейный характер, коэффициент Пирсона точно устанавливает тесноту этой связи. Поэтому он называется также коэффициентом линейной корреляции Пирсона.
Коэффициент корреляции Пирсона характеризует существование линейной зависимости между двумя величинами.
Пусть даны две выборки коэффициент корреляции Пирсона рассчитывается по формуле:
где - выборочные средние и, - выборочные дисперсии, .
Коэффициент корреляции Пирсона называют также теснотой линейной связи:
линейно зависимы,.
линейно независимы.
Таблица 3.
Значения коэффициента Пирсона.
Функциональный ресурс семьи Статистическая связь Вербализация 0,7658 прямая значимая Чрезмерная забота -0,6784 обратная значимая Зависимость от семьи -0,7706 обратная значимая Подавление воли -0,6127 обратная значимая Ощущение самопожертвования 0,5487 прямая значимая Опасение обидеть 0,6738 прямая значимая Семейные конфликты -0,8957 обратная значимая Раздражительность -0,7584 обратная значимая Излишняя строгость -0,4675 обратная незначимая Исключение внесемейных влияний 0,3205 прямая незначимая Сверхавторитет родителей -0,8746 обратная значимая Подавление агрессивности -0,7527 обратная значимая Неудовлетворенность ролью хозяйки -0,6243 обратная значимая Партнерские отношения 0,8662 прямая значимая Развитие активности ребенка 0,7549 прямая значимая Уклонение от контакта -0,6844 обратная значимая Безучастность мужа -0,7327 обратная значимая Подавление сексуальности -0,5873 обратная значимая Доминирование матери -0,6682 обратная значимая Чрезвычайное вмешательство в мир ребенка -0,7142 обратная значимая Уравненные отношения 0,8404 прямая значимая Стремление ускорить развитие ребенка 0,4216 прямая незначимая Несамостоятельность матери -0,8106 обратная значимая Таким образом, согласно статистическому анализу данных, мы можем сделать следующие выводы:
Функциональный ресурс семьи тем выше, чем выше:
вербализация ощущение самопожертвования опасение обидеть партнёрские отношения развитие активности ребёнка уравненные отношения Функциональный ресурс семьи тем выше, чем ниже:
чрезмерная забота зависимость от семьи подавление воли семейные конфликты раздражительность сверхавторитет родителей подавление агрессивности неудовлетворённость ролью хозяйки уклонение от контакта безучастность мужа подавление сексуальности доминирование матери чрезвычайное вмешательство в мир ребёнка несамостоятельность матери Функциональный ресурс семьи не зависит от следующих составляющих детско-родительских отношений:
Излишняя строгость Исключение внесемейных влияний Стремление ускорить развитие ребёнка Следовательно, можно сделать общий вывод о доказательстве гипотезы исследования, иными словами, положительные детско-родительские отношения ведут к положительному функциональному ресурсу семьи.
Заключение
Функциональный ресурс семьи определяет скорость ее возврата к равновесию, а также степень отклонения от равновесия под влиянием обстоятельств, интенсивность которых превышает пороговую величину. Положительная величина ресурса означает, что семья способна без посторонней помощи восстанавливать равновесие после негативных (деструктивных) событий.
Чем выше положительный ресурс, тем быстрее семья решает проблемы и тем более гармонично ее равновесное состояние. Отрицательной величиной характеризуется ресурс семей, которые имеют тенденцию к разрушению, поскольку в недостаточной степени противостоят деструктивным факторам. Чем выше отрицательный ресурс семьи, тем больше вероятность, что она распадется, и тем больше она нуждается в коррекции своего состояния.
Ведущая роль современной семьи принадлежит супругам, которые со временем становятся ещё и родителями.
Семья для ребенка — это место рождения и основная среда обитания. В семье у него близкие люди, которые понимают его и принимают таким, каков он есть, — здоровый или больной, добрый или не очень, покладистый или колючий и дерзкий — там он свой.
Специфика родительского отношения заключается в двойственности и противоречивости позиции родителя по отношению к ребенку. С одной стороны, это безусловная любовь и глубинная связь, с другой — это объективное оценочное отношение, направленное на формирование общественных способов поведения. Родительское отношение отличается своеобразием и внутренней конфликтностью, которые заключается в максимальной выраженности и напряженности этих моментов. Они могут быть обозначены как личностное и предметное начало в отношении к ребенку.
Дети и подростки с нарушениями, «особый» ребенок относятся к наиболее тяжелой инвалидизирующей категории больных со значительными негативными социальными последствиями, с чем связаны выраженные социальные потери и бремя семьи. К тому же, по данным некоторых авторов, семьи с больными детьми преобладают в категории имеющих наиболее высокие показатели семейного бремени (более чем у 55% изученных семей).
В этих семьях исследователи выделяют наличие специфических психосоциальных проблем, таких как гиперболизация тяжести состояния ребенка, сверхвключенность родителей в проблемы больного ребенка с высоким уровнем самостигматизации, что должно учитываться при проведении психосоциальной терапии и находить отражение в содержательной стороне модулей психосоциальной работы с семьями, направленной на снижение семейного бремени.
Тем самым создаются условия для раскрытия и усиления родительского ресурса, способствующего решению задач психосоциальной реабилитации через компетентное ответственное участие в реализации индивидуального лечебно-реабилитационного плана, что связано с формированием адекватных представлений о болезни и соответствующих навыков совладания со стрессом и навыков взаимодействия с больным ребенком.
В ходе эмпирического исследования нами была доказана гипотеза исследования о том, что положительные детско-родительские отношения ведут к положительному функциональному ресурсу семьи.
Список литературы
Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. — СПб.: Речь, 2004. — 244 с.
Бреслав Г. М. Психология эмоций. 2004 г. — 310 с.
Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 6. Научное наследство/Под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 2004.—400 с Гребенников И. В. Семья: воспитательные возможности. — М.: Знание, 2001.
Захаров А. И. Дневные и ночные страхи у детей. СПб.: Речь, 2007.
Изард К. Психология эмоций. — СПб.: Питер, 2001. — 378 с.
Ильин Е. П. Эмоции и чувства — изд. «Питер». — 2002. — 320 с.
Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2000.
Куликов Л.В. психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. — СПб., 2002.
Молчанова Я. В. Математическая обработка данных в социально-психологическом исследовании: ключевые моменты и «подводные камни». М.: МАКС Пресс, 2002. 40 с.
Наследов А.В., Математические методы психологического исследования, СПб, 2004. — 392с.
Обухова Л. Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., 2006. — 374 с.
Осипова А. А. Общая психокоррекция. Учебное пособие. — М.: Сфера, 2002 — 510 с.
Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Сост. Райгородский Д. Я. — Самара, 2000.
Психокоррекционная и развивающая работа с детьми /Под ред. Дубровиной И.В.- М., 2004. — 248 с.
Психологический словарь /Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Педагогика — Пресс, 1996. — 440 с.
Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е.
В. Зырянова и др.; Под. Ред. Е. Г. Силяевой. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. 192с.
Психолого-педагогические проблемы семейного воспитания: В 4 ч. /Под ред. Е. И. Сермяжко. — Могилев, 2005. — Ч. 1.
Реан А. А., Человек от рождения до смерти, 2001.
Реан А. А. Практическая психодиагностика личности. — СПб., 2001.
Семья и личность /Под ред. профессора Е. И. Сермяжко. — Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2003. — 101 с.
Бочаров В.В., Иовлев Б. В., Корман Т. А. Клинико-психологические аспекты исследований родственников больных шизофренией //Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева. 2009. № 2. С. 9−13.
Гурович И.Я., Шмуклер А. Б., Сторожакова Я. А. Психосоциальная терапия и психосоциальная реабилитация в психиатрии. М.: Медпрактика-М, 2004. 491 с.
Корень Е. В. Психосоциальная реабилитация детей и подростков с психическими расстройствами в современных условиях // Социальная и клиническая психиатрия. 2008. Т. 18, № 4. С. 5−15.
Корень Е.В. К разработке концептуальной модели психосоциальной реабилитации детей и подростков с психическими расстройствами // Социальная и клиническая психиатрия. 2011. Т. 21, № 3. С. 5−10.
Корень Е.В., Куприянова Т. А., Сухотина Н. К. Групповая психосоциальная мультисемейная терапия с родителями детей и подростков с расстройствами шизофренического спектра: пилотное исследование // Социальная и клиническая психиатрия. 2012. Т.22, № 1. С. 71−76.
Корень Е.В., Куприянова Т. А. Влияние групповой психосоциальной терапии с родителями на социальное функционирование детей и подростков с расстройствами шизофренического спектра //Социальная и клиническая психиатрия. 2012. Т. 22, № 3. С. 43−47.
Современные тенденции развития и новые формы психиатрической помощи / Под ред. И. Я. Гуровича, О. Г. Ньюфельдта. М.: ИД «МЕДПРАКТИКА-М», 2007. 356 с.
Приложение Сводная таблица результатов исследования Ф.И. пол ТРЕВОЖНОСТЬ РЕНЕ-ЖИЛЬ СОЦИОМЕТРИЯ родит.
отношение 1 м 0ж общая тревожность в школе переживание соц. Стресса фрустрация потребности в достижении успеха страх самовыражения страх ситуации проверки знаний страх несоответствовать ожиданиям окруж низкая сопротивляемость стрессу страхи в отношениях с учителями мать отец родители брат, сестра бабаушка, дедеушка друг учитель любознательность общительность доминирование конфликтность реакция на фрустрацию отгороженность звезды предпочитаемые принятые непринятые коэффициент взаимности коэффициент удовлетворенности взаимоот индекс изолированности Принятие-отвержение образ социальной желательности поведения симбиоз авторитарная гиперсоциализация «маленький неудачник» 1 0 11 5 4 6 2 2 2 4 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 0 5 4 2 0 49 58 1 53,79 31,19 74,97 32,13 45,57 2 0 13 11 13 2 6 5 5 8 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 1 3 2 3 1 47 44 5 77,21 48,82 86,63 32,13 3,04 3 0 11 6 5 3 3 3 3 5 1 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 5 4 2 0 36 38 2 31 31,19 39,06 69,3 70,25 4 0 14 11 13 6 6 5 5 8 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 4 3 4 2 56 47 5 53,79 48,82 74,97 95,76 45,57 5 0 11 7 6 4 4 4 4 6 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 5 4 2 0 44 56 3 68,35 48,82 74,97 53,87 45,57 1 0 7 11 13 3 6 5 5 8 1 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 4 2 2 1 28 53 5 77,21 48,82 86,63 69,3 84,19 2 1 4 5 13 4 6 5 5 8 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 2 3 2 2 27 34 5 84,17 31,19 39,06 13,86 45,57 3 1 12 11 7 3 4 3 3 2 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 0 3 4 5 0 54 20 3 84,17 48,82 57,96 53,87 45,57 4 1 8 6 13 5 6 5 5 8 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 4 5 2 3 26 27 5 77,21 31,19 86,63 95,76 99,37 5 1 12 11 8 2 5 4 2 3 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 3 4 2 0 26 20 1 92,4 12,29 57,96 95,76 3,04.
