Методы обеспечения служебной дисциплины

Из общей теории права известно, что деление права на отрасли и институты, т. е. группировка однородных норм права, осуществляется с учетом предмета и метода правового регулирования.

Предмет любой отрасли права характеризуется однородностью общественных отношений, их социально-экономической общностью и некоторыми другими признаками, изучаемыми в общей теории права.

В теории права на протяжении многих лет среди ученых в области права нет единого мнения в определении понятия и значения метода правового регулирования общественных отношений. Большинство исследователей в области теории права под методом правового регулирования понимают приемы и способы правового регулирования общественных отношений, закрепленные в правовой норме^[1].

Каждой отрасли российского права присущи свои юридические средства воздействия на регулируемые данной отраслью права общественные отношения. Они зависят от особенностей самого предмета регулирования, социально-экономической и политической обстановки в обществе, а также положения участников соответствующих общественных отношений. Совокупность этих средств (приемов, способов регулирования), обеспечивающих должное поведение субъектов в соответствии с целями правового регулирования, и характеризует метод той или иной отрасли права.

Метод отрасли права показывает, как, какими правовыми средствами и приемами осуществляется регулирование отношений, входящих в ее предмет. Метод характеризуется определенными признаками:

• порядком возникновения, изменения и прекращения правоотношений;

• • общим юридическим положением участников правоотношения;
• • характером установления прав и обязанностей сторон правоотношения;
• • средствами, обеспечивающими исполнение обязанностей (как правило, санкциями).

Представления о методе правового регулирования в юридической науке складывались в процессе дискуссии об основаниях системы права. Метод правового регулирования рассматривался как возможный фактор, служащий основанием для выделения самостоятельной отрасли права. Такое понимание метода правового регулирования сохраняется в целом и в современной литературе по общей теории права. Так, профессор С. С. Алексеев считает, что каждая отрасль права отличается своей юридической «самобытностью». «Это юридическое своеобразие отрасли выражается главным образом в том, что ей присущ особый метод регулирования, который является основным критерием разграничения отраслей права»^[2].

На основе всестороннего изучения и исследования теоретических работ известных ученых в области теории права России в прошлые годы и настоящий период, относящихся к методам правового регулирования общественных отношений и их значению, Д. И. Рогачев пришел к выводу, с которым трудно не согласиться: «Общий метод правового регулирования — это объективно необходимая, пронизывающая все элементы системы права, закрепленная исключительно в правовой норме (всех ее компонентах), система способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений с целью установления желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения»^[3].

Таким образом, в приведенном выше определении понятия общего метода правового регулирования общественных отношений основой являются его элементы — способы правового регулирования: дозволение, предписание, запрет. В качестве еще одной стороны метода правового регулирования, его «механизма» следует назвать стимулирование, которое является основой отраслевого проявления единого метода.

О стимулировании как самостоятельном элементе метода правового регулирования в юридической литературе высказано немало различных мнений^[4]. В Словаре русского языка стимул определяется как «побудительная причина, заинтересованность в совершении чего-нибудь (стимул для работы, моральный стимул)»^[5].

В теории права под правовым стимулом понимается «правовое побуждение к законопослушным действиям, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования»^[6]. Следует подчеркнуть, что в условиях постепенного перехода России к рыночной экономике, рынку труда, новой системе управления и в связи с этим перестройке права в России до настоящего времени недостаточно разработано положение о стимулирующем воздействии права на поведение людей.

Стимулирование в механизме правового регулирования требует более глубокой аргументации. Особенно это касается сферы регулирования трудовых отношений, где поощрение, как один из способов обеспечения трудовой дисциплины, закреплен в ст. 191 Трудового кодекса РФ «Поощрения за труд».

Трудовые отношения составляют важнейшую область общественной жизни. Именно поэтому государство осуществляет их регламентацию при помощи права.

Трудовая деятельность работника характеризуется правомерностью его поведения. Поскольку в основе труда лежит волевая деятельность работников, вполне понятным является более подробное рассмотрение отдельных методов воздействия государства и его органов на волю участников трудовых и служебных отношений.

В теории трудового права ученые выделяют главным образом четыре метода обеспечения дисциплины труда:

• 1) создание необходимых организационных и экономических условий для нормальной работы;
• 2) метод сознательного отношения к труду;
• 3) метод убеждения, воспитания, поощрения за добросовестный труд, успехи в труде;
• 4) метод принуждения^[7].

Такая позиция, как известно, основана на содержании ст. 128 «Обеспечение трудовой дисциплины» бывшего КЗоТа РФ. Она и сегодня, как представляется, остается вполне оправданной.

Методу воспитания уделяется большое внимание в государственных органах и организациях^[8].

Сущность воспитательной работы обусловлена спецификой государственной гражданской службы в государственных органах, ролью и местом государственных органов в системе государственно-правовых институтов, характером возложенных на гражданских служащих задач и выполняемых ими функций. Результатом проведения воспитательной работы должно стать формирование высокопрофессионального состава гражданских служащих, способного эффективно решать поставленные перед государственными органами задачи.

В теории права общепризнанным считается положение, согласно которому принуждение — это метод воздействия, который обеспечивает совершение действий отдельными людьми или социальными группами вопреки их воле, в интересах принуждающего. В зависимости от органов, применяющих метод принуждения, следует различать методы дисциплинарно-правового воздействия и общественно-морального принуждения.

Принуждение в процессе труда как метод воздействия государства на поведение участников трудового правоотношения обладает существенными особенностями:

• а) принуждение применяется, как правило, в сочетании с убеждением;
• б) применение принуждения как крайнего проявления власти работодателя допустимо при строго определенных условиях, прежде всего, в качестве следствия совершения дисциплинарного проступка;
• в) принуждение должно быть обоснованным и гуманным, находиться в зависимости от характера и мотивов поведения и личности нарушителя, а также от последствий правонарушения.

В трудовых отношениях метод принуждения применяется к работникам — нарушителям дисциплины труда. Этот метод находит проявление в наложении на них в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий за совершение трудового (служебного) правонарушения (дисциплинарного проступка)^[9].

Как уже отмечалось, обеспечение формирования и нормального функционирования правопорядка в организации или государственном органе — одна из важнейших целей применения методов убеждения и принуждения. Убеждение и принуждение как бы проникают во все приемы и способы единого метода правового регулирования, отражая особенности организации трудовых и служебных отношений в современных условиях хозяйствования организаций и сфере государственного управления.

Признавая наличие двойственности общего юридического положения субъектов трудового (служебного) правоотношения, необходимо подчеркнуть, что наряду с этим государство широко применяет способ стимулирования в сфере трудового правоотношения.

Стимулирование осуществляет воздействие на сам процесс применения живого труда, обеспечивая повышение активности в выполнении трудовой функции согласно трудовому договору (служебному контракту). Именно этим объясняется наибольшее распространение стимулирования в системах заработной платы. Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирования, доплат и надбавок (ст. 135 ТК РФ в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 № 54-ФЗ; от 13.11.2013 № 317-ФЗ; от 02.04.2014 № 55-ФЗ). Тем самым предусматриваются преимущества и льготы для работников, успешно и добросовестно выполняющих свои трудовые обязанности: им в первую очередь предоставляются преимущества и льготы в области социально-культурного и жилищно-бытового обслуживания за счет средств работодателя.

Итак, регулирование отношений между сторонами трудового договора осуществляется путем органического соединения их равенства в вопросе о самом существовании трудового правоотношения с безусловным подчинением работника власти работодателя в процессе реализации самого правоотношения. При этом необходимо заметить, что императивность этой части отношений осуществляется с участием профсоюза или иного представительного органа работников в правотворческой деятельности (при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, например, правил внутреннего трудового распорядка организации). Эта императивность также дополняется использованием способа стимулирования, который нацелен на поведение работника в процессе выполнения им трудовой функции, предусмотренной трудовым договором.

Указанные выше методы правового регулирования трудовых отношений оказывают существенное влияние на формирование и функционирование должного поведения субъектов трудового (служебного) правоотношения.

Реализация комплекса способов обеспечения и поддержания дисциплины труда в организации и государственном органе придает правопорядку в сфере трудовых (служебных) отношений необходимое качество: обеспечение такого положения, когда каждое субъективное право осуществляется, а каждая обязанность сторон трудового договора или служебного контракта выполняется.

• [1] См., например: Законодательная техника: Научно-практическое пособие / отв.ред. Ю. А. Тихомиров. М., 2000. С. 26—27; Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи / Правоведение. 1976. № 6; Горшенев В. М. Понятие методаправового регулирования и его разновидности / Ученые труды Свердловского юридического института. 1966. Вып. 5; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / Правоведение. 2000. № 4.
• [2] Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. Т. 1. С. 134; Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.С. 350; Теория государства и права. М., 2000. С. 268.
• [3] Рогачев Д. И. Метод права социального обеспечения. М., 2002. С. 19.
• [4] См., например: Смирнов В. Н. Дисциплина труда в СССР. Л., 1972. С. 38;Малъко А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект):автореф. докт. дисс. М., 1995. С. 17; С. А. Комаров, А. В. Малъко. Теория государстваи права. М., 1999. С. 367—368.
• [5] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 667.
• [6] Комаров С. А, Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 367.
• [7] См., например: Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: учебник. М., 2005. С. 320—321. Толкунова В. Н. Трудовое право: конспект лекций. М., 1997. С. 143—144; Гусов К. Н., Полетаев Ю. Н. Ответственность по Российскому трудовому праву: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 60.
• [8] См., например: Концепция воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации. Утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации17.03.2010 № 114.
• [9] Дисциплинарным проступком признается виновное противоправное, исключающее уголовную ответственность, неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретной организацией. Совершение дисциплинарного проступка означает нарушение дисциплины труда.