Полномочия суда кассационной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений

Полномочия суда кассационной инстанции предопределяются целями этой стадии гражданского судопроизводства, которая заключается в проверке законности постановленного по гражданскому делу решения, вступившего в законную силу, с учетом принципа res judicata.

По общему правилу реализовать собственные полномочия суд кассационной инстанции может только в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора исключительно для проверки правильности применения и толкования норм материального, а также процессуального права. Но в интересах законности допускается выходить за пределы доводов, при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а равно вообще законность необжалуемых актов органов правосудия. Другими словами, сколько жалобы, столько и решения (tantum devolutum quantum appellatum).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции оставляется без изменения, а кассационная жалоба либо представление прокурора о пересмотре постановления в порядке кассации — без удовлетворения, если это постановление находится в согласии с нормами материального и процессуального права.

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части с направлением дела на новое рассмотрение, когда отмена вызвана фактом существенного нарушения нижестоящим судом правил судопроизводства, например если дело разрешено судом в незаконном составе. При этом в п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК не уточняется, в какую именно инстанцию следует направлять дело. Эту проблему рационально решать в зависимости от того, акт какого суда был отменен и каково содержание допущенной ошибки (Р. Ф. Каллистратова, М. С. Шакарян).

Вместе с тем суд кассационной инстанции не должен направлять дело на новое рассмотрение, если суд апелляционной или кассационной инстанции безосновательно отменил ранее вынесенный законный правоприменительный судебный акт, вследствие чего в силе оставляется решение суда первой инстанции с отменой последующих. Одновременно важно усматривать разницу между такими формулировками, как «оставить судебное постановление без изменения» и «оставить судебное постановление в силе» (ст. 390 ГПК). В последнем случае правоприменительному судебному акту возвращают его законную силу, которой оно обладало до его отмены (К. И. Комиссаров).

Определение о направлении дела на новое рассмотрение должно сопровождаться императивными указаниями, касающимися необходимости совершения тех или иных процессуальных мероприятий, и в особенности толкования закона, которые обязательны для суда, рассматривающего дело вновь. В то же время суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательственных материалов перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В этом смысле отечественная кассация становится отчасти похожей на французскую, основная цель которой заключается в отмене решений, вынесенных с нарушением норм права, при широких полномочиях для авторитетной интерпретации юридических парадигм (Лоик Кадье).

Судебное постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции отменяется полностью либо в части и заявление оставляется без рассмотрения либо производство по делу прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 220 и 222 ГПК, в том числе по причине нарушения норм процессуального характера.

В силе оставляется одно из принятых по делу судебных постановлений, если суд кассационной инстанции признает его законным и обоснованным с отменой всех остальных. На практике наличествуют ситуации, когда в силе остается не одно, а несколько судебных правоприменительных актов, например при отмене акта президиума областного суда с одновременным возвращением законной силы постановлениям мирового и апелляционного суда.

Судебное постановление суда первой, апелляционной и кассационной инстанции отменяется либо изменяется и принимается новое судебное постановление, без передачи дела для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств. При этом новое судебное постановление может ухудшать положение кассатора, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве прямо не закреплен принцип запрета поворота к худшему (non reformatio in peius). Как правильно пишет А. С. Кожемяко, «в кассационной инстанции проверяется вступивший в законную силу акт, воплощающий главным образом публичный интерес, положение обращающегося с жалобой лица не должно ухудшаться в сравнении с тем, чего оно добилось в суде первой и апелляционной инстанций. Запрет поворота к худшему обеспечивает таким образом, наряду с интересами заявителя жалобы, авторитет правосудия, уже „сказавшего свое слово“ в судебном решении. После вступления последнего в законную силу никто не должен опасаться, что публичная власть (в лице суда) по собственному произволу изменит отношение к своему же акту. Сделанный вывод можно попытаться обосновать ссылкой на ст. 2 и 46 Конституции, провозгласившие высшей ценностью в обществе не государство и принимаемые им законы, а человека, которому гарантируется право на судебную защиту» .

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. По смыслу ст. 387 ГПК во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке кассации (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке), может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в ст. 330 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке кассации допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В частности, существенность нарушения норм процессуального права устанавливается по правилам ч. 4 ст. 330 ГПК, в которой перечислены случаи таких погрешностей, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (рассмотрение дела без соблюдения правил о языке, на котором ведется судебное производство, отсутствие протокола судебного заседания и т. д.). Другие нарушения норм процессуального нрава признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений, если они привели к неправильному разрешению дела.

Нарушение норм материального права суд кассационной инстанции обнаруживает по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК. Существенность этих ошибок оценивается судом, выполняющим кассационную функцию, по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих ошибок для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов). При этом следует помнить, что принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Оставить кассационную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, перечисленных в ст. 379.1 ГПК (статья регулирует порядок возвращения судом кассационной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу; соответствующие основания названы выше).

Наряду с таким основанием для отмены или изменения судебных правоприменительных актов, как незаконность, в ст. 387 ГПК не выделена необоснованность судебного решения. Тем не менее в процессуальной литературе правильно подчеркивается мысль о том, что необоснованность и незаконность тесно связаны между собой, и поскольку первое правовое явление описывается посредством норм процессуального права, то всякое необоснованное решение всегда незаконно (Н. И. Ткачев, В. М. Шерстюк).

Одновременно следует принимать во внимание, что основания, влекущие за собой отмену или изменение судебных постановлений, в порядке кассации несколько скорректированы законодателем. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.