Рональд Коуз. 
Институциональная структура производства (1991)

Р. Коуз, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1991 году, известен, прежде всего, как автор понятия трансакционных издержек.

В своей Нобелевской лекции он отмечал: «Как можно было примирить сформулированные экономистами взгляды на роль системы цен и невозможность спешного централизованного планирования с существованием менеджмента и действовавшими внутри нашей собственной экономики обществами, фирмами, которые являлись, очевидно, плановыми? Я нашел ответ к лету 1932 г. Он заключался в том, чтобы осознать существование издержек, связанных с использованием ценового механизма. Прежде всего, требуется установить цены. Для этого нужно провести переговоры, заключить контракты, выполнить разного рода проверки, заключить соглашения по улаживанию разногласий и т. д. Эти издержки получили название издержек трансакций (трансакционных издержек). Их существование означает, что альтернативные рынку методы координации, которые сами по себе связаны с определенными издержками и несовершенны, могут, тем не менее, оказаться более предпочтительными в сравнении с теми, что основаны на ценовом механизме»¹.

Введение

трансакционных издержек позволило Р. Коузу обозначить границы фирмы из сравнения внутрифирменных и рыночных затрат, а также необходимость внутрифирменного планирования хозяйственной деятельности. В своей знаменитой статье «Природа фирмы» он писал: «В основанной на конкуренции системе должен быть некоторый оптимальный уровень планирования. Это связано с тем, что фирма, являясь небольшим плановым сообществом, могла бы продолжать существовать только в случае выполнения ею координирующей функции с меньшими затратами по сравнению с теми, которые требуются при осуществлении координации путем рыночных сделок, а также если эти затраты ниже, чем аналогичные затраты у другой фирмы. Чтобы располагать эффективной экономической системой, необходимо иметь не только рынки, но и области планирования внутри организаций»^[1][2].

Вслед за Р. Коузом отметим, почему производство не осуществляется одним предприятием. Во-первых, с увеличением размеров предприятия может начаться сокращение дохода от предпринимательской деятельности, т. е. затраты на организацию дополнительных трансакций внутри предприятия могут возрастать. Во-вторых, по мере увеличения количества осуществляемых трансакций предприниматель оказывается неспособен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, т. е. разместить их в таких точках производства, где они обладают наивысшей ценностью.

Таким образом, предприятие будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри предприятия не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другое предприятие.

При прочих равных условиях предприятие будет тем больше, чем:

• а) меньше затраты организации и медленнее растут с умножением организуемых трансакций;
• б) меньше ошибок делает предприниматель и медленнее растет число ошибок с умножением организуемых трансакций;

в) меньше растет цена предложения факторов производства с ростом размера предприятия.

Резюмируя, подчеркнем, что границы размеров предприятия в условиях рыночного обмена определяются минимизацией трансакционных затрат в сравнении со средними рыночными затратами. Превышение издержек трансакций над рыночными издержками обмена означает выход за пределы хозяйственной деятельности предприятия. Схематически границы миниэкономической¹ системы могут быть представлены в количестве выпускаемой продукции (рис. 1.1).

Рис. 1.7. Границы предприятия по выпуску продукции (Q*).

при сравнении внутрифирменных трансакционных издержек (MCF) и трансакционных издержек рыночного обмена (МС_м)

В соответствии с рис. 1.1 очевидно, что границы предприятия, согласно Р. Коузу, определяются соотношением:

В противном случае мы будем иметь свободный рынок, издержки обмена которого меньше трансакционных издержек миниэкономических систем.

Оценка трансакционных издержек позволила и по-иному взглянуть на результаты осуществляемых соглашений. В другой знаменитой статье «Проблемы социальных издержек» Р. Коуз сформулировал следующую теорему: «В режиме нулевых трансакционных издержек — предположение стандартной экономической теории — переговоры между сторонами приводили бы к соглашениям, заключаемым исходя из максимизации благосостояния. Последнее никак не связано с изначальным распределением имущественных прав»^[3][4].

В своей Нобелевской лекции Р. Коуз отмечал: «Я склонен расценивать теорему Коуза как ступень на пути к анализу экономики с положительными издержками трансакций… Если мы перейдем от режима нулевых издержек трансакций к режиму положительных издержек, то тотчас становится ясна принципиальная важность правовой системы в этом новом мире. Как я объяснял в „Проблемах социальных издержек“, то, что продается на рынке, не является, как это часто предполагают экономисты, физическими объектами. Продаются права осуществлять определенные действия с физическими объектами. При этом права, которыми обладают индивидуумы, устанавливаются правовой системой»¹.

Далее Р. Коуз распространил необходимость правовой системы на торговлю, поскольку даже на биржах деятельность участников торговых сделок и условия оплаты устанавливаются руководством биржи. Следовательно, по мнению Р. Коуза: «Это делает малосодержательным проводимое экономистами обсуждение процесса обмена без конкретизации институционального устройства, в рамках которого происходит торговля, поскольку последнее влияет на стимулы производства и издержки трансакций. Процесс заключения контрактов требует исследования в том виде, в каком он существует в реальном мире. Тогда бы мы изучили проблемы, с которыми столкнулись, а также пути их преодоления и, наверное, осознали бы богатство институциональных альтернатив, среди которых надлежит сделать выбор»^[5][6].

• [1] Коуз Р. Институциональная структура производства // Там же. С. 681.
• [2] Coase R. Н. The Nature of the Firm // Economica. N. S., 1937. Vol. 4. No 10. P. 386—405.
• [3] Popov Е. V Minieconomics as a Separate Part of Microeconomics // Atlantic Economicjournal. 2005. Vol. 32. No 3. P 133—134.
• [4] Coase R. H. The Problem of Social Costs // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. No 1. P. 1—44.
• [5] Коуз Р. Институциональная структура производства // Мировая экономическая мысль / Отв. ред. Г. Г. Фетисов. Т. 5. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль.2004. С. 684.
• [6] Там же. С. 685.