Договор займа как основание выдачи векселя

— Статья 815 Кодекса не исчерпывается только что проанализированным определением понятия векселя — она заключает в себе еще два чрезвычайно важных постановления, а именно — о том, что с момента выдачи векселя «отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе», а правила § 1 гл. 42 ГК, т. е. нормы о договоре займа «могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе». Итак, перед нами коллизионные предписания — нормы, призванные устранить конкуренцию специальных законов — постановлений ГК о займа с одной стороны и положений вексельного законодательства с другой. Законодатель делает исключение из общего правила абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ о верховенстве ГК РФ над иными актами гражданского законодательства. «Заемные» нормы Кодекса отступают на второй план перед нормами специального вексельного законодательства (получают субсидиарное применение). Но такое решение законодателя вызывает следующие вопросы. Договор займа — это договор займа, а вексель — это вексель. Перед нами два различных, совершенно самостоятельных гражданско-правовых института. Почему же законодатель вообще озаботился вопросом конкуренции норм о векселях с какими бы то ни было правилами ГК РФ? И почему с вексельными правилами сравниваются правила именно о займе, а не, допустим, купле-продаже или найме?

Думается, что ответ на второй (специальный) вопрос следует из процитированного определения векселя: объектом вексельного обязательства является не просто денежная сумма, как принято считать во всем мире на протяжении вот уже пяти с лишним столетий, а «полученные взаймы денежные суммы»^[1]. То есть законодатель считает вексель одной из правовых форм заемных отношений. Мысль законодателя такова: обязательство заемщика по возврату взятых взаймы денег может быть оформлено несколькими различными способами. Самый традиционный и понятный из них — договор займа. Менее традиционные и понятные, но тоже вполне возможные способы — это вексель (ст. 815), облигация (ст. 816 и 817) и соглашение о новации долга в заемное обязательство (ст. 818). Вексель — это суррогат (заменитель) договора займа¹. Очевидно, что именно этим представлением объясняются не только обсуждаемые коллизионные нормы, но и их топография (расположения) нормы в системе ГК РФ, — в § 1 его гл. 42, т. е. среди законоположений о займе^[2][3][4].

Конечно же, такое представление не имеет ничего общего с действительностью. Вексель может быть назван актом оформления заемных отношений (или, как чаще говорят, рассматриваться как правовая форма коммерческого кредитования), но лишь в чисто экономическом смысле этих выражений (обозначений). Экономические отношения собственности могут облекаться в самые разнообразные юридические формы — права собственности, иных вещных прав, прав, не являющихся вещными и даже формы, вовсе не предполагающие признания субъективного права за участником соответствующих отношений. То же происходит и с экономическими отношениями займа. Везде, где налицо такие отношения, не исключено появление векселя, в том числе и при традиционном договоре займа, но не только^[5]. Продавец продает товар в кредит (предоставляет покупателю отсрочку платежа) — можно ли денежное обязательство покупателя облечь в вексельную форму? Конечно. Арендодатель желает пустить в оборот требование об уплате очередной части арендной платы — можно ли оформить это требование векселем арендатора? Несомненно. Банк планирует дать кредит на закупку сырья и материалов для производства и поставки продукции по определенному контракту — может ли он предоставить сумму кредита будущему поставщику, получив от него переводной вексель на свое имя, акцептованный будущим покупателем? Разумеется. Вот в этом и только этом — чисто экономическом и самом что ни на есть широком — смысле слова вексель и может называться средством оформления заемных отношений.

Вопрос о том, на каком основании выдан (а также передан) тот или иной конкретный вексель, в данном документе не отражается. О сути вневексельных отношений известно только непосредственным участникам соответствующей операции. Документ, удостоверяющий денежное обязательство, заключающее в себе указание об основании своего возникновения (хотя бы и в том виде в котором это «рекомендует» делать ст. 815 ГК РФ — «обязуюсь уплатить по настоящему векселю в такой-то срок полученные мною взаймы денежные суммы в размере таком-то…»), не будет признаваться векселем (ст. 1, 2, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе). «Вопрос о том, должен ли векселедатель [переводного векселя] обеспечить к сроку платежа покрытие и имеет ли векселедержатель особые права на это покрытие, остается за пределами Единообразного (Вексельного) Закона. — То же имеет место в отношении всякого другого вопроса, касающегося отношений, составляющих основание выдачи документа» — сказано в ст. 16 Приложения № 2 к Конвенции 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводных и простых векселях. Неудивительно, что в практике векселей, удостоверяющих обязательство «выплатить… полученные взаймы денежные суммы», не встречается¹.

• [1] Почему ГК РФ говорит о денежных суммах (во множественном числе)? Мы теряемся в догадках. Обращение к нормам ст. 1 и 75 Положения о переводном и простомвекселе не оставляет никакого сомнения в том, что объектом вексельного обязатель-
• [2] ства является одна-единственная денежная сумма; векселей с несколькими суммамимы не только не встречали в практике, но и даже не слышали о таковых.
• [3] С учетом абз. 3 п. 3 ст. 835 ГК РФ нужно признать, что в некоторых случаях выдачавекселя может быть признана еще и способом заключения договора банковского вклада.
• [4] В этой связи нам приходилось даже опровергать утверждения о том, что выдатьвексель можно «только по договору займа», но никак не договору купли-продажи, поставки, подряда и т. д.
• [5] К выводу о бесполезности попыток свести вексель к какому-либо из канонических гражданско-правовых договоров, включая, между прочим, договор займа, русскаяюридическая наука пришла уже более двухсот лет назад: «Вексельной контракт никакимобразом до займа относиться не может, ибо деньги [по векселю] даются не всегда с тем, чтоб их опять отдавать, но иногда и отдаваемы должны быть прежде, нежели получатся[вексельным должником]» (Дильтей Ф. Г. Начальные основания вексельного права. М., 1768. С. 42).