Формальная легитимация + добросовестность как факторы, достаточные для осуществления и судебной защиты права из бумаги
1] Чаще всего таковым является недействительность сделки, в ходе которой бумагабыла выдана; реже — передана; см., напр., п. 13 постановления Пленумов от 4 декабря 2000 г. № 33/14; постановления ФАС ВСО от 19 октября 2004 г. № А19−8474/04−17-Ф02−4341/04-С2; ФАС ЗСО от 26 июня 2003 г. № Ф04/2749−906/А45−2003, от 10 ноября 2005 г. Ф04−7173/2005(15 670-А75−16) и мн. др. из перечисленных в сноске выше. Читать ещё >
Формальная легитимация + добросовестность как факторы, достаточные для осуществления и судебной защиты права из бумаги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
— Практика применения нормы, содержащейся в абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК, содержательно единообразна и в целом вполне адекватна. Естественно, она сводится к применению нормы в делах об обосновании возможности требования по ценной бумаге со стороны добросовестного формально легитимированного презентанта, которому должником заявлены возражения, вытекающие из дефектности основания приобретения бумаги кем-либо из предшественников презентанта1. Поскольку предметом подобных споров становятся, как правило, субъективные права, удостоверенные векселями, правило п. 2 ст. 147 ГК почти повсеместно сопоставляется с нормой ст. 17 Положения о переводном и простом векселе как содержащей исключения из него, а именно — позволяющей противопоставлять возражения, касающиеся недостатков материально-правовой легитимации недобросовестному (хотя и формально легитимированному) приобретателю. ФАС СКО в одном из дел даже сформулировал следующий общий вывод: возможность ссылки на положение о недопустимости отказа от исполнения безосновательного обязательства по ценной бумаге (п. 2 ст. 147 ГК) «относится только к добросовестному держателю»[1][2].
Бездокументарные бумаги как объекты вещных прав.
— Совершенно неожиданным практическим «вывертом» является приложение арбитражными судами комментируемых норм ГК к… бездокументарным ценным бумагам (акциям[3])! «В соответствии с ГК РФ (ст. 142), Федеральным законом „Об акционерных обществах“ (ст. 2, 31), Федеральным законом „О рынке ценных бумаг“ (ст. 29) права, закрепляемые акциями (права акционера), принадлежат собственнику акций и не могут быть переданы иному лицу без его воли»[4]. — «В силу положений ст. 142 ГК РФ… запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись без ведома и указаний акционера является нарушением его права собственности»[5]. Все замечательно, кроме одного: о праве собственности на что, на какую вещь, идет в данном случае речь? Невозможность указания таковой лишает смысла все подобные рассуждения.
- [1] Чаще всего таковым является недействительность сделки, в ходе которой бумагабыла выдана; реже — передана; см., напр., п. 13 постановления Пленумов от 4 декабря 2000 г. № 33/14; постановления ФАС ВСО от 19 октября 2004 г. № А19−8474/04−17-Ф02−4341/04-С2; ФАС ЗСО от 26 июня 2003 г. № Ф04/2749−906/А45−2003, от 10 ноября 2005 г. Ф04−7173/2005(15 670-А75−16) и мн. др. из перечисленных в сноске выше.
- [2] Постановление ФАС СКО от 15 октября 2003 г. № Ф08−3934/2003; то же — постановление ФАС УО от 27 апреля 2004 г. № Ф09−1149/04-ГК.
- [3] См., впрочем, довольно необычное дело из практики ФАС ПО (постановлениеот 8 октября 2004 г. № А 65−157/2003;СГ1−5/30), разрешающее спор о праве собственности на… документарные акции, оформленные, к тому же,… на предъявителя! Совершенно непонятно, как подобные акции могли оказаться в обороте в условияхдлительного действия законодательного запрета акций на предъявителя, а в последнеевремя — норм, и вовсе не допускающих эмиссии документарных акций.
- [4] Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2002 г. № 3111/00; ФАСПО от 9 декабря 2004 г. № А57−8782/03−15−21; ФАС СЗО от 13 января 2005 г. № А66−426−03.
- [5] Постановление ФАС ЗСО от 8 сентября 2005 г. № Ф04−4669/2005(13 193-А27−11).