Системно-цивилизационный метод п. А. Сорокина

Системно-цивилизационный подход имеет давнюю и не всегда благодарную с точки зрения признательности потомков историю. Еще древнегреческий философ Платон в таком своем обобщающем труде, как «Государство», пытался описать рациональную политическую систему, где каждая из социальных структур играет однозначно определенную роль в реализации ее конкретных функций.

Российский социолог П. А. Сорокин, в 1923 г. эмигрировавший в США, рассматривал исторический процесс как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, он связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной «идеалистической» культуры¹.

Сам метод предполагает многовариантность исторического объяснения. П. А. Сорокин определял мировые цивилизации как большие культурные суперсистемы, обладающие «центральным смыслом», или ментальностью^[1][2]. Ментальность представляется ему как общая система ценностей, поведения, разума и ощущений.

И. Д. Рожанский определяет эту категорию следующим образом: «Понятие mentalite утвердилось в интеллектуальной жизни Запада как поправка XX в. к просветительскому отождествлению сознания с разумом. Mentalite означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, то есть глубинный и потому трудно фиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций. Mentalite связано с самими основаниями социальной жизни и в то же время своеобразно исторически и социально, имеет свою историю»^[3].

А. Я. Гуревич пишет: «Ментальности (mentalites) — термин, которым… обозначается главный предмет… анализа: социально-психологические установки, автоматизмы и привычки сознания, способы видения мира, представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. В то время как всякого рода теории, доктрины и идеологические конструкции организованы в законченные и продуманные системы, ментальности диффузны, разлиты в культуре и обыденном сознании. По большой части они не осознаются самими людьми, обладающими этим видением мира, проявляясь в их поведении и высказываниях, как бы помимо их намерений и воли. …До недавнего времени историки не обращали внимания на ментальности, воображая, будто духовная жизнь исчерпывается философскими, религиозными, политическими, эстетическими доктринами и что содержание идей мыслителей и теоретиков якобы можно распространить на все общество»¹.

Системно-цивилизационный метод наряду с изучением социокультурных явлений и социально-экономических объектов наибольшее внимание уделяет исследованию феноменов человеческой деятельности во всех областях, в том числе мировоззренческих и религиозных сферах, отводя им соответствующее главенствующее место^[4][5].

Согласно П. А. Сорокину, культура — это совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной ступени его развития. В ходе этого развития общество и создает различные культурные системы: познавательную, религиозную, эстетическую, этическую, правовую и другие. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы или суперсистемы, в основе которых лежат ценности, созданные наукой и религией, этикой и философией, правовыми нормами и эстетическими архетипами.

Исходя из двойственной психобиологической природы человека, существа чувствующего и мыслящего, П. А. Сорокин разделяет культуру на три типа:

• 1) идеациональный;
• 2) идеалистический;
• 3) чувственный.

Первый тип — это «унифицированная система культуры, основанная на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности, может быть названа.

идеациональной"¹. Бог является ее главной и единственно реальной ценностью. Стиль этой культуры символичен, искусство религиозно, герои ее — боги, ангелы, святые и грешники. Философия практически неотделима от теологии, а этика и право представляют собой развернутое выражение христианских заповедей. Политическая организация носит теократический характер. Семья рассматривается как священный религиозный союз. Экономическая организация также находится под контролем религии. Отношение к чувственному миру у людей либо безразличное, либо отрицательное. В целом эта культура занимается приближением верующего к Богу. Таковыми являются культура ведической Индии, буддийская культура и средневековая культура до конца XII в.

Разрушение идеациональной системы культуры знаменует собой конец Средневековья, наступающий к концу XII в., когда в эпоху Ренессанса утверждается принцип, заключающийся в том, что «объективная реальность и ее смысл чувственны, …когда объективная реальность частично сверхчувственна и частично чувственна. Она охватывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, плюс рациональный и, наконец, сенсорный аспекты, образуя собой единство этого бесконечного многообразия»^[6][7]. Реально и имеет смысл только то, что человек воспринимает с помощью органов чувств. Кроме чувственной реальности, ничего нет, а если и есть, то почувствовать его мы не можем, следовательно, для нас оно никакого значения не имеет. Сорокин называет культурную систему, основанную на подобной предпосылке, идеалистической. В ней чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией. Ценности ее принадлежат и Земле, и Небу. Мир ее — и чувственный, и сверхчувственный. Такова культура Западной Европы XIII—XIV вв. и греческая культура V—IV вв. до н. э.

Современная европейская культура и представляет собой такой тип культуры, названный П. А. Сорокиным чувственной. Она начинает свой отсчет с XVI в. В ней преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения, т. е. преобладает «истина чувств» и истина наслаждения. Она стремится освободиться от религии, морали и каких бы то ни было ценностей.

С разрушением чувственной формы культуры в XX в. рушится и все остальное — искусство, наука, религия, философия в тех формах, в которых они существовали на протяжении четырех веков. «Мы живем и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма появляется»⁷⁵. Культура Запада, как в свое время и античность, за последние три тысячелетия пережила четыре подобных кризиса, однако ни один из них не носил чрезвычайного характера. Речь идет о «распаде основополагающих форм западной культуры и общества в течение последних четырех столетий. …Солнце западной культуры закатилось»^[8].

Нынешняя чувственная культура, лишенная абсолютных идеалов, в первую очередь, веры в Бога, и устремленная к чувственному наслаждению и потребительству, по мнению Сорокина, обречена на «закат», поскольку именно она повинна в деградации человека и в придании всем ценностям относительного характера. Чувственная форма культуры гибнет. Однако разрушению не подверглись устойчивые рудименты идеалистической и идеациональной культур. Да и многие ценности западной культуры вовсе не стоят того, чтобы о них горевать!

Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, Сорокин оценивает его не как «закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. Культура не погибнет до тех пор, пока жив человек. Уже сейчас намечаются очертания новой великой идеациональной культуры, основывающейся на ценностях альтруистической любви.

П. А. Сорокин отмечал: «Оказывается, внешние по отношению к ним (социокультурным условиям суперсистемы — прим. А. Г., И. К.) географические, экономические и биологические обстоятельства являются второстепенными факторами, способными облегчить движение социокультурной системы или подорвать и даже сокрушить ее, но, как правило, не определяющими ее нормальное развитие, взлеты и падения, основные качественные и количественные изменения в ее жизни — истории. Направление факторного анализа получило свое естественное завершение в ряде систематических теорий имманентного социокультурного изменения, согласно которым каждая социокультурная система несет в себе семена своего собственного изменения и гибели. Таким образом, в нашем XX в. возродились и развиваются старые теории имманентного изменения Платона и Аристотеля, Полибия и Вико, Конта и Тойнби, которыми историки, так или иначе, пренебрегали в прошлом веке». Он понимает культуру как духовную наполненность цивилизации, и утрата, обнищание, смерть культуры ведут к существованию «бездуховной» цивилизации. И уже эта позиция показывает, что цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народам, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе¹.

Американский философ А. Стерн верно подметил, что «различные философские системы — это лишь различное объяснение условий человеческого бытия, и хотя стиль таких концепций изменился с течением времени, древнее мировоззрение не обязательно должно выйти из употребления, поскольку основа человеческих отношений осталась прежней»^[9][10].

• [1] См. о нем: Канев, С. Путь Питирима Сорокина / С. Канев. — Сыктывкар, 1990; Тихонова, П. А. Социология П. А. Сорокина / П. А. Тихонова. — М., 1999; Зюзев, Н. Ф. Философия Питирима Сорокина / Н. Ф. Зюзев. — Сыктывкар, 2004.
• [2] См. Голосенко, И. А. Философия истории Питирима Сорокина / И. А. Голосенко //Новая и новейшая история. — 1966. — № 4. — С. 88.
• [3] Афанасьев, Ю., Ферро, М. Опыт словаря нового мышления / Ю. Афанасьев, М. Ферро; под ред. М. Ферро. — М. — Париж, 1989. — С. 459.
• [4] Гуревич, А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / А. Я. Гуревич; под ред. Чубарьяна А. О., Согрина В. В. // Всеобщая история: дискуссии, новыеподходы. — Вып. 1. — М., 1989. С. 75—79.
• [5] См. Sorokin, Р. Sociocultural Dynamics and Evolutionism / P. Sorokin // Gurvitch G., Moore W.E. (eds.). Twentieth Century Sociology. — N. Y., 1945. — P. 198.
• [6] Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. / П. А. Сорокин. —М., 1992. — С. 430.
• [7] Там же. С. 431.
• [8] Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество: пер. с англ. / П. А. Сорокин. —М., 1992. — С. 428—429.
• [9] Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика: исследования измененийв больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений: пер. с англ. / П. А. Сорокин. — СПб., 2000. — С. 4.
• [10] Stern, A. Philosophy of History and Problem of Values / A. Stern. — The Hague, 1962. —P. 7.