Воплощенное познание. 
Психология мышления. 
Решение задач и проблем

«Воплощенное познание» (англ. Embodied cognition) — один из трендов развития современной когнитивной психологии и когнитивной науки в целом. Он представлен целым спектром новых идей и подходов к изучению познания, подчеркивающих роль телесной организации и опыта взаимодействия организма со средой в работе познавательных процессов. Наряду с «Распределенным познанием» (англ. Distributed cognition), «Эмоциональным познанием» (англ. Emotional cognition) и «Ситуативным познанием» (англ. Situated cognition) данное направление определяет облик значимой части современных психологических исследований, уже довольно далеко ушедших от компьютерной метафоры и понимания познавательных процессов как вычислительных по своей природе [М. В. Фаликман, 2012].

Одним из ключевых элементов нового подхода является пересмотр классической структуры когнитивного психологического объяснения, в которой объясняемым (explanandum) было «внешнее» наблюдаемое поведение, а объясняющим (explanans) — «внутренние», преимущественно когнитивные процессы и структуры. Развитие объяснительных моделей привело к тому, что теперь особенности сенсомоторной активности организма используются в качестве объяснения того, почему когнитивные процессы и структуры устроены так, а не иначе. По-^[1][2]

мимо этого, в качестве объясняющего нередко используется феноменальный опыт, переживаемый («самонаблюдаемый») человеком, или особенности взаимодействия организма и среды [A. Wilson, S. Golonka, 2013].

Вторым ключевым элементом подхода «Воплощенное познание» являются изменения предмета изучения. Теперь наравне с такими типичными объектами интереса когнитивной психологии, как восприятие, внимание, память, мышление, сознание и т. п., стали пользоваться успехом исследования репрезентации собственного тела, феноменального опыта и целого ряда эффектов, тесно связанных с активностью субъекта (the self) в процессе познания [S. Gallagher, 2005; A. Glenberg,.

J. Witt, J. Metcalfe, 2013].

Официальный момент зарождения подхода «Воплощенное познание» принято связывать с публикацией в 1991 г. монографии Ф. Варелы, Э. Томпсона и Э. Рош «Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт» [F. J. Varela, Е. Thompson, Е. Rosch, 1991]. Написание этой книги было мотивировано беспокойством о том, что когнитивная наука слишком оторвалась от человеческой повседневности, без достаточной опоры на которую научное изучение психических процессов станет совершенно несовместимо с обыденным и живым пониманием самих себя. По мнению авторов, когнитивная наука и повседневный опыт должны взаимно обогащать друг друга. И достичь этого можно, обращаясь к идее воплощенности. Именно так можно расширить горизонты современной когнитивной науки и способствовать ее дальнейшему развитию.

Помимо этого, авторы предложили новый подход к пониманию познания, отрицающий картезианский дуализм психики и тела и представляющий познание как воплощенное действие, разворачивающееся в процессе активного взаимодействия живого организма со средой. Одна из наиболее ярких иллюстраций этого подхода была продемонстрирована на примере восприятия цвета. Классический подход предполагает, что цвет — это один из признаков объектов и отражающих поверхностей, т. е. часть некоторой внешней для нас реальности, которую мы воспринимаем. Авторы, однако, приводят большое количество контрпримеров, когда цвет не связан с конкретными поверхностями (например, мы можем видеть цвет неба), и указывают, что воспринимаемый цвет зависит не только от длины волны, отражающейся от поверхности, но и от освещения, окружения, структуры зрительного анализатора (у человека трихроматическое зрение, а у некоторых животных дихроматическое, тетрахроматическое и даже пентахроматическое, т. е. количество типов фоторецепторов варьирует) и процессов переработки зрительной информации в мозге. Изменение каждого.

из перечисленных факторов может привести к изменению оттенка воспринимаемого цвета. Таким образом, можно сказать, что цвет возникает лишь в процессе восприятия.

Еще одной работой, которая внесла значительный вклад в популяризацию подхода «Воплощенное познание», является монография Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной мысли» [G. Lakoff, М. Johnson, 1999]. Она начинается с трех базовых тезисов: а) познавательные процессы являются преимущественно воплощенными, б) мышление в основном неосознаваемо и в) абстрактные понятия чрезвычайно метафоричны. По мнению авторов, это три главных открытия когнитивной науки, которые должны перевернуть всю западную философию и науку. Лакофф и Джонсон предприняли попытку продемонстрировать, что большинство базовых философских категорий (время, мораль, каузальность и др.) опираются на метафоры, тесно связанные с телесной организацией человека и пространственными отношениями со средой. Подобный проект авторы назвали «когнитивной наукой философии», подчеркивая, что само содержание и структуру философских рассуждений можно описать и объяснить с помощью инструментария подхода «Воплощенное познание».

Однако не стоит считать, что идеи о воплощенной природе познания возникли лишь в 1990;х гг. Схожие догадки появлялись в психологии и раньше. В частности, уже во второй половине XIX — начале XX в. моторные теории сознания, внимания и мышления рассматривали психические процессы как подавленные или нереализованные моторные программы (например, [A. Bain, 1855; D. Ferrier, 1876; L. W. Max, 1933; 3. Фрейд, 1913]). Ж. Пиаже (1969) писал о сенсомоторном интеллекте как о первом этапе развития интеллекта, а Н. А. Бернштейн (1966) и Дж. Гибсон (1988) постулировали возможность объяснения поведения человека без апелляции к психическим процессам, находящимся у него «в голове». Отдельного упоминания заслуживают работы X. Дрейфуса, который еще в 1960;х гг. с позиции феноменологической философии критиковал ранних когнитивистов за ложные допущения, положенные ими в основание когнитивной науки и исследований искусственного интеллекта [Н. Dreyfus, 1965; X. Дрейфус, 1978].^[3][4][5][6]

• 5) познание, оторванное от среды (например, воображение), все равно опирается на сенсомоторную активность и моторный контроль;
• 6) познание необходимо для действия.

Это значит, что познавательная активность человека не может быть описана и объяснена, как находящаяся только у него «внутри». Познание разворачивается в окружающем мире, вовлекая восприятие и действие. Познавательные процессы работают в режиме реального времени, подстраиваясь под скорость процессов, протекающих в окружающей среде. Мы разгружаем наши когнитивные системы, перекладывая познавательную работу на предметы и явления окружающего мира. Из-за явных ограничений наших способностей к переработке информации (например, лимитированного объема внимания и рабочей памяти) мы заставляем окружающую среду удерживать и даже преобразовывать для нас информацию там, где только это возможно. Познание необходимо для осуществления реальных действий в окружающем мире. Одна из функций познания — управление действием, и когнитивные процессы следует рассматривать с точки зрения их вклада в организацию поведения, адекватного требованиям текущей ситуации. Даже будучи оторвано от окружающей среды (скажем, в случае планирования действий, далеко отстоящих от данного момента времени), наше познание основывается на механизмах, которые развивались для взаимодействия с окружающей средой, т. е. на механизмах переработки сенсорной информации и моторного контроля, и мы можем найти следы сенсомоторного моделирования будущего поведения.

Другим заметным вариантом описания структуры «Воплощенного познания» стали идеи Л. Шапиро, оформленные им в виде трех гипотез: концептуализации, замещения и конституции [L. Shapiro, 2011]. Гипотеза концептуализации гласит, что особенности нашей телесной организации определяют тот набор понятий, которые мы потенциально можем усвоить, чтобы впоследствии с его помощью понимать и описывать мир. Гипотеза замещения сводится к тому, что взаимодействие организма с окружающей средой «замещает» необходимость в использовании ментальных репрезентаций для организации поведения. Гипотеза конституции подразумевает, что наше тело и окружающая среда играют скорее конституирующую, чем каузальную роль по отношению к познавательным процессам. То есть они входят в состав нашей познавательной активности, а не выступают ее причинами.

К настоящему времени теорий, которые впрямую привлекали бы представления, связанные с подходом «Воплощенное познание», для объяснения процесса решения задач, не возникло. Поэтому мы ограничимся несколькими экспериментальными примерами, доказывающими важную роль, которую играют сенсомоторные процессы по отношению к мыслительным.

В качестве экспериментальных методов изучения связи между моторикой и восприятием, моторикой и когнитивными функциями часто выступают предварительная тренировка или прайминг^[7] определенных движений, важных в том или ином отношении для решаемой задачи. Применительно к совершенно различным проблемным ситуациям они оказывают существенное влияние на эффективность решения. Например, К. Вернер и М. Рааб предлагали свои испытуемым для решения задачи, похожие на использованные Лачинсом «сосуды с водой» (мы их описывали в разделе про отрицательный перенос). Скажем,.

• 1- й сосуд — 168 мл, 2-й — 1276 мл и 3-й — 277 мл; цель — 722 мл. Объемы сосудов были подобраны таким образом, что каждая задача имела два решения — с опорой на операцию сложения и вычитания. В приведенном примере: 1) объем 1-го сосуда + 3-й + 3-й; 2) объем
• 2- го сосуда — 3-й — 3-й. До начала решения одна группа испытуемых обеими руками в течение 30 с перекладывала мраморные шарики из двух боковых кувшинов в центральный, а вторая из центрального — в два боковых. Легко видеть, что первое действие «подсказывает» арифметическую операцию сложения, а второе — вычитания. Полученные результаты показали, что решатели, получившие прайминг сложения, значимо чаще использовали при правильном решении первый способ решения, а получившие прайминг вычитания — второй [К. Werner, М. Raab, 2013].

Аналогичные феномены выявлены и в процессе решения многих других задач. Причем оказалось, что моторная тренировка или прайминг могут быть очень разными. Так, эффективными оказались и движения глаз, фиксирующих некоторые важные части проблемной ситуации [Е. R. Grant, М. J. Spivey, 2003], и движения рук решателя, в какомто отношении соответствующие правильному решению [L. Е. Thomas, A. Lleras, 2009], и решение нескольких несложных предварительных задач, с рисованием некоторых из линий, составляющих правильный ответ [В. Ф. Спиридонов, С. С. Лифанова, 2013].

Таким образом, новые факты, связанные с ролью «воплощенного познания» в области психологии решения задач, еще ждут своих объяснительных теоретических моделей.

• [1] На этом фоне распространенные в отечественной психологии идеи о существовании универсальных мыслительных структур (например, методов обобщения или общихспособов решения задач) выглядят все менее обоснованными и убедительными.
• [2] Этот подпараграф написан совместно с Н. И. Логиновым; часть использованныхматериалов была опубликована в работе [Н. И. Логинов, В. Ф. Спиридонов, 2017].
• [3] познание разворачивается в определенном контексте;
• [4] познание разворачивается в условиях дефицита времени;
• [5] окружающая среда — часть когнитивной системы;
• [6] среда снижает нагрузку на когнитивную систему;
• [7] Прайминг — изменение способности опознать или извлечь из памяти объект в результате предшествующей встречи с ним [D. L. Schacter, R. L. Buckner, 1998;М. В. Фаликман, 2006].