Правовой генезис злоупотребления свободой массовой информации

Изначально Закон о СМИ устанавливал только два вида злоупотреблений свободой массовой информации:

• а) использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний;
• б) использование в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей.

Начиная с 1995 г. происходит неуклонное расширение перечня видов злоупотребления свободой массовой информации. Анализируя содержание ст. 4 Закона о СМИ, можно выделить следующие виды.

• 1. Использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, в том числе для:
• 1) разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну;
• 2) распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов.
• 2. Совершение отдельных административных правонарушений, а именно:
• 1) распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров (пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (ст. 6.13 КоАП РФ);
• 2) распространение материалов, содержащих нецензурную брань (ст. 6.27 и 13.21 КоАП РФ);
• 3) распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена (ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ);
• 4) использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье (ч. 1 ст. 13.15 КоАП РФ);
• 5) распространение в СМИ при освещении контртеррористической операции сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей, а также сведений о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении такой операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористического акта, и о членах семей указанных лиц в нарушение порядка, установленного законодательными актами РФ о государственной тайне и персональных данных (ч. 4 ст. 20.27 КоАП РФ);
• 6) распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фотои видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего (ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ);
• 7) распространение в СМИ, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 5 ст. 13.15 КоАП РФ);
• 3. Распространение материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Следует отметить, что формулировка ст. 4 Закона о СМИ нередко интерпретируется на практике в том смысле, что ответственность редакций возникает лишь как следствие уголовной ответственности физических лиц, использовавших данное СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний. Иными словами, пока нет вступившего в законную силу обвинительного приговора, регистрирующий орган не вправе вынести предупреждение редакции. Другая крайность — вынесение предупреждений вне какой-либо связи с уголовно-правовой оценкой содеянного.

Адекватной требованиям закона представляется такая практика, когда регистрирующий орган делает предупреждение в связи с использованием СМИ в целях совершения уголовно наказуемого деяния только после того, как следователем, прокурором или судьей вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что в Законе о СМИ и УК РФ речь идет о различных видах правонарушений, а следовательно, о разных видах юридической ответственности. Если к уголовной ответственности может быть привлечено лишь физическое лицо, то редакция — исключительно к той, что предусмотрена Законом о СМИ. Принципиально различен и характер санкций.

Поскольку речь идет об ответственности не физического лица, а такого специфического субъекта права, как организация, осуществляющая выпуск СМИ, то вопрос об умысле здесь не стоит. Следовательно, при решении вопроса о наличии или отсутствии злоупотребления свободой массовой информации нужно исходить в первую очередь из конкретного факта использования СМИ для совершения уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, «поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу»^[1]. Следовательно, наличие состава такого правонарушения, как злоупотребление свободой массовой информации определяет не орган дознания, следователь, прокурор или суд, а регистрирующий орган, чье решение о вынесении предупреждения может быть обжаловано в судебном порядке. Наличие же вступившего в законную силу обвинительного приговора суда лишь упрощает — в некоторых случаях — задачу регистрирующего органа и сводит к минимуму — в силу преюдиции — вероятность успеха при судебном обжаловании его решения о вынесении предупреждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, суд при решении вопроса о том, имело ли место злоупотребление свободой массовой информации, должен учитывать не только использованные в статье, телеили радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции СМИ к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного СМИ).

Как показано выше, злоупотребление свободой массовой информации не сводится к использованию СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний. Оно может также выражаться в пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в использовании скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей (имеются в виду так называемые технологии «двадцать пятый кадр» и «двойная запись»), в нарушении порядка освещения контртеррористических операций и т. д. Все иные правонарушения, субъектом которых является редакция или учредитель СМИ, не могут считаться злоупотреблением свободой массовой информации. Так, непредоставление редакцией СМИ сведений о получении денежных средств от иностранного источника (ст. 13.15.1 КоАП РФ) влечет административную ответственность, но не является злоупотреблением свободой массовой информации, а следовательно, не может быть основанием для прекращения деятельности (производства и выпуска) СМИ.

Точно так же отсутствует состав злоупотребления свободой массовой информации в случае публичного распространения «выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации» (ч. 4 ст. 13.15 КоАП РФ). Хотя в КоАП РФ данный состав правонарушения включен в структуру статьи «Злоупотребление свободой массовой информации», однако в ст. 4 Закона о СМИ он не упомянут, и следовательно, в контексте законодательства о СМИ он не влечет тех правовых последствий, которые характерны для злоупотребления свободой массовой информации.

Не может считаться злоупотреблением свободой массовой информации и распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица, если это не было сделано злонамеренно. Если ложность распространяемой информации была заранее известна виновному лицу и в его действиях имел место умысел, то налицо будет уголовно наказуемое деяние — клевета (ст. 128.1 УК РФ). В этом случае использование СМИ для распространения клеветы может быть признано злоупотреблением свободой массовой информации. Если же в действиях виновного лица есть состав оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ), то при прочих равных условиях злоупотребление свободой массовой информации отсутствует, поскольку Закон о СМИ связывает это понятие только с некоторыми, прямо перечисленными в ст. 4 административными правонарушениями.

Если же умысел в действиях распространителя недостоверных и порочащих сведений отсутствует, то налицо не уголовное преступление, а нарушение субъективного права другого лица, причем относящееся исключительно к сфере частного, а не публичного права. В сфере частноправовых отношений, к которой относится и институт гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, отдельное физическое или юридическое лицо является самостоятельным распорядителем своего субъективного права. Оно свободно может пользоваться или не пользоваться тем или иным своим правом. Напротив, в сфере публично-правовых отношений превалирует общественный интерес. Вот почему в частном праве и в публичном праве существуют различные, специфические механизмы защиты.

• [1] Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“».