Ихтиология в дореволюционной России

Первые научные сведения о рыбах России относятся к концу XVIII столетия, ко времени первых академиков Российской академии наук, описывавших в своих «путешествиях» и в специальных работах различных представителей русской ихтиофауны.

Если сравнивать с Зап. Европой, то в дореволюционной России первые научные сведения о рыбах появились относительно поздно, что находило свое объяснение в крайне низкой экономике страны и в слабом развитии ее производительных сил. Достаточно вспомнить, что это было время крепостничества с примитивным натуральным хозяйством и подневольным трудом, — время, когда торговый капитал еще не представлял сколько-нибудь серьезной силы и еще не выявились те противоречия между экономическими интересами помещиков и интересами нарождающегося торгово-промышленного сословия, противоречия, которые много лет спустя способствовали падению крепостничества и выдвижению на первый план торгово-промышленного класса.

Рыбное хозяйство того времени представляло собой ряд разрозненных мелких хозяйств, обслуживающих интересы состоятельных классов, или же сдаваемых на откуп. Отсутствие хороших путей сообщения способствовало этой разобщенности рыбных хозяйств в различных частях тогдашней России и обслуживанию ими по преимуществу местных потребностей, главным образом состоятельного класса, и только в незначительной степени обслуживанию отдаленных рынков. Использование рыбных запасов носило характер мелкохищнический, анрхический. Все, это, конечно, не давало импульса для изучения рыбы ни с прикладной, ни с теоретической стороны. Да и надобности в этом при консерватизме помещичьего быта и кажущейся тогда неисчерпаемости рыбных запасов еще не ощущалось. Первые печатные работы о рыбах России, как сказано выше, были сделаны приглашенными в организованную в конце XVIII столетия Академию наук из-за границы иностранными учеными — Гюлъденштедтом, Георги, Паллласом и немногими русскими, как Лепехин, обучавшимися, тоже за границей.

Так, Гюльденштедт, путешествовавший по Кавказу, описал в изданиях Академии наук белорыбицу, шемаю, усача, храмулю, окуневых и других рыб.

Лепехин, посетивший Север, описал некоторых северных рыб (полярную треску и др.). Георги, путешествовавший по Сибири и Забайкалью, дал описание современного ему рыболовства и некоторых рыб (калуга, байкальский омуль и др.). Паллас, знаменитый путешественник по Сибири, Забайкалью и России, описал 241 вид в своей классической по тому времени «Российско-Азиатской зоографии». Палласом написаны «Путешествия по различным губерниям российского государства» и ряд других работ в изданиях Российской академии наук и в заграничных изданиях, в которых описываются рыбы России и даются краткие сведения по промыслу и их биологии (стерлядь и др.). Палласом дана и система рыб, более совершенная, чем общепринятая в его время система Линнея — Артеди, но из-за пожара в Академии наук вместо 1811 г. его труд был обнародован только в 1831 г., когда уже выступил со своей системой Кювье, и потому на развитие ихтиологии большого значения система Паласса не имела.

Из ученых, работавших по рыбам России в первую половину XIX столетия, укажем К. Э. Эйхвалъда, описавшего каспийско-кавказскую ихтиофауну, целый ряд ископаемых рыб, их географическое распростанение в пределах России и во второй половине XIX столетия выпустившего в свет «Описательную палеонтологию России».

Нордмана, совершившего в 30-х годах путешествие по югу России и Закавказью и давшего первое основательное описание рыб Черного моря, сопровождаемое атласом прекрасных рисунков, под заглавием «Наблюдения над фауной Черного моря» (напечатана на французском языке в «Путешествии по Южной России и Крыму» Демидова).

Помимо ряда работ по рыбам Финляндии, Нордманом написаны работы и по рыболовству и рыбам Амура, в экспедиции, в которой он принимал участие.

Бэр. Среди работ первой половины XIX века следует упомянуть многочисленные работы по анатомии и эмбриологии рыб знаменитого эмбриолога академика К. Э. Бэра, своими классическими трудами сильно способствовавшего развитию эмбриологии.

Значительное оживление в развитии ихтиологии дореволюционного периода во второй половине XIX столетия объясняется теми экономическими сдвигами, которые произошли в стране: помещичье-феодальный быт с его устарелыми устоями и консерватизмом должен был уступить дорогу торгово-промышленной буржуазии, для которой были важны и пути сообщения и развитие техники и науки, поскольку это обеспечивало им барыши и руководящее положение в стране. Здесь нельзя не отметить аналоги с соответствующим процессом победы торговопромышленной буржуазии над феодализмом на Западе. Правда, наша буржуазия была менее просвещенна и склонна к науке, менее революционна, чем европейская, но все же по сравнению, с феодально-помещичьим строем она в свое время являлась элементом более прогрессивным. Общее влияние экономических отношений сказалось и на росте естествознания и, как его части, — ихтиологии. Вторая половина XIX столетия ознаменовалась появлением капитальной работы Бэра и Данилевского: «Исследование рыболовства в России» в 7 томах. В этой работе впервые в России дается статистико-экономическое исследование всех рыбопромысловых районов и техническое описание всех способов и орудий промысла, указываются меры для рационализации промысла и пр. Это исследование в дореволюционное время по полноте и точности оставалось единственным в своем роде и оказало большое влияние на установление ряда мер для охраны запасов рыбы от хищнического лоза. Труд сопровождается атласом прекрасных рисунков, не утративших и теперь своего значения. Работа Бэра и Данилевского показывает, что и в дореволюционное время, в царской России, могли появляться работы прикладного характера, но эта же работа нам прекрасно иллюстрирует невозможность при буржуазном строе проведения в жизнь выводов научного исследования, если ими хоть и косвенно затрагивались интересы групп рыбопромышленников; ведь за 40 слишком лет существования царской России, после этих исследований многие выводы этой работы так и не проникли в рыбопромысловую жизнь, хотя некоторые из них вошли даже в законодательные нормы.

Кесслер. Со второй половины XIX столетия начинается деятельность знаменитого ихтиолога проф. К. Ф. Кесслера, внесшего богатый вклад своими многочисленными трудами в познание рыб страны. Рыбы Черного и Азовского морей, Арало-Каспийской области, Балтийского бассейна, Туркестана и Центральной Азии, систематическое положение отдельных групп рыб, их географическое распространение, происхождение ихтиофауны отдельных районов, — все это нашло талантливое отражение в трудах Кесслера. Ему принадлежит честь обработки почти всей ихтиофауны России в почти современном духе.

Из современников Кесслера укажем Бенедикта Дыбовского, во время своего невольного пребывания в Сибири положившего начало изучению рыб Байкала, Забайкалья (река Онон и др.), и Амура и еще раньше написавшего монографию карповых Лифляндии.

Б. Дыбовский был сослан в Сибирь на каторгу за участие в польском восстании в 60-х годах прошлого столетия.

Из более поздних по времени ихтиологов назовем Герценштейна С. М., хранителя Ихтиологического отделения зоологического музея Академии наук, описавшего рыб позднейших экспедиций; Пржевальского, — рыб Амура, Иссык-Куля и других бассейнов; Гримма О. А., работавшего над рыбами Каспия и Аральского моря, приверженца культурного рыбного хозяйства и рыбоводства в духе Западной Европы, популяризировавшего в своих брошюрах эти идеи, а также одного из сторонников международного исследования морей; Сабанеева Л. П., автора и до сих пор единственной в своем роде книги — «Рыбы России», рассматривающего рыб с точки зрения спортивной ловли и биологии их.

Книпович. С последней трети XIX века начинается деятельность одного из самых выдающихся ихтиологов научно-промысловиков — проф. Н. М. Книповича, положившего начало планомерной научнопромысловой работе по изучению морей. Он был организатором и начальником первой морской экспедиции, снабженной собственным судном и имевшей в свое время международное значение — Мурманской научно-промысловой экспедиции, своими работами доказавшей возможность и необходимость развития промысла открытого моря при помощи траулеров. Кроме Мурманской экспедиции Н. М. Книпович организует последовательно экспедиции на Каспий, на Балтийское море, опять на Каспий и уже в советское время — большую Азовско-Черноморскую экспедицию. Сторонник изучения закономерности жизни моря проф. Книпович во всех своих исследованиях такое же внимание уделяет изучению среды и ее влиянию на образ жизни промысловых рыб, сколько и самим рыбам. Поэтому в его трудах находятся не только чисто ихтиологические, но и гидрологические работы, каковы: «Основы гидрологии Ледовитого океана», «Гидрологические исследования Каспийского моря» и пр. В настоящее время имеется свыше 130 печатных его работ и целый ряд неизданных еще рукописей. Огромной заслугой проф. Н. М. Книповича перед страной является создание им школы исследователей моря и, не преувеличивая, можно сказать, что почти все исследователи моря в стране являются прямо или косвенно его учениками.

В дореволюционное время, когда совершенно не существовало рыбохозяйственного образования, практическая работа в экспедициях Книповича была единственной школой, в которой молодежь могла получить подготовку для научно-промысловых исследований моря в духе современных научных методов.

Берг. С 90-х годов прошлого века начинается деятельность одного из самых выдающихся современных русских ихтиологов, первоклассного систематика и знатока рыб, пользующегося заслуженной известностью и среди заграничных ихтиологов, — проф. Л. С Берга; ему обязаны ревизией и монографической переработкой почти всех пресноводных рыб СССР: «Рыбы Байкала», «Рыбы Амура», «Рыбы Туркестана», «Рыбы» (в «Фауне России и сопредельных стран»), «Рыбы пресных вод России» — классический определитель всех пресноводных рыб и целый ряд других работ, число коих превосходит 200.

Как проф. Н. М. Книпович, так и проф. Л. С. Берг — несомненно центральные фигуры последних двух десятилетий дореволюционного времени, вокруг которых сосредоточивались немногочисленные еще тогда кадры более молодых ихтиологов России, в большинстве своем продолжающих свою работу и теперь.

Из современников проф. Книповича, занимавших несколько обособленное место, надо назвать И. Д. Кузнецова, исследователя Байкала и Псковского бассейна, большого знатока как русского, так и мирового рыболовства, и Я. А. Бородина, исследователя осетровых, произведшего первые опыты их искусственного оплодотворения и автора многих работ, И. Я. Арнольда, одного из основоположников прикладной ихтиологии и гидробиологии в России, автора многих ценных работ, опытного научно-промысловика, гидробиолога и рыбовода, Я. Я. Пушкарева, автора ряда ценных прикладных работ.

Особое место в истории ихтиологии нашей страны занимает В. К. Бражников, своими работами на Дальнем Востоке положивший начало научному изучению Амура к созданию там крупного русского промысла. По тому времени подлинный революционер в рыбном хозяйстве, отрицающий частное владение в нем, он сумел сплотить вокруг себя кадры молодых исследователей и планово направить их работу, в результате чего мы имеем серию ценных работ по изучению дореволюционного рыболовства, напечатанных в единственном в своем роде издании «Материалы к познанию русского рыболовства», всецело обязанном ему своим возникновением.

В. К. Бражникову мы обязаны и организацией первой в дореволюционной России Высшей рыбохозяйственной школы — Отделения рыбоведения (ныне Мосрыбвтуз).

Из современников Л. С. Берга следует упомянуть проф. А. Я. Державина, талантливого исследователя в области ихтиологии, гидробиологии и рыбоводства, автора классической работы по биологии севрюги и ряда работ по ихтиофауне и биологии рыб, открывшего способ оплодотворения икры осетровых с уничтожением ее липкости;

проф. Я. Ю. Шмидта, исследователя рыб Тихоокеанского бассейна, автора многочисленных работ, талантливого популяризатора и переводчика ряда классических работ в области биологии; В. И. Мейснера, опытного научно-промыслового исследователя-прикладника и автора многих ценных работ; М. Я. Сомова, одного из ближайших сотрудников В. К. Бражникова, талантливого организатора, биолога-рыбовода, автора единственной на русском языке работы: «Основы таксации озерных угодий» и ряда ценных работ по биологии рыб; Е. К. Суворова, автора многих ценных научно-промысловых работ; И. В. Кучина, автора ряда хороших работ по изучению озер в ихтиологическом и гидробиологическом отношениях, организатора рыбацких артелей еще в дореволюционное время; К. А. Киселевича, талантливого ихтиолога, автора многих ценных работ, одного из лучших знатоков Каспия; Я. Л. Чугунова, автора многих ценных работ по биологии рыб и гидробиологии наших южных бассейнов, талантливого организатора научно-исследовательской работы в СССР; Б. С. Ильина, автора хороших ихтиологических и гидробиологических работ, опытного методиста и исследователя рыб; Я. Г. Борисова, хорошего полевого исследователя ряда наших внутренних водоемов и Якутии, опытного методиста; В. Л. Исаченко, ученика проф. Я. М. Книповича, участника Мурманской научно-промысловой экспедиции, организатора и исследователя рыб и рыболовства р. Енисея, а позднее заведующего Херсонской ихтиологической станцией автора работ по рыбам Сибири и Черноморского побережья; А. Я. Недошивина, ученика проф. Н. М. Книповича и автора ряда научно-промысловых работ; Я. Ф. Правдина, автора многочисленных работ по рыбам, знатока сиговых и опытного методиста; М. Я. Тихого, биолога-рыбовода, автора ряда хороших работ по биологии промысловых рыб, Домрачева Я. Ф., гидробиолога, давшего также несколько ценных работ по рыбам; проф. Д. Е. Бенинга, исследователя рыб Украины и автора определителя рыб РСФСР.

Здесь не приводится ряд других ихтиологов, начавших свою работу еще в дореволюционное время, отчасти потому, что они примыкают так или иначе к школе проф. Книповича или проф. Берга, или потому, что их работы носят характер живой современности и еще не подытожены.

К первой категории этих ихтиологов следует отнести и автора этой работы. Среди ихтиологов последнего периода, выдвинувшихся главным образом после Октябрьской революции мы укажем лишь главнейших: А. И. Березовского, талантливого полевого исследователя, умеющего сочетать исследовательскую научно-промысловую работу с насущными вопросами практики рыбного хозяйства; его неистощимой энергии и вносимому в дело исследования энтузиазму мы обязаны организацией исследовательской работы в Сибири и серией прекрасных работ как его личных, так и его сотрудников; С. В. Аверинцева, исследователя промысловых рыб Севера и Якутии, автора ряда ценных работ; А. В. Морозова и Г. Я. Монастырского, внесших в методику научно-промысловой работы в СССР много оригинального и ценного.

В заключение настоящего очерка не могу не упомянуть еще — талантливого ихтиолога М. А. Фортунатова, прекрасного полевого исследователя и автора хороших работ по лососевым, А. И. Рабинерсона, автора ценных работ по сельдевым, Линдберга, автора ценных работ по дальневосточным рыбам, и А. М. Попова, автора многочисленных работ по систематике рыб различных районов СССР.

К сожалению, недостаток места и размеры очерка не позволяют мне перечислить еще длинный ряд молодых ихтиологов, начавший работать в самые последние годы, но уже зарекомендовавших себя прекрасными работами (среди них не могу не отметить с особенным удовольствием значительного процента питомцев Мосрыбвтуза), а также остановиться на значении в истории ихтиологии славной плеяды наших зоологов, избиравших предметом своих специальных работ рыбу.

Знаменитые работы А. О. Ковалевского, В. В. Заленского, Овсянникова, А. Н. Северцева и его школы, несмотря на их теоретически-научное содержание, не могли не отражаться и на подъеме ихтиологии самым благотворным образом, но выявление значения тех или других теоретически-научных воззрений на прикладную дисциплину, заслуживающее сугубого внимания, особенно у нас в области рыбного хозяйства, где еще до сего времени существует некоторая недооценка теории, должно послужить предметом особой работы, а не краткого элементарного учебника. По той же причине не приводятся здесь и авторы; гидробиологических работ, хотя такие капитальные труды, как. акад. С. А. Зернова, профессоров К. М. Дерюгина, А. Бенинга, Н. С. Гаевской, Г. Ю. Верещагина и др. несомненно влияли и на развитие ихтиологии.

Работы по ихтиологии получили возможность мощного развития после Октябрьской революции; во много раз возросло количество авторов и нет возможности дать даже простой перечень их фамилий, а с другой стороны, еще не наступило время для исторического обзора переживаемого, небывалого по своему размаху в истории ихтиологии периода.

Все же в списке литературы, приложенном в конце книги, отмечается ряд новых авторов и их наиболее важные работы. Здесь мы ограничимся лишь сопоставлением общих условий, при которых развивалась ихтиология в дореволюционное время и в каком она теперь состоянии в Союзе советских социалистических, республик.

Из предыдущего краткого очерка развития ихтиологии в дореволюционное время явствует, что, проникнув в нашу страну сравнительно поздно, и главным образом при посредстве иностранных ученых, ихтиологические сведения в дальнейшем накоплялись теми же путями, что и за границей. Сначала — преимущественно работы по систематике и распространению рыб, к которым затем присоединяются работы сравнительно-анатомические и эмбриологические, и только перед самой почти революцией стали появляться работы прикладного характера. Общий фон дореволюционной ихтиологии был все же почти исключительно теоретический. Если в ихтиологических работах этого периода и появлялись иногда выводы практического значения, то такого типа научные исследования носили случайный характер и вызывались какими-нибудь особенными, катастрофического характера, явлениями в области рыболовства, а полученные из этих работ выводы обычно совсем не использовались практикой рыболовства, или использовались только частично.

В период до Октябрьской революции не существовало ихтиологии как самостоятельной дисциплины, это была более или менее обособленная часть зоологии. Ихтиологические работы и изучение рыб производились универсантами-зоологами, только путем долгой практической работы знакомившимися с ихтиологией. Во время царизма не было ни специальных рыбохозяйственных школ, ни низших, ни средних, ни высших. Высшая рыбохозяйственная школа (Отделение рыбоведения), которая в процессе роста рыбной промышленности СССР превратилась в Мосрыбвтуз, возникла, правда, еще в дореволюционное время, но когда самодержавие уже отживало свои последние дни, а новые веяния только стихийно и ощупью стали проникать в затхлую атмосферу дореволюционного рыболовства.

На первый взгляд, весьма странно, что огромное дореволюционное рыболовство не имело специальных школ для подготовки кадров специалистов. Это обстоятельство находит себе объяснение в самом характере частнокапиталистического промысла, в господствовавшем тогда взгляде на рыбное хозяйство как на простой лов рыбы, изучать который нет необходимости, в вере в неистощимость рыбных запасов и в возможность их урегулирования путем полицейской охраны.

Однако усиление заграничной конкуренции и рост исследовательской ихтиологической работы в Соединенных Штатах, Германии, Англии и Скандинавии заставили Россию учитывать значение исследовательской работы, и к концу существования самодержавия и здесь начинают основываться ихтиологические лаборатории, увеличивается число экспедиций и организуется первая высшая рыбохозяйственная школа — «Отделение рыбоведения».