Данные наблюдения. 
Политический анализ и прогнозирование. 
Часть 1

Наблюдение — это способ получения информации, предполагающий непосредственную регистрацию наблюдателем происходящих событий. Бесспорное достоинство наблюдения — прямое восприятие событий, отсутствие «посредников» между исследователем и окружающей действительностью. Для политической науки это имеет особое значение; как неоднократно отмечалось выше, политическая реальность в наибольшей мере подвержена сознательным и неосознанным интерпретационным искажениям.

В то же время наблюдатель сам является человеком из плоти и крови, с собственным политическим мировоззрением, предпочтениями, ценностными ориентациями. По природе своей наблюдение неизбежно избирательно, и даже самый беспристрастный наблюдатель фиксирует реальность под определенным углом зрения, ему свойственным. Поэтому наблюдение можно в целом охарактеризовать как достаточно субъективный метод, хотя и существуют специальные методики, нацеленные на смягчение действия субъективного фактора (о них см. ниже).

Другое важное достоинство наблюдения, кроме прямого контакта с действительностью, — глубина и «насыщенность» собираемой информации. В ходе наблюдения исследователь получает не только сухой фактический материал, но и «живой» образ ситуации, он способен различить «оттенки», «полутона» происходящего, не фиксируемые более объективными и строгими методиками. Конечно, это свойство наблюдения имеет и отрицательную сторону: все та же субъективность получаемых данных.

Вместе с тем возможности использования наблюдения при сборе информации для политического анализа существенно ограничены. Так, наблюдать можно только четко локализованное политическое событие, например заседание Государственной Думы, съезд политической партии, митинг или демонстрацию. Кроме того, наблюдение многих политических событий затруднено в силу их закрытого характера. Скажем, наблюдать неформальную встречу политического лидера с представителями его ближайшего окружения практически невозможно, не будучи частью этого окружения. Поэтому результаты наблюдения в большинстве случаев используются как дополнительная, а не основная составляющая информационного обеспечения. К примеру, при изучении определенной политической партии наблюдение ее съезда или конференции может оказаться чрезвычайно полезным, но лишь в сочетании с анализом ее программных документов, результатов участия в избирательных кампаниях, изучением посвященных партии материалов СМИ, мнений экспертов, данных опросов общественного мнения и т. д.

Существует несколько оснований классификации наблюдения. С точки зрения участия наблюдателя в том процессе, который является объектом наблюдения, выделяют включенное и невключенное наблюдение. В первом случае исследователь непосредственно участвует в том процессе, за которым наблюдает. Так, если объектом наблюдения является политический митинг, исследователь находится в толпе митингующих, вместе с которыми скандирует лозунги, выражает свое одобрение или неодобрение выступающим и т. д. Используя включенный метод, наблюдатель получает информацию о небольшом фрагменте реальности, непосредственно его окружающей, но эта информация будет полной, глубокой, эмоционально насыщенной. Включенное наблюдение дает наиболее интересные, но при этом и наиболее субъективные данные: невозможно участвовать в какой-то деятельности, сохраняя по отношению к ней полную эмоциональную дистанцию. Особенно это касается массовых мероприятий, в ходе которых нередко проявляется феномен «передачи настроения»: наблюдатель неосознанно начинает становиться сопричастным эмоциям окружающих людей, испытывает те же ощущения, что и они (эмоциональный подъем, агрессия и т. д.).

Основанием другой классификации является знание (незнание) людей, являющихся объектом наблюдения, о том, что за ними наблюдают. По этому основанию выделяют открытое (наблюдаемые осведомлены о процессе наблюдения) и скрытое (наблюдаемые не осведомлены) наблюдение. Например, большинство заседаний Государственной Думы проходит в ситуации открытого наблюдения: за работой палаты следит большое число представителей прессы, о чем сами депутаты прекрасно осведомлены.

С технической точки зрения открытое наблюдение, как правило, организовать гораздо легче. В то же время открытое наблюдение несет в себе определенный риск получения неадекватных результатов: знание наблюдаемых о процессе наблюдения за их поведением может стать фактором, влияющим на это поведение. Классический пример, приводимый во многих работах по социологии, связан с изучением производительности труда на ткацких предприятиях. Группа социологов (преимущественно мужчин) вела открытое наблюдение за работой ткачих (исключительно женщин) с целью выявить основные факторы, влияющие на производительность их труда. Результат оказался неутешительным: основным фактором производительности труда ткачих стало присутствие на предприятии группы наблюдающих за ними социологов. В политике хорошо известен «эффект камеры»: многие политические лидеры в присутствии журналистов демонстрируют совершенно иное поведение, нежели в непубличных ситуациях.

Комбинированная классификация на основе двух приведенных выше оснований дает четыре вида наблюдений (табл. 4.4).

Таблица 4.4

Еще одна классификация касается степени стандартизации процедуры наблюдения. Выделяют стандартизованное (структурированное, контролируемое) и нестандартизованное (свободное, неконтролируемое) наблюдение. В первом случае исследователь фиксирует наблюдаемый процесс в соответствии с заранее разработанной строгой процедурой, и именно таким образом организованное наблюдение становится основным источником количественной информации. Ключевой момент подготовки к стандартизованному наблюдению — операционализация изучаемых признаков до уровня аудиовизуально наблюдаемых индикаторов.

К примеру, пусть одной из задач прикладного исследования является определение степени авторитетности нескольких лидеров определенной партии в среде партийной элиты (руководства). Одним из методов измерения данного признака выбирается, например, невключенное открытое наблюдение. Наблюдаемым событием является ежегодная партийная конференция, на которой будут выступать все интересующие нас партийные лидеры.

Примем в качестве исходной посылки, что авторитетность партийного лидера будет проявляться, в частности, во внимании и поддержке аудиторией его выступления. Далее необходимо привести неоперациональные понятия «внимание» и «поддержка» к эмпирически наблюдаемому виду, причем наблюдаемому аудиовизуально. Так, признак «внимание» может быть операционализирован через:

• • уровень шума в зале в процессе выступления оратора;
• • число выходящих из зала во время выступления;
• • число людей, разговаривающих друг с другом;
• • число людей, занимающихся посторонними делами (читающих газету, разговаривающих по мобильному телефону и т. д.).

Чем меньше значение каждого из операциональных признаков, тем выше уровень внимания к оратору.

Признак «поддержка оратора» может быть операционализирован через такие признаки, как:

• • продолжительность аплодисментов по завершении выступления оратора;
• • громкость аплодисментов по завершении выступления оратора;
• • количество раз, когда выступление оратора прерывалось аплодисментами;
• • количество одобрительных возгласов из зала;
• • количество неодобрительных возгласов из зала; и т. д.

Для каждого из операциональных индикаторов определяется единица счета. Например, продолжительность аплодисментов может измеряться в секундах (относительная шкала), интенсивность — с помощью упорядоченных категорий (отсутствуют, слабые, умеренные, громкие, овация).

Все операциональные признаки и соответствующие им единицы счета заносятся в специальную карточку наблюдателя, которая заполняется в процессе наблюдения. По итогам наблюдения мы будем в состоянии количественно оценить значения признаков «внимание аудитории» и «поддержка аудитории» применительно к каждому из выступающих.

Основные достоинства стандартизованной процедуры заключаются в том, что она, во-первых, является непосредственным источником данных и, во-вторых, существенно снижает субъективную составляющую наблюдения. Вместе с тем значительно уменьшаются глубина и насыщенность получаемой информации, она в какой-то мере обедняется.

Возникает риск упустить существенные особенности поведения наблюдаемых, не учтенные исследователем при разработке программы наблюдения. Это компенсируется наличием в карточках графы «Заранее не формализуемые пометки», но лишь частично: наблюдатель неизбежно будет концентрироваться на параметрах, обозначенных в карточке.

Свободное наблюдение не предполагает столь жестко структурированной процедуры фиксации данных, исследователь руководствуется лишь общим планом. При этом свободное наблюдение остается научным методом сбора информации:

• • оно подчиненно четко сформулированным цели и задачам исследования;
• • наблюдатель понимает, какие конкретно характеристики поведения ему интересны (именно они становятся переменными на стадии обработки результатов);
• • результаты наблюдения в том или ином виде фиксируются;
• • информация, полученная посредством наблюдения, должна поддаваться проверке на надежность.

Наконец, различают индивидуальное и групповое наблюдение. В последнем случае наблюдение осуществляется несколькими людьми. При групповом наблюдении важно учесть два момента. Во-первых, необходимо четко определить пространственные позиции каждого из наблюдателей, чтобы все вместе они охватывали объект наблюдения целиком, а их индивидуальные сектора не пересекались. Вовторых, до начала процедуры наблюдения следует определить правила и принципы, в соответствии с которыми отдельные наблюдения будут складываться в единую картину происходящего. Эффективное решение этой задачи возможно за счет использования стандартизированного наблюдения; использование иных методик с высокой вероятностью приведет к тому, что собрать отдельные фрагменты в единое целое будет попросту невозможно.

Оценивая наблюдение в качестве измерительного инструмента, следует особое внимание обращать на следующие возможные и неизбежные ошибки:

• • случайные ошибки, связанные с выборочным характером проводимого исследования. Эти ошибки, как правило, довольно существенны, так как наблюдение физически реализуемо только для сравнительно небольших совокупностей объектов;
• • систематические ошибки, связанные с личностью наблюдателя. Влияние данного фактора на результаты наблюдения значительно снижается при использовании стандартизированной процедуры;
• • ошибки, связанные с включенностью исследователя в наблюдаемый процесс (для включенного наблюдения);
• • систематические ошибки, связанные с влиянием процесса наблюдения на объект наблюдения (для открытого наблюдения);
• • ошибки эмпирической операционализации — неполнота или некорректность, допущенные в процессе конструирования переменных (для стандартизированной процедуры наблюдения).