Юридическая обязанность. 
Права и обязанности, непрямым образом связанные с субъектом. 
Права и обязанности со многими субъектами

I. Всякому субъективному праву соответствует какая-либо юридическая обязанность, лежащая на известном определенном лице или на неопределенной массе лиц. Без этого немыслимо самое понятие субъективного права, ибо последнее есть сфера власти одного лица, которую обязаны уважать все остальные лица. Но если всякому субъективному праву необходимо соответствует обязанность других лиц, то это не значит, что всякой обязанности непременно должно соответствовать чье-либо субъективное право. Мы уже видели выше (в § 11, II), что объективное право нередко охраняет интересы, не доставляя носителям этих интересов сферы власти и не требуя от них самодеятельности, но возлагая на других лиц известные обязанности завещателя instituere или exheredare suos heredes; обязанность патрона, которая содержится в положении XII таблиц: «patronus si clienti fraudem fecerit, sacer esto»; обязанность наследника поставить памятник завещателю, о которой говорится в L. 50 § 1 D. 5, З^[1][2].

Юридическая обязанность, так же как и субъективное право, принципиально предполагает существование какого-либо субъекта, т. е. лица, которое является носителем этой обязанности. Однако и здесь повторяется явление, подобное отмеченному в конце предыдущего параграфа. Юридическая обязанность может временно существовать и даже вновь возникать без наличного субъекта, в ожидании появления такового. Долг, лежащий на каком-либо лице, не погибает с его смертью, но продолжает существовать до вступления наследника в наследство, т. е. до появления нового субъекта обязанности.

С другой стороны, представительство возможно не только при осуществлении прав, но и при осуществлении обязанностей.

Есть права, которые в то же время являются обязанностями для их субъекта. Эти права представляют из себя такую сферу власти, которою субъект может пользоваться в известных целях, но при этом он обязан пользоваться ими в этих целях. Такой характер имеют права, которые предоставлены субъекту исключительно или преимущественно в чужих интересах (например, право отца воспитывать детей). Использование такими правами может вести даже к наказанию виновного.

II. Обыкновенно права и обязанности связаны с какими-нибудь определенными лицами права и непосредственно; но возможна также и непрямая связь субъективного права или обязанности с лицом: иногда субъектом права или обязанности является то лицо, которое вступает в известное юридическое или фактическое отношение, например, делается владельцем или собственником какой-либо вещи, с которою уже связано известное право или обязанность. В этом случае вещь является посредствующим звеном, при помощи которого право или обязанность связываются с субъектом¹. Главное практическое значение этого явления состоит в том, что тот, кто осуществляет такого рода право путем процесса, должен доказать: 1) что он вступил в требуемое отношение, с которым может быть связано данное право, и 2) что данное право действительно связано с этим отношением. Примером таких прав и обязанностей могут служить: 1) предиальный сервитут: субъектом предиального сервитута является то лицо, которое приобрело в собственность praedium dominans; 2) actio quod metus causa: этот иск вчиняется против того лица, в чьи руки перейдет обогащение, добытое помощью принуждения; 3) actio noxalis: этот иск предъявляется против всякого лица, в собственность которого перешел раб, совершивший деликт (noxa caput sequitur); 4) современные бумаги на предъявителя^[3][4].

Для каждого права принципиально необходим какой-нибудь субъект. Но это не значит, что этот субъект должен постоянно оставаться одним и тем же лицом. Для многих прав это необходимо по самому их существу (права из брака), но другие могут изменять своего субъекта, т. е. переходить из одних рук в другие. Об этой передаче права (successio) речь будет ниже (§ 35, II).

III. Наконец, иногда права могут принадлежать одновременно нескольким субъектам; точно так же обязанность может лежать на нескольких субъектах. Это возможно не при всех правах (например, невозможно относительно семейных прав); при тех же, которые допускают множественность субъектов, оно встречается в разных видах, а именно:

1) Право может принадлежать нескольким субъектам так, что каждый из них может неограниченно пользоваться и распоряжаться всем этим правом, как будто других субъектов рядом с ним не существовало; то же самое относится и к обязанностям (пример: корреальное обязательство). 2) Каждый субъект может вполне пользоваться всем правом, но распоряжаться им могут только все субъекты по общему согласию (пример: предиальный сервитут в том случае, если praedium dominans принадлежит нескольким собственникам). 3) Каждый субъект может пользоваться правом, принадлежащим ему сообща с другими, только в точно определенной части, а распоряжаться им может только так, чтобы этим не затрагивалась принадлежность права остальным его субъектам и не уменьшалась доля их пользования правом (пример: сособственность, общий узуфрукт). 4) Возможны, наконец, случаи, в которых известное право или известная обязанность так разделены между несколькими субъектами, что на каждом из них лежит в результате лишь частичная обязанность, вполне независимая от обязанностей остальных лиц, или же каждому лицу принадлежит такое же частное право. В этом случае мы не имеем права или обязанности с несколькими субъектами, но имеем несколько прав или обязанностей, на которые разделилось прежнее единое право или обязанность (пример: обязательство наследодателя переходит к нескольким наследникам и делится между ними поровну). Впрочем, о делении права говорят во всех этих четырех случаях; нужно помнить только, что виды деления различны и что понятие деления права в полной мере может быть приложено лишь к последнему случаю.).

• [1] Bekker, System I, стр. 48 утверждает, что субъективное право, как «связанность объекта», мыслимо и без субъекта; юридическое лицо, по его мнению (I, § 59 и 60), есть целевое имущество, имеющее только фиктивного субъекта. О воззрении Бринца см. ниже§ 28, II.
• [2] Regelsberger, § 16,1.
• [3] Ср. к этому: Beker, System, I, § 19, Beil. III.
• [4] Сюда же относится, по моему мнению, залоговое право (см.: Вещное право, § 40,II); далее, наем имущества по тем законодательствам, которые держатся принципа"Kauf bricht nicht Miethe": здесь на всякого приобретателя вещного права на участок (но не на всякого держателя участка) переходят в силу закона права и обязанностииз найма. См.: Герм. Улож., § 571 слл. Crome, die juristische Natur der Miethe nach d. BGB., 1896; Hesse, Die rechtl. Natur d. Miethe (1902 г.), стр. 25 слл. Но наем отличается темот залога, что он не есть obi. realis; за неисполнение его отвечает все имущество хозяина, а не одна только нанятая вещь. См. подробно в моей статье «Аренда земли» в «Очерках по крестьянскому вопросу» под ред. А. А. Мануйлова, вып. II (1905 г.), стр. 230 сл.