Представительство при заключении юридических сделок

I. Представителем называется лицо, заключающее юридическую сделку вместо другого лица (принципала), которого эта сделка касается. Представительство нужно отличать от некоторых сходных с ним в известных отношениях явлений.

• 1) Представителя следует отличать от тех лиц, которые действуют при заключении сделки не вместо, а наряду с теми лицами, которых касается сделка. Таковы свидетели, приглашенные сторонами для подтверждения заключенной сделки; свидетели, приглашенные для соблюдения формы по требованию закона (mancipatio); опекун, дающий свою auctoritas, чтобы придать юридическую силу сделке пупилла.
• 2) Представителя нужно отличать, далее, от тех лиц, которые не заключают сделку, касающуюся материально других лиц, а являются только органами для передачи решений этих последних. Такой орган для передачи воли носит техническое название nuntius’a, вестника. Его роль может быть двояка: nuntius или передает письмо, заключающее в себе решение принципала, или же он уполномочен передать другому лицу содержание решения своего принципала¹. В последнем случае ему могут быть даны и более широкие полномочия, например, полномочие сделать выбор среди предлагаемых ему образцов товара. Его положение все же резко отличается от положения представителя, хотя бы последнему были даны самые детальные полномочия. Nuntius не решает вопроса о том, будет ли заключена сделка; этот вопрос уже заранее решен принципалом. Nuntius только передает волю последнего и может решить вопрос лишь о некоторых подробностях уже заключенной его принципалом сделки (сделать, например, выбор между образцами товара). Представитель, напротив, в пределах, данных ему инструкций, решает вопрос о самом возникновении сделки; он заключает сделку^[1][2].
• 3) Представитель отличается и от лица, которое заключает с другим лицом договор в пользу третьего лица, то есть обязывает по отношению к самому себе второе лицо совершить какое-либо действие в пользу третьего лица, в договоре не участвующего. Хотя на основании такого договора, при известных условиях, третье лицо может получить право на иск против второго, но первое лицо не выступает в качестве представителя третьего: оно заключает договор хотя и в пользу третьего, но не вместо него; оно поэтому не нуждаются ни в полномочии, ни в ratihabitio со стороны третьего лица. Второе лицо обязывается первому и, принимая на себя это обязательство, делает предоставление ему, а первое лицо, направляя последствия договора в пользу третьего, делает уже от себя предоставление этому третьемулицу (возмездно или безвозмездно). Заключая сделку, первое лицо действует за свой счет и в своем интересе¹.

Представитель, таким образом, не передает только чужих решений; но заключает сделку; заключает ее за счет и в интересах принципала, вместо последнего. Он связан данными ему инструкциями, но эти инструкции только ограничивают содержание его воли, устанавливают те пределы, в которых его воля будет обязательна для принципала; но, заключая сделку, представитель во всяком случае сам изъявляет волю.

II. Представительство не допускается при сделках семейного права (заключение брака, adoptio, emancipatio), при совершении завещания, при mancipatio, in jure cessio, иногда также при вступлении в наследство.

III. Представительство возможно в двух видах:

1) Как открытое представительство, когда представитель при заключении сделки прямо объявляет, что он заключает ее для другого лица (принципала). 2) Как скрытое представительство, когда представитель умалчивает при заключении сделки о том, что он выступает как представитель, т. е. заключает сделку хотя в чужих интересах, но на свое имя. Некоторые современные ученые выделяют скрытое представительство, или комиссионерство, из понятия представительства^[3][4].

IV. Действие представительства может быть двоякое.

1) Непосредственное действие. О непосредственном действии представительства говорится в том случае, когда юридические последствия сделки (права и обязанности из нее) возникают прямо в лице представляемого. Спрашивается, кого считать в этом случае контрагентом по заключенной сделке — представляемое лицо, участие которого в заключении сделки выразилось в установлении полномочия на ее заключение, или представителя? Можно сказать, что в этом случае сделка заключена представителем (который завершил ее заключение) совместно с представляемым (который дал полномочие на ее заключение)^[5]. Поэтому вопросы, касающиеся дееспособности

и психического состояния сторон во время заключения сделки (например, о знании сторонами пороков покупаемой вещи, о заблуждении сторон при изъявлении воли), обсуждаются по личности представителя и представляемого, смотря по степени участия каждого из них в заключении сделки. Участие представляемого в заключении сделки тем значительнее, чем подробнее инструкция, данная им представителю. Но юридические последствия сделки возникают прямо и всецело между лицом представляемым и вторым контрагентом, и вопрос о правоспособности обсуждается по личности представляемого^[6][7]. Заключив сделку, представитель выходит из нее: не он считается стороной в заключенной сделке, например, покупателем, а представляемое лицо.

2) Посредственное действие. Юридические последствия заключенной сделки возникают в лице представителя; он приобретает права из заключенной сделки, и на него ложатся обязанности из нее. Вопрос о правоспособности обсуждается поэтому по его личности. Но он имеет в виду и обязан особым юридическим актом (путем переноса собственности, цессии обязательства и т. п.) перенести экономический эффект заключенной сделки (т. е. все права и обязанности) на своего принципала. Эта обязанность представителя возникает на основании того юридического отношения, которое существует между ним и принципалом, и в силу которого он принял на себя роль представителя (например, договора mandatum).

V. Когда по римскому праву наступает непосредственное и когда посредственное действие представительства?

• 1) При скрытом представительстве возможно только посредственное действие.
• 2) При открытом представительстве также, по ойщему правилу, возможно лишь посредственное действие. Римское право, вероятно опасаясь осложнений и опасности для прочности оборота, с которыми связано непосредственное действие представительства, и не ощущая особой нужды в этом институте, гл. обр., вследствие существования рабства, которое давало возможность непосредственно приобретать через рабов имущественные права¹, в принципе не допускало такого действия^[8][9].

Исключения составляли: приобретение владения^[10]; приобретение собственности способами, основанными на приобретении владения (occupatio, traditio, давностное владение)^[11]; приобретение обязательственных прав, которые устанавливаются через перенос владения и собственности (mutuum, condictio indebiti^[12], а также (по Юстинианову праву) залог, установленный в обеспечение этих обязательств)^[13]; наконец, в известных пределах, вступление в наследство^[14]. Во всех случаях из сделок, заключенных представителем, права и обязанности возникают непосредственно для принципала.

Подвластные по классическому праву приобретают из своих сделок права (но не обязанности) не себе, а своему домовладыке^[15]. Но тут не было представительства в техническом смысле: подвластные приобретают права для домовладыки независимо от того, имели ли они, при заключении сделок, намерение действовать за счет и в интересах домовладыки; точно так же домовладыка приобретает права из сделок, заключенных подвластными, независимо от того, хотел ли он приобрести эти права и знал ли он о заключенных сделках.

При заключении обязательств римское право, за исключением упомянутого выше договора mutuum, вообще не допускало непосредственного действия представительства. Однако, под влиянием потребностей оборота, на последней стадии своего развития, оно стало допускать обход его, хотя все еще сохраняло принцип недопустимости непосредственного действия представительства: оставляя представителя лично управомоченным, представляемому, при известных условиях (causa cognita), давалась a. utilis против второго контрагента, даже без предварительной cessio этого иска со стороны представителя; оставляя представителя лично обязанным, претор давал другому контрагенту особые a. adjecticiae qualitatis против представляемого^[16]. Подробности об этом относятся к обязательственному праву.

Современное право допускает непосредственное действие при открытом представительстве в широких размерах.

VI. Основания, в силу которых одно лицо может выступить в качестве представителя другого, т. е. заключать юридические сделки вместо последнего, различны. Основанием может быть:

• 1) Должность или законное полномочие. В силу публичного назначения, например, опекуны являются представителями малолетних опекаемых. В силу законного полномочия в некоторых современных правах отец является представителем своих детей.
• 2) Частное полномочие. Принципал (dominus negotii) может дать полномочие другому лицу заключать сделки вместо него (mandatum). Объем полномочия бывает различен: оно может быть специальным полномочием для ведения одного какого-либо дела или же общим полномочием; наиболее общее полномочие имеет procurator omnium bonorum; он управляет всем имуществом принципала и может даже отчуждать вещи принципала, когда этого требует ход дела принципала (например, торговля)¹, или свойства вещи (легко портящиеся предметы)^[17][18], или это необходимо для погашения долгов принципала^[19]; но он не может совершать дарений^[20]; он не может также отчуждать вещи принципала по сделке с самим собою^[21].
• 3) Retihabitio. Можно заключать сделку от имени и за счет другого лица, не имея о него полномочия (negotiorum gestio).

a) Если контрагент не знал об отсутствии полномочия и рассчитывал на немедленное вступление сделки в силу, он во всякое время может отступиться от сделки^[22]; было бы несправедливо связывать его заключенной сделкой, а принципалу дать возможность воспользоваться, например, понижением или повышением цен на рынке в течение времени от заключения сделки до срока, когда принципал должен одобрить сделку или отказать в ее одобрении^[23].

b) Если же контрагент знал об отсутствии полномочия, то он связан сделкою до истечения того срока, в течение которого принципал может одобрить или не одобрить заключенную на его имя сделку. Одобрение принципалом сделки носит техническое название «ratihabitio»¹. Если принципал одобрит сделку, то она рассматривается так, как если бы она с самого начала была заключена по его поручению (ratihabitio mandato comparatur)^[24][25]. К этому сводится так называемая «обратная сила» одобрения сделки со стороны принципала. Впрочем, права, bona fide приобретенные третьими лицами в течение промежуточного времени, не уничтожаются.

• [1] Nuntius первого рода есть, напр., почта, тогда как телеграф является nuntius’oM второго рода. Regelsberger, § 160, пр. 1; о роли маклера см. там же, пр. 4. В русск. лит. о представительстве см.: Казанцев, Учение о представительстве в гражд. пр. (1879 г). Его же, Свободное представительство в римск. гражд. пр. (1884 г.). Гордон, Представительствов гражд. пр. 1879. Нерсесов, Понятие добровольного представительства (1878 г.).
• [2] Dernburg, § 1, 117; Regelsberger, стр. 581, 587. Римляне различают «per liberampersonam adquirere» и «ministerium tantummodo praestare» L. 15 D. 13, 5. L. 1 § 1 D. 3, 3.
• [3] Regelsberger, стр. 588, 591; Дернбург, Обяз. пр., § 18; Выше § 45. пр. 12.
• [4] См.: Regelsberger, § 161.
• [5] Это воззрение подробно развил и обосновал Mitteis, Die, Lehre von der Stellvertretung (1885 r., §§ 13 и 14. Его разделяют: Dernburg, I, § 117, пр. 10; Holder, Pand., 3
• [6] Остр. 297. По другой теории, защитниками которой являются Windscheid, I, § 73, пр. 16аи Regelsberger, стр. 582 слл., действие исходит от представителя, а последствия возникают для представляемого (см. также: Нерсесов, op. cit., стр. 81—106). Это во всякомслучае не есть воззрение римских юристов, которые и представляемого считали действующим лицом. L. 22 D. 40, 2 Paul. 12 quaest. Если сын отпускает раба на волю с разрешения отца, то «solam electionem filio concessit (отец), ceterum ipse manumittit». L. 7 pr.D. 3, 6. Paulus 10 ed. Si quis ab alio acceperit pecuniam ne mihi negotium faciat, si quidemmandatu meo datum est, vel a procuratore meo omnium rerum, vel ab eo qui negotium meumgerere volebat et ratum habui: ego dedisse intellegor.
• [7] Источники, относящиеся, впрочем, большею частью, к посредственному действиюпредставительства: L. 12. 13 D. 18,1. L. 51 D. 21, 1. L. 16 § 3. 4. L. 22 D. 40, 12 — Герм. ул.§ 166. «Поскольку вопрос о пороках воли или о том, знала ли сторона и должна ли онабыла знать о каких-либо обстоятельствах, влияет на последствия волеизъявления, во внимание принимается не личность представляемого, а личность представителя. Если представитель, получивший полномочие в силу юридической сделки, действовалсогласно прямым указаниям доверителя, то последний не вправе ссылаться на неведение представителя относительно таких обстоятельств, которые доверителю былиизвестны. То же правило применяется к обстоятельствам, о которых доверитель долженбыл знать, поскольку эта обязанность знать приравнивается к самому знанию».
• [8] Историю развития представительства в римском праве излагает Mitteis, Rom. Privatrecht, I, § 13, и в позднейшее время Wenger, Die Stellvertretung im Rechteder Papyri (1906 r.). Cm.: Regelsberger, § 162, пр. 1; Нерсесов, op. cit., стр. 140 ел.; Mitteis,§§ 1 и 2.
• [9] Per liberam personam adquiri nobis non potest. Gai. 2, 95. Paul. 5, 2, 2. L. 11 § 6 D. 13, 7.L. 126 § 2 D. 45, 1. L. 1 pr. C. 4, 27 — L. 7 § 4 D. 50, 17 Qu. Muc. Scaevola. Nec paciscendo neclegem dicendo nec stipulando quisquam altori caveri potest. — Cp. L. 6 C. 4, 50. L. 26 C. 5, 12.
• [10] L. 1 § 20 D. 41, 2. L. 1 C. 4, 27. L. 1 C. 7, 32. L. 11 § 6 D. 13, 7. § 5 J. 2, 9. Paul. 5, 2, 2.
• [11] L. 5 J. 2, 9. L. 20 § 2 D. 41, 1. L. 23 D. 3, 5. L. 57 § 1 D. 12, 6.
• [12] L. 2 § 4 L. 9 § 8 D. 12, 1. L. 3(2) C. 4, 27.
• [13] L. 3 (2) C. 4, 27.
• [14] L. 3 § 7. L. 15. 16 D. 37, 1. L. 18 pr. § 2 C. 6. 30. L. 1 § 2 D. 1, 19.
• [15] L. 45 pr. D. 45,1. Gai 2,86 слл. Pr. § 3 J. 2,6.
• [16] См.: Дернбург, Обяз. пр., §§ 13, 14. Girard, стр. 662—674.
• [17] L. 12 D. 13,7.
• [18] L. 63 D. 3, 3.
• [19] L. 59 D. 3, 3.
• [20] L. 7 pr. D. 39, 5. L. 22. L. 46 § 7 D. 26, 7. Выше § 44, пр. 11.
• [21] L. 34 § 7. L. 46 D. 18, 1.
• [22] L. 58 D. 46, 3. Ulp. 80 ed. Si quis offerenti se negotiis alienis bona fide solverit, quandoliberetur? et ait Julianus, cum dominus ratum habuerit, tune liberari, idem ait, antequamdominus haberet ratum, an condici ex ea causa possit? et ait interesse, qua mente solutiofacta esset, utrum ut statim debitor liberetur an vero cum dominus ratum habuisset: priorecasu confestim posse condici procuratori et tunc demum extingui condictionem, cum dominusratum habuisset, posteriore tunc demum nasci condictionem, cum dominus ratum nonhabuisset.
• [23] Regelsberger, стр. 598. — Если представитель (при непосредственном действии представительства) ложно выдавал себя за уполномоченного, то он отвечает за все убытки, на основании своего dolus; если же он сам заблуждался, то во всяком случае, по современной теории, обязан возместить отрицательный интерес (об этом понятии см. выше§ 39, III). Regelsberger, стр. 600; Holder, стр. 295.
• [24] Ratihabitio есть односторонняя сделка: это значит, что одобрение, выраженноепринципалом, не нуждается в принятии его другой стороной.
• [25] L. 12 § 4 D. 46, 3. L. 60 D. 50, 17. L. 7 pr. С. 4, 28. L. 25 in fine С. 5, 16: sicut et aliasratihabitiones negotiorum ad ilia reduci tempora oportet, in quibus contracta sunt.