Эволюция системы комплектования вооруженных сил ведущих стран мира

Военное руководство западных стран рассматривает кадровую политику в вооруженных силах как важнейшую составную часть военного строительства, имеющую своей главной целью обеспечение потребностей всех видов ВС в высокопрофессиональном военно-обученном личном составе как в мирное, так и в военное время.

Для офицерского и сержантского корпусов вооруженных сил характерно наличие военнослужащих различных профессий, званий, национальностей и половой принадлежности, что в свою очередь предопределяет особенности их обучения, подготовки, прохождения службы, финансового обеспечения и т. д. Все это ставит военное руководство западных стран перед необходимостью совершенствования существующей кадровой политики по повышению качественного уровня подготовки личного состава в соответствии с современными требованиями.

При разработке кадровой политики выдвигаются определенные требования к системе комплектования, подготовки и деятельности личного состава ВС, условиям прохождения службы и присвоения воинских званий, а также к материально-бытовому обеспечению. Это происходит с учетом основных законодательных актов по вооруженным силам, а также уставов и видовых наставлений.

В процессе организации и проведения кадровой политики в ВС западных стран учитываются различные факторы, к основным из которых относят военно-политические, социально-экономические и морально-психологические.

Военно-политические факторы. Кадровая политика военного руководства США проводится целенаправленно в соответствии с предназначением, целями и задачами вооруженных сил как военного инструмента реализации политики обеспечения национальной безопасности страны на основе военной стратегии Соединенных Штатов. В связи с этим главными военно-политическими факторами, влияющими на содержание такой политики, являются:

необходимость и «закономерность» политического, экономического и военного лидерства США в мире;

достижение в интересах американского народа комплекса долговременных «базовых целей», в том числе с возможным привлечением ВС независимо от находящейся у власти администрации: защита жизни, собственности и личной безопасности американских граждан как на континентальной части США, так и за рубежом; сохранение национального суверенитета, политических свобод и независимости вместе с ее ценностями, институтами и территориальной целостностью; обеспечение материального благосостояния нации и ее процветания;

поддержание и развитие ВС «как инструмента национальной политики США», которые, по мнению американского руководства, позволяют решать ключевые стратегические задачи;

поддержание высокого уровня боеготовности вооруженных сил, обеспечивающего реализацию требований и положений национальной военной стратегии в любых условиях обстановки и в любом регионе мира.

Социально-экономические факторы. Их роль состоит в том, что оценка своего материального положения в значительной мере определяет характер отношении американцев к политической деятельности правительства страны, в том числе в сфере строительства вооруженных сил, а также влияет на степень воздействия средств массовой информации и соответствующих организационных структур, включая военные, на отдельные категории населения и личного состава вооруженных сил при осуществлении ими воспитательно-психологических функций.

Благодаря наличию в стране прочной экономической базы военнополитическое руководство США принимает все меры для обеспечения высокого жизненного уровня личного состава ВС. В частности, из бюджета выделяется значительный объем ассигнований министерству обороны в целом и по отдельным статьям, непосредственно касающимся материально-бытовых условий военной службы, к которым относятся содержание личного состава, его жилищное обеспечение и другие.

Национальные морально-психологические факторы. Под ними понимаются особенности психологии народа (нации), влияющие на формирование облика личного состава вооруженных сил. К числу национальных особенностей населения страны обычно относят: характер, склад мышления и динамику поведения как проявление национального темперамента. Весь комплекс этих факторов создает базу, необходимую не только для формирования правильной моральнопсихологической ориентации личного состава вооруженных сил и его командных кадров, но и для ее поддержания и корректировки согласно требованиям политики обеспечения национальной безопасности. Таким образом обеспечивается основа для комплексного подхода к формированию требуемого качественного уровня личного состава ВС, соответствующего принятым общегосударственным и чисто военным нормам. При проведении кадровой политики к командному составу вооруженных сил предъявляются следующие требования военно-профессионального и морально-этического (психологического) характера:

осуществлять военное обеспечение национальной политики независимо от политической партии, стоящей у власти, собственных взглядов и позиций военнослужащего;

осознавать то, что служба в вооруженных силах является честью и долгом гражданина, а военная профессия — не частным, а общественным делом. В связи с этим военнослужащий любой категории личного состава обязан поддерживать и защищать конституцию страны от внешних и внутренних угроз, сохранять ей верность, беспрекословно подчиняться приказам вышестоящих командных инстанций, вплоть до верховного главнокомандующего;

обладать способностью и навыками руководства (управления и командования) подчиненными военнослужащими; под этим подразумевается умение планировать и ставить задачи, этично строить отношения с подчиненными и психологически спокойно воспринимать приказы старших начальников;

обеспечивать высокий уровень боевой готовности, как личной, так и в составе командуемой части (подразделения). Это достигается формированием у офицерского и сержантского корпусов прежде всего таких качеств, как компетентность, определяемая уровнем образования, обучения и оперативно-боевой подготовки; высокопрофессиональное исполнение служебных обязанностей, определяемых дисциплинированностью и готовностью к выполнению задач, что связывается с проявлением гибкости и быстроты мышления, умением понять и реализовать новые подходы к решению боевых задач; адаптивность; умение обеспечить слаженность и сплоченность личного состава подчиненной части и адекватно реагировать на изменение обстановки или задач;

нести полную ответственность за все стороны жизни и деятельности подчиненного состава: высокий уровень его боевой подготовки, постоянную боевую и мобилизационную готовность, оснащение необходимыми вооружением и военной техникой в соответствии с потребностями, а также за морально-психологическое и физическое состояние, интеллектуальное развитие;

руководствоваться в своей практической деятельности моральноэтическими понятиями: «долг», «честь» и «страна». В соответствии с ними формируются основные требования к поведению в боевых условиях: любой военнослужащий в интересах защиты страны обязан «ставить выполнение боевой задачи выше личных желаний вплоть до самопожертвования» и «никогда не должен попадать в плен по собственной воле», а в случае пленения — оказывать сопротивление и не участвовать в действиях, наносящих ущерб его стране;

нести, как и любой военнослужащий, за нарушение своих обязанностей полную юридическую ответственность в соответствии с требованиями и установками законов.

Задачи комплектования вооруженных сил личным составом возложены на кадровые органы МО и министерств видов ВС, которые под руководством соответствующих помощников министров по личному составу и их аппаратов определяют потребности видов вооруженных сил в кадрах и разрабатывают ежегодные планы по набору. В каждом виде ВС непосредственно комплектованием, организацией обучения личного состава и другими кадровыми вопросами занимаются соответствующие управления штабов, а также ряд командований. Все они укомплектованы специалистами по кадрам (военными и гражданскими), психологами, социологами и педагогами.

Во всех объединенных и основных командованиях ВС, объединениях, соединениях, учебных заведениях и различных военных учреждениях в составе штабов имеются кадровые органы (управления и отделы). Они занимаются вопросами комплектования военнослужащими и гражданскими специалистами, переподготовки, повышения квалификации и продвижения по службе, анализируют состояние дисциплины в ВС, профессиональной подготовки и морального состояния военнослужащих, разрабатывают программы и планы набора кадров, а также меры по совершенствованию социальной защиты.

Офицерский корпус регулярных вооруженных сил комплектуется выпускниками военных академий, школ подготовки офицеров видов ВС, а также в значительной степени офицерами резерва. Кроме того, этот контингент пополняется за счет присвоения офицерских званий некоторым военнослужащим сержантского состава и отдельным категориям гражданских специалистов после окончания ими соответствующих курсов военной подготовки, а также путем набора офицеров, уволенных из ВС и изъявивших желание возвратиться на военную службу.

Научные кадры в вооруженных силах готовятся из числа офицеров, имеющих соответствующее образование и проявивших склонность к научно-исследовательской работе, как в военных, так и в гражданских высших учебных заведениях и научно-исследовательских учреждениях.

Научно-педагогические кадры комплектуются, как правило, из кадровых офицеров, имеющих необходимый опыт службы в войсках на командных и штабных должностях, соответствующее образование и склонность к преподавательской деятельности.

Военная организация страны, устройство, параметры и предназначение ее вооруженных сил всегда вставали в качестве центральных вопросов при очередных трансформациях государства со времени его возникновения. Это многократно подтвержденный исторический факт, как и то, что в каждом новом изменении присутствовала и играла определенную роль доля национального и международного опыта. Активно меняющиеся современные общества наследуют некоторые константы, которые делают полезным и необходимым для развития государственных институтов обращение к аналогам прошлого, в частности к вопросу комплектования вооруженных сил.

Острые дискуссии, в которые активно втягиваются ученые, политические деятели, военные, широкие круги общественности, на протяжении длительного времени развертываются вокруг вопроса о профессиональной армии. Не только у нас, но и за рубежом, включая страны, где контрактная система комплектования существует десятилетия, нет устоявшейся квалификации самого понятия профессиональной армии. В различных интерпретациях это и армия с хорошо обученным и подготовленным личным составом, это армия добровольцев, это кадровый состав вооруженных сил, это постоянное войско мирного времени, служащее наиболее организованным и боеготовым ядром военной организации, остовом для всеобщей мобилизации в случае военной угрозы.

И все же, при всей значимости остальных, ведущим и наиболее устойчивым отличительным признаком профессиональной армии выступает способ комплектования, распространяемый на все категории личного состава, то есть добровольность поступления на военную службу, вербовка и наём с закреплением взаимных обязательств и требований сторон в контракте.

Легко понять, что разошедшиеся по разным полюсам сторонники и противники профессиональной армии по сути желают одного — создать экономичные, но в то же время обладающие более высокими боевыми свойствами вооруженные силы. Первое достигается в основном сокращением штатов сообразно уровню военной опасности, а также соответственным свертыванием производства и поставок вооружения. Второе — обучением и подготовкой личного состава, обладающего и в совершенстве владеющего современным высокотехнологичным оружием. Для этого требуется значительно большее время, забираемое у массы людей из их личных планов и общественно-производственной сферы.

В этой связи нельзя не обратить внимания на все более противоречивую тенденцию в развитии современных армий, комплектуемых на основе воинской обязанности: время на обучение и подготовку кадрового состава неуклонно растет и по отдельным категориям достигает уже 50% срока их действительной службы, а срок службы призываемых контингентов постоянно сокращается и ныне исчисляется месяцами¹.

Это стойкая дилемма с взаимоисключающими составляющими по разному разрешалась в различные исторические эпохи. Ее лаконично и своеобразно выразил французский исследователь Ф. ФукеЛапар в своей книге «История французской армии». На протяжении истории, пишет он, армии неизменно эволюционировали между двумя формами: армия-народ и профессиональная армия.

В первом случае в минуту опасности все граждане берутся за оружие, чтобы защитить свое жилище и страну. Оторванные на время от своих обычных занятий, они к ним же возвращаются по окончании войны. Если такая армия подчас менее дисциплинированна и крепка, хуже оснащена технически, чем профессиональная, то она же представляет собой неизмеримо большую силу по численности личного состава и патриотическому духу, вызываемому опасностью. Теоретически она и менее дорогостоящая, но продолжительность службы в ней зависит от экономических и социальных возможностей страны. К тому же она пользуется более простым вооружением. В профессиональной же армии защита интересов нации доверена специалистам^[1][2].

Все компоненты профессиональной армии находятся в высших и одинаковых степенях боевой готовности, которая не «размывается» частыми призывами, увольнениями и мобилизациями; обучение не страдает от прерывистости и рутинной повторяемости; нет различий между организацией и режимом функционирования в мирное и военное время; высококвалифицированный персонал обеспечивает действительный симбиоз человека и техники, ее оптимальное содержание, эксплуатацию и боевое применение.

Вместе с тем такая армия перестает быть школой подготовки резервов, она больше пригодна для мощных первоначальных ударов и ограниченных по времени и пространству операций, чем для полномасштабной войны. Значение вывода из строя ее отдельных элементов велико, а общее поражение равносильно проигрышу войны государством.

Любые проекты переустройства военного дела следует соотносить не только с уровнем развития и состоянием общества, но и, с учетом основного предназначения вооруженных сил государства, с общемировыми тенденциями военного строительства, с возможным характером войны и предполагаемыми способами применения армий. Суровый урок военной истории состоит в том, что реальный ход войн почти всегда разительно отличался от плановых сценариев. Особенно затруднено прогнозирование сегодня, когда современное вооружение делает проблематичным его применение вообще, а исход бурно протекающих геополитических процессов непредсказуем.

Однозначно можно сказать только то, что общемировой тенденцией развития современных армий являются резко возросшие требования к их профессионализму, а обеспечение обороноспособности государств решительно перемещается из плоскости количественных показателей в плоскость качественных критериев. И если меняются источники и степень военной опасности, то не исчезает она сама, обязывая искать адекватные новым реалиям пути и способы строительства и подготовки вооруженных сил.

Комплектование вооруженных сил в широком смысле представляет собой принятую в государстве систему обеспечения армии и флота личным составом, вооружением и военной техникой, а также другими материальными средствами в мирное и военное время. В данном контексте под этим подразумевается комплектование личным составом, к которому относятся все категории военнослужащих, вольнонаемный персонал ВС мирного времени, в известной мере и граждане, находящиеся в запасе в качестве базы создания массовой армии военного времени.

В зависимости от конкретных исторических условий в основу строительства вооруженных сил закладывались соответствующие концепции их применения, идеи достижения политических целей или сохранения господствующих позиций. В интересах выполнения доктринальных, общественно значимых государственных или классовых задач осуществлялось комплектование войск.

В соответствии с общественно-политической формацией, требованиями господствующих классов, экономическими возможностями, военно-стратегическими особенностями государств и социальными условиями зарождались, существовали и отмирали те или иные организационные формы вооруженных сил, а вместе с ними и соответствующие системы комплектования армии и флота.

Сущность системы комплектования в конкретно исторических условиях составляли: наемничество (вербовка), добровольчество, ополчение, рекрутская повинность, воинская повинность, воинская обязанность и контрактная служба. Наемничество, как способ комплектования ВС, основан на привлечении к военной службе отдельных лиц по найму. Наемничество применялось с древности, особенно широкое распространение оно получило в западноевропейских государствах в XV—XVII вв. По существу наемничество практикуется и сегодня в виде контрактной службы в так называемых «профессиональных армиях» ряда экономически и политически состоятельных государств (к ним можно отнести США, Великобританию, Францию и др.).

В противоположность наемничеству добровольчество основано на привлечении к военной службе по своей воле, а не силой закона, и путем вербовки с обещанием хорошей оплаты. История свидетельствует, что добровольчество принимает массовые масштабы во время ведения национально-освободительных войн и войн в защиту отечества, вызывающих подъем патриотизма в народных массах.

Добровольность поступления на военную службу частично сохраняется, например, для комплектования курсантами (слушателями) военных учебных заведений и сверхсрочнослужащими в войсках при всеобщей воинской обязанности. При этом практически исключаются патриотические соображения мотивации военной службы. Получение льгот и достойной оплаты за ратный труд в современной системе комплектования сохраняет некий оттенок добровольности, который носит уже характер «современного наемничества» с налетом своеобразного патриотизма. Примером такого рода комплектования является служба по контракту, а также комплектование войск офицерским составом и другими категориями военнослужащих-контрактников.

История дает весьма достойные примеры для оценки масштабов использования людских ресурсов в интересах вооруженных сил в мирное и военное время. В Германии и на территории Австрии за всю Вторую мировую войну было мобилизовано в вооруженные силы около 24 млн. человек. За все годы войны в мире было мобилизовано более 110 млн. человек. Общая численность регулярных вооруженных сил всех стран мира в настоящее время составляет 8,5—9 млн. человек. Практически во всех странах существует в той или иной мере развитая система мобилизации. Широко известен факт призыва в профессиональные вооруженные силы США в 1991 г. 600 тыс. резервистов для ведения войны в зоне Персидского залива.

Нет сомнения в том, что особое значение в формировании вооруженных сил подавляющей части развитых государств мира до недавнего времени имела воинская повинность. Она рассматривалась как установленная законом обязанность граждан нести военную службу в вооруженных силах своей страны и основа создания массовой армии путем отмобилизования ВС мирного времени. В наиболее активной форме воинская повинность (обязанность) проявляется в действительной военной службе, осуществляемой добровольно или по призыву. Предусматривается выполнение и других связанных с обороной страны или выполнением других общественно необходимых, но не пользующихся популярностью обязанностей.

Личная воинская обязанность в той или иной форме (в том числе с ее замещением наемником) существует практически во всех странах мира. Наличие развитой системы комплектования, подготовки, накопления и призыва военно-обученных резервистов для вооруженных сил является фактически определяющим условием мобилизационного развертывания «массовой армии» и ведения масштабных военных действий стратегическими группировками.

Военная служба в любой ее форме регламентируется соответствующими законами, соглашениями между государством и гражданами, условиями ее исполнения и заключения контракта.

Военной организации любого государства присуща соответствующая его особенностям система комплектования, а вместе с ней система подготовки и накопления военно-обученных резервов. В наиболее общем виде система комплектования представляет собой совокупность источников людских ресурсов, собственно войск (сил), органов комплектования, планирования, учета, призыва (или вербовки, найма), связанных соответствующими нормативно-правовыми основами обеспечения и принципами действия всего механизма комплектования. В качестве источников комплектования по призыву в любом государстве рассматриваются в основном мужское население в дееспособном состоянии призывного возраста, часть женского населения с определенными ограничениями по призыву; а при формировании ВС способом найма — набор иностранцев на военную службу по контракту.

С точки зрения оценки принятой в государстве системы комплектования (подготовки и накопления резервов) считается правомерным рассматривать вооруженные силы как формирования милиционного или кадрового типа, иррегулярные (в том числе мобилизационно готовые) формирования или регулярные (преимущественно состоящие из боеспособных соединений, частей) войска.

Важнейшей и наиболее общей характеристикой вооруженных сил и системы комплектования является численность личного состава вооруженных сил, которая в зависимости от условий военной службы в период от призыва (найма) до увольнения в мирное и военное время распадается на ряд категорий:

кадровый состав армии и флота;

переменный состав регулярных войск (сил);

различного рода внутренние резервы в штатах войск, в том числе часть гражданского персонала;

организованные резервы и военно-обученные резервы, причисленные к вооруженным силам законом.

В качестве связующего элемента потенциальных источников комплектования вооруженных сил и собственно войск (сил) личным составом и запасом выступает нормативно-правовая база. Она включает систему принятых и действующих в области обороны, комплектования и организации военной службы законов.

В мирное время система комплектования во всех ее элементах должна обеспечить: пополнение воинских частей (соединений, учреждений, кораблей и т. п.) личным составом до установленной штатами численности; подготовку и накопление военно-обученного запаса (резерва) в объеме, необходимом для мобилизационного развертывания войск (сил).

Основная задача системы комплектования в военное время — систематическое восполнение потерь и обеспечение людскими ресурсами новых формирований.

Историческая и международная практика военного строительства показывает, что изменение способа комплектования армии во всех случаях закономерно сказывается и на способах и принципах накопления и подготовки мобилизационных людских военных ресурсов. Численное сокращение армии всегда сопровождалось увеличением резервов личного состава для сохранения ее боевых возможностей.

В настоящее время страны НАТО отдают приоритет наращиванию мобилизационных резервов, которые намного превышают численность регулярных войск (сил). Так, при возникновении региональных военных конфликтов (локальных войн) наличие резервов позволяет увеличить численность вооруженных сил в интервале от 2,2 раза (США) до 4,4 (Франция). Мощность сети учебных центров вооруженных сил США к концу первого года мобилизации может быть увеличена: в сухопутных войсках — в 4,6 раза, в ВВС — в 2,5, в ВМС — в 2 раза^[3].

Тенденция к наращиванию подготовленных людских мобилизационных резервов хорошо просматривается в представленной ниже таблице.

Эта тенденция прежде всего характерна для США. В строительстве вооруженных сил здесь уделяется особое внимание созданию резервных компонентов видов ВС и находящихся в резерве подготовленных контингентов личного состава, являющихся основной базой мобилизационного развертывания и усиления группировок резервных войск; доукомплектованию их соединений и частей до штатов военного времени и восполнению потерь в ходе ведения боевых действий. Заблаговременное создание резервов, способных к отмобилизованию в короткие сроки, соизмеримые со временем развертывания регулярных ВС, осуществляется в соответствии с принятой концепцией «единых сил», предусматривающей единое планирование и финансирование комплектования личным составом регулярных и резервных компонентов ВС, оснащение их оружием и военной техникой, организацию их совместной оперативной и боевой подготовки.

В начале XXI в. ведущей тенденцией военного строительства в наиболее развитых странах мира является постепенный переход к комплектованию вооруженных сил на основе контракта с повышением боевого потенциала обычных вооружений и роли сил общего назначения в разрешении военных конфликтов. Основными условиями перехода от системы комплектования по призыву к качественно новой форме комплектования — службе по контракту — являются:

особо благоприятные геополитические и другие условия для организации обороны национальной территории небольшими профессиональными, полностью боеготовыми армиями;

осуществление в международной практике блоковой стратегии и консолидированное распределение расходов (усилий) между участниками коалиционных группировок в военных конфликтах;

существенное повышение боевого потенциала вооружения при снижении общего ресурса личного состава на его содержание;

снижение значения «массовых армий» и заблаговременного накопления резервов;

наличие ядерного оружия и явного превосходства в обычных средствах вооруженной борьбы одной или нескольких доминирующих в мире (или в регионе) держав в качестве безусловного фактора сдерживания широкомасштабной (региональной) войны при высокой вероятности развязывания локальных, скоротечных по характеру войн и военных конфликтов.

Во многих государствах в настоящее время широко обсуждаются проблемы реформы комплектования вооруженных сил, перехода к контрактной армии, сокращения срока службы по призыву. Данные проблемы постоянно находятся под пристальным вниманием военных и политических кругов. Разрабатываются и утверждаются целевые программы, направленные на комплектование контрактниками воинских частей постоянной готовности и сокращение срока службы по призыву.

При анализе имеющихся альтернатив, возможных вариантов решений важно учитывать, что те проблемы, с которыми ряд стран сталкивается в области комплектования вооруженных сил, не случайность, не просто следствие недостаточности финансовых ресурсов или патриотических чувств у молодежи. Это результат глубоких изменений социальных и демографических характеристик общества, произошедших в последние десятилетия. Эти проблемы надо решать, не надеясь на то, что в изменившихся условиях методы комплектования вооруженных сил, которые были эффективными, более того, практически неизбежными в XIX — первой половине XX в., можно сохранить в XXI в. Речь идет о долгосрочных и глубинных тенденциях развития, связывающих систему комплектования вооруженных сил с политическими и социально-экономическими изменениями.

С точки зрения исторической ретроспективы, в большинстве стран континентальной Западной Европы на протяжении веков укоренилась традиция, запрещающая крестьянам — подавляющему большинству населения — хранить или носить оружие. Линия на четкое отделение специализирующегося на насилии привилегированного меньшинства и мирного, не привыкшего применять оружие крестьянства — одна из важнейших черт эпохи. Доминирующий в XV—XVII вв. способ разрешения этого противоречия — распространение наемных армий, часто формируемых за счет привлечения профессиональных солдатиностранцев или их отрядов.

Наемные армии в этот период демонстрируют очевидные преимущества по сравнению с феодальным ополчением. Они лучше организованы, способны использовать эффективные, по меркам своего времени, военные технологии. Но у них есть и слабости. Отряды наемников разнородны, недисциплинированны, проводят произвольные реквизиции, применяют насилие по отношению к местному населению, в том числе и тех государств, которым служат. Эти армии дорого стоят. При перебоях с финансированием, нередких в этот период, легко разбегаются или переходят на сторону неприятеля. Высшая точка эпохи распространения наемных армий в Западной Европе — Тридцатилетняя война с характерными для нее беспрецедентными масштабами жертв среди мирного населения, мародерством, разорением крестьян.

В Европе ответ на вызовы, порожденные доминированием наемников в военном деле, находит король Швеции Густав Адольф. Почему это произошло в Швеции, понять нетрудно. В этой стране феодальная система, господствовавшая в континентальной Европе, была более мягкой. Традиция совмещения ролей крестьянина и воина, унаследованная от нормандского периода, не исчезает окончательно. Четвертое сословие (крестьянство), хотя и слабо, но представлено в парламенте. Именно это облегчило шведскому королю возможность введения первой в Европе системы рекрутского набора, при которой местные сообщества обязаны были поставлять определенное количество призывников для службы в армии с заданного количества крестьян.

Военная служба была долгосрочной, по существу пожизненной. Ее постоянный характер позволял обеспечить высокий уровень боевой подготовки, дисциплину, поддерживаемую жесткими наказаниями. Постоянная рекрутская армия никогда не была единственным элементом шведских вооруженных сил. Она дополнялась набором иностранных наемников. Однако наличие организованного ядра, формируемого на основе рекрутчины, обеспечило Швеции победу в Тридцатилетней войне, успехи в первые годы Северной войны.

С конца XVII в. необходимость использовать шведский опыт комплектования вооруженных сил, систему рекрутского набора и больших, постоянных армий становится очевидной в континентальной Европе. Именно эта модель была взята за основу Петром I в его реформах российской армии. Постоянные армии, основанные на рекрутском наборе, доминируют в Европе до конца XVIII в.

Исследователи военного дела отмечают, что одним из факторов, сделавших российского солдата одним из лучших в Европе XVIII в., была органичность системы рекрутского набора социальным институтам царской России этого периода, жесткому крепостническому режиму. Для российского крепостного крестьянина рекрутчина означала личную беду, но не воспринималась как радикальное изменение социального статуса, а лишь как изменение формы несения повинностей перед государством и привилегированным сословием. В этом причина ограниченного распространения дезертирства в российской армии, возможность более гибкого управления вооруженными силами. По мнению некоторых исследователей, русские солдаты в конце XVIII в. выучкой и отношением к военной службе превосходили солдат армии Фридриха И, одной из лучших армий Западной Европы^[4].

Здесь не место говорить о роли Великой французской революции в крахе старого режима в Западной Европе, создании предпосылок распространения современного экономического роста. Однако то, что она стала переломным этапом в способе комплектования вооруженных сил и военного дела, очевидно и общепризнанно.

Ломка традиционной социальной структуры, отделяющей знать от массы населения, открыла дорогу переходу к эпохе массовых армий, формируемых на основе призыва, уже не разделенных на привилегированных офицеров и бесправных солдат, а внутренне интегрированных, объединенных патриотическими, гражданскими чувствами. Большинство маршалов и генералов наполеоновской эпохи не были выходцами из дворянских семей, вышли из простонародья, начинали службу в армии рядовыми или унтер-офицерами. Слова «плох тот солдат, который не носит в ранце маршальский жезл» были гиперболой, но отражали характерные черты французской армии эпохи революций и империи.

Это радикально отличало ее от рекрутских армий феодальной Европы. Изменение отношения к военной службе, призыву, отсутствие проблемы дезертирства как массового явления и необходимости жесткого контроля офицера за каждым шагом рядового, палочной дисциплины позволили внести серьезные изменения в организацию военного дела. Возможность массового призыва прокладывала дорогу созданию вооруженных сил, численность которых по отношению к численности населения Франции была выше, чем в других странах Европы, полагавшихся на постоянные армии, комплектуемые рекрутами. Сочетание численности, мобильности и социальной сплоченности — важнейшие предпосылки успехов армии Наполеона.

Французская система всеобщей воинской обязанности для определенных возрастных групп мужского населения с правом самовыкупа и набором льгот по семейному положению и категориальных льгот после наполеоновских войн становится нормой в континентальной Западной Европе. Как правило, система комплектования предполагала сочетание короткой службы для тех, кто проходил ее по призыву (дватри года), и долгосрочной для тех, кто был либо поставлен вместо военнообязанного сына обеспеченной семьи, способной заплатить выкуп, либо нанят государством за счет доходов от выкупа (шесть — восемь лет). Если учесть существовавшие семейные и категориальные льготы, система всеобщей воинской обязанности на деле не была таковой.

Исключением стала Пруссия. Одним из факторов успешного функционирования немецкой системы формирования вооруженных сил, предполагавшей относительно краткосрочную службу, был высокий (по стандартам времени) уровень начального образования в Германии. Это способствовало тому, что краткосрочная военная подготовка позволяла получать качественный рядовой и сержантский состав. После франкопрусской войны 1870—1871 гг. необходимость использовать прусский опыт комплектования вооруженных сил для обеспечения обороноспособности становится очевидной для руководства подавляющего большинства стран континентальной Европы, особенно тех, которые территориально близки к Германии. Во Франции подобная система была введена в 1872 г.

Органичная связь крепостного права и рекрутской армии в России проявилась во время, когда необходимость перехода от рекрутского набора к всеобщей воинской обязанности в Европе стала очевидной. Рекруты, зачисляемые в армию, освобождались от крепостного права. В условиях сохранения крепостничества увеличить количество призываемых, создать обученные кадры запаса было невозможно. С середины 60-х гг. XIX столетия идет тяжелая внутриполитическая борьба вокруг военной реформы, еще сохраняется рекрутский набор, хотя и с сокращенными сроками службы.

Результаты франко-прусской войны становятся одним из важнейших аргументов сторонников военной реформы. Именно его использует военный министр граф Д. Милютин в дискуссии с представителями старого генералитета по вопросу о радикальных изменениях системы комплектования вооруженных сил, отказе от рекрутского набора, введении всеобщей воинской обязанности. Он доказывает, что Россия, содержащая большую и дорогостоящую постоянную армию мирного времени, пополняемую на основе рекрутского набора, в условиях войны столкнется с превосходящими по численности армиями военного времени Германии и Австро-Венгрии и не будет иметь возможности нарастить вооруженные силы из-за недостатка обученного резерва. Этот аргумент стал решающим доводом в пользу начала глубокой военной реформы — введения всеобщей воинской обязанности в России в 70-х гг. XIX в.^[5]

Эволюция систем комплектования вооруженных сил в Англии, в английских колониях, образовавшихся на их основе независимых государствах, отличалась от характерной для континентальной Европы. Первая крупная хорошо организованная постоянная армия, финансируемая из государственного бюджета, возникает в Англии в XVII в. в ходе гражданской войны, но социально-экономические закономерности все же просматривались. Армию этого периода нередко называют армией Кромвеля. Но и для него риски, связанные с попытками распустить армию, очевидны. Он понимает безвыходность финансовой ситуации, но не может решиться на такой шаг. Лишь с реставрацией Стюартов, во время постреволюционной стабилизации, роспуск постоянной армии открывает дорогу улучшению финансового положения, ликвидации бюджетных неплатежей. Этот урок на столетие привил английской элите недоверие к постоянным армиям^[6].

Английские традиции организации вооруженных сил были перенесены и в английские колонии, в том числе североамериканские. В колониальный период формируется система всеобщей воинской обязанности, понимаемая как обязанность участвовать в отражении нападений индейцев. Речь идет не о регулярной армии, а о территориальных милицейских формированиях.

В ходе Войны за независимость, когда возникает необходимость в постоянной и организованной армии, Дж. Вашингтон, пытаясь мобилизовать силы местной милиции для постоянной службы в армии федерации, сталкивается с тяжелыми проблемами. После победы дискуссия о постоянной армии становится одной из ключевых тем при обсуждении конституции США. Широко распространенной была позиция, в соответствии с которой в конституции необходимо прямо и однозначно запретить создание и содержание постоянной армии в мирное время. Она может стать угрозой свободам граждан. Контраргументы авторов конституции состояли в том, что при важной роли милиции как сообщества вооруженных граждан ограниченная по численности, находящаяся под гражданским контролем постоянная армия требуется для отражения неожиданно возникающих угроз, позволяет выиграть время, необходимое для мобилизации милиции. Позиция федералистов возобладала. Конституция США не запрещает содержание постоянной армии в мирное время. Но под влиянием опасений оппонентов в конституцию со временем была внесена вторая поправка, гарантировавшая гражданину право хранить оружие и выступать с оружием в руках в защиту свободы и демократии.

Вплоть до 1861 г. армия, построенная по модели близкой к английской, основанная на милицейской системе при ограниченных постоянных вооруженных силах, оставалась базой системы военной организации США. Масштабные военные действия периода Гражданской войны были несовместимы с ее сохранением. И на Севере, и на Юге формируются массовые армии, созданные на базе милиции, добровольческие, но организованные, постоянные. Недостаток добровольцев побуждает ввести всеобщую воинскую обязанность, которая в то время была далека от того, чтобы быть всеобщей, поскольку предполагала право самовыкупа и льготы. Мобилизация противоречила традициям, воспринималась как несправедливая, произвольная мера. Известны массовые случаи уклонения от воинской службы, дезертирства, восстаний против призыва, уничтожения призывных списков. До конца войны большую часть армий конфедерации и северных штатов составляли добровольцы.

После Гражданской войны организация вооруженных сил США возвращается к довоенной модели. Несмотря на дискуссии в американской военно-политической элите конца XIX — начала XX вв. о том, в какой степени такая система соответствует реалиям современного мира, когда в Европе существуют массовые призывные армии, она в общих чертах остается неизменной вплоть до начала Первой мировой войны. Основные перемены в военной организации в этот период — масштабная программа строительства флота, не противоречащая англо-саксонской традиции, постепенное увеличение численности постоянной армии, комплектуемой на добровольческой основе.

С началом Первой мировой войны, когда германский флот стал регулярно атаковать суда нейтральных стран, в том числе американские, ограниченность численности сухопутных войск и обученного призывного контингента были факторами, которые заставили власти США на годы отложить вступление в войну. Лишь в 1917 г. в США вводят систему всеобщей воинской обязанности и объявляют войну Германии.

В Англии также лишь через два года после начала войны вводится всеобщая воинская обязанность. Малочисленность армии Великобритании мирного времени, ограниченность призывного контингента были важнейшими факторами, не позволившими ей в короткие сроки прийти на помощь Франции в начале войны. Это поставило Францию в 1914 г., накануне битвы на Марне, перед угрозой военного разгрома.

В США, где традиция всеобщей воинской обязанности как необходимости служить в постоянной армии, отсутствует, а первый опыт применения призывных систем во время Гражданской войны был малоэффективным, призыв 1917 г. идет организованно. Правда, в англосаксонской традиции призыв еще рассматривается как исключительная мера, связанная с крупными войнами. Сразу после окончания Первой мировой войны эта система отменяется в Великобритании и США. Они возвращаются к традиционным контрактным системам комплектования армии. Но понимание того, что в случае новой крупной войны вновь придется прибегнуть к призыву, укореняется и здесь. Поэтому в 1940 г., когда более чем за год до вступления США в войну американские власти принимают решение о первом призыве на воинскую службу в мирное время, это решение не встречает серьезного сопротивления.

В континентальной Европе, где нет моря, отделяющего страны от потенциального агрессора, позволяющего выиграть время для перехода к армии военного времени, всеобщая воинская обязанность сохраняется и между мировыми войнами.

После окончания Второй мировой войны реальности времени (начало «холодной войны», Корейская, Вьетнамская войны) заставляют США, где нет традиции призыва в мирное время, на десятилетия сохранить призывную систему комплектования вооруженных сил. По доминирующим в 50—60-е гг. XX столетия представлениям военной элиты ведущих развитых стран (за исключением Англии, Канады, Австралии) в современном мире система призыва стала естественной и неизбежной. Как часто бывает, в условиях радикальных перемен, связанных с современным экономическим ростом, это представление оказалось не совсем верным.

Способности демократического государства постиндустриального мира навязать обществу то, чего оно не хочет, ограниченны. Молодежь в массовых масштабах уклоняется от воинской службы. Растет доля призывников, имеющих отсрочки и освобождения. Призыв становится несправедливым натуральным налогом, возлагаемым на наиболее бедные, низкостатусные группы населения, не имеющие возможности обеспечить своим детям отсрочку от воинской службы. В элитарном обществе XIX в. эти проблемы решались на базе системы самовыкупа. Богатые платили за то, чтобы в армии служили бедные. В демократическом высокоиндустриальном и постиндустриальном обществе такая практика становится невозможной¹.

Если значительная, более того, доминирующая часть общества категорически не принимает принудительной службы своих детей в армии и нет простых и прозрачных способов освободить их от нее, неизбежно распространение разнообразных форм легальных или полулегальных привилегий, коррупция в системе рекрутирования призывников, системе их медицинского освидетельствования. Механизм отбора призывников, формально эгалитарный, на деле становится все более коррумпированным и несправедливым.

Во время Второй мировой войны мобилизация мужчин в возрасте с 18 до 26 лет в США была практически всеобщей. После окончаний Корейской войны призыв становится все боле избирательным. Призывные комиссии получают право определять, нужен ли молодой человек родине больше на своем нынешнем месте работы, учебы или в армии. Постепенно призыв становится системой, в которой лучше подготовленные, лучше образованные молодые люди считаются слишком ценными, чтобы призывать их на воинскую службу. Те же, чьи достижения или квалификация ниже, подлежат призыву. Следствием стало расширение разрыва между социальными группами, располагающими различными уровнями доходов. В рамках такой системы тяжесть призыва все в большей степени падает на низкостатусные и малообеспеченные группы населения, на тех, кто не способен профинансировать образование детей, привести достаточные аргументы призывной комиссии, что их дети принесут больше пользы обществу, занимаясь гражданской деятельностью.

Выясняется, что в условиях постиндустриального общества с развитой демократией, всеобщим избирательным правом сложно, более того, практически невозможно использовать призывной контингент для ведения длительных войн, если речь не идет об очевидных угрозах для общества, жизни страны.

Первым крупным развитым государством, которое столкнулось с этой проблемой, была Франция в ходе войны в Индокитае. Несмотря на тяжесть войны, которая кончилась поражением, власти не решились послать во Вьетнам в массовом порядке призывников из Франции. Войну вели офицеры и унтер-офицеры — профессионалы, солдаты из французских колоний и Иностранный легион.

Проблема невозможности длительного участия призывников в войнах, необходимость которых не очевидна обществу, в полной мере проявилась во время Вьетнамской войны. Американская военная элита вопреки предшествующему неудачному опыту использования призывных контингентов в войнах с партизанами была убеждена в высоком уровне подготовки американских призывников, необходимом для организации эффективной военной машины. Однако выяснилось, что мобилизованные по призыву, социально несправедливому (в отличие от призыва во время Первой и Второй мировых войн, который был равномерно распределен по социальным группам), американские солдаты во Вьетнаме не имели большого желания воевать. Между 1966 и 1970 гг. число случаев дезертирства из армии США увеличилось втрое. Исследование, проведенное социологом Дж. Уэббом среди выпускников одного из наиболее престижных в США Гарвардского университета, окончивших его в 1964—1972 гг. (и соответственно подпадавших под действие закона о призыве), показало, что из 12 565 молодых людей лишь девять оказались во Вьетнаме. В целом же уклонение от военной службы представителей обеспеченных слоев населения выступает устойчивой, исторически сложившейся американской традицией¹.

Проводимые во время Вьетнамской войны социологические исследования показали, что при всей яркости студенческих протестов против войны наиболее жесткую антивоенную позицию занимали представители наименее обеспеченных и образованных групп населения, тех, за счет которых и формировался призывной контингент для отправки во Вьетнам. Вместе с тем именно понимание того, что средний класс категорически отказывается отправлять своих детей на войну, сделало ее продолжение политически невозможным. Представители среднего класса знали, как поговорить со своим конгрессменом, повлиять на позицию местного сообщества, на тех, кто финансирует избирательные кампании. Средний класс дал четкий сигнал власть предержащим: или уходите из Вьетнама или с ваших выборных постов¹.

Таким образом, к началу 70-х гг. минувшего столетия невозможность дальнейшего использования призывной армии во Вьетнаме стала очевидным фактом для американской политической элиты, как и то, что в изменившихся социальных условиях система комплектования вооруженных сил по призыву изжила себя. В США начинается серьезная дискуссия о реформе армии.

Позиция руководства министерства обороны, выражающая мнение военной элиты, была сформулирована в докладе конгрессу США, подготовленном летом 1966 г. В письме заместителя министра обороны Д. Марриса говорится о том, что систему призыва необходимо сохранить. Отказ от нее неоправдан, будет дорого стоить. К тому же служба в армии — патриотический долг. Переход к профессиональной армии породит серьезные административные проблемы ее комплектования. Если удастся укомплектовать рядовой состав вооруженных сил контрактниками, то это будет сделано за счет выходцев из низкостатусных групп, приведет к непропорционально большой доле представителей этнических меньшинств в составе вооруженных сил. Но фон, созданный Вьетнамской войной и неприятием призыва, сделал военную реформу политической данностью. В 1969 г. Р. Никсон, бывший тогда президентом страны, сформировал комиссию, возглавляемую тогдашним министром обороны Дж. Гейтсом, и поставил перед ней задачу проанализировать возможность и целесообразность перехода к добровольческой армии. 20 февраля 1970 г. комиссия представила президенту доклад, в котором эта идея была поддержана^[7][8].

Члены комиссии привели целый набор аргументов в пользу такого решения:

добровольческая армия формируется из людей, которые сами выбрали военную карьеру, а не из призывников, думающих лишь о том, как отслужить положенный срок. Переход к ней повысит боевой дух армии, сократит текучесть кадров, сэкономит средства, расходуемые на подготовку рядового и сержантского состава;

добровольческая армия позволит сохранить свободу граждан выбирать служить или нет, уйти от ситуации, когда призывные комиссии произвольно определяют, кто из молодых людей должен провести несколько важных лет своей жизни на воинской службе, а кто нет, избежать ситуации, при которой угроза призыва ограничивает права молодых людей на свободу слова, собраний и выражение протеста;

одним из результатов предоставления свободы выбора станет возможность избежать дискриминации отдельных групп населения, уйти от тех привилегий, которыми пользуются более обеспеченные социальные группы, имеющие возможность предоставить своим детям платное образование;

устранение неопределенностей, связанных с призывом, позволит молодым людям — и тем, кто служит, и тем, кто не служит, — планировать карьеру, семейную жизнь;

введение

контрактной армии дает возможность учебным заведениям выполнять образовательные функции, освободит их от необходимости учить сотни тыс. молодых людей, для которых учеба лишь способ уклонения от воинской службы.

Переход американской армии на контрактное комплектование вооруженных сил при сохранении регистрации контингента, подлежащего мобилизации в условиях чрезвычайного положения или большой войны, произошел в 1973 г., на пять месяцев раньше, чем это планировалось.

Военная организация традиционно консервативна. В США сочетание призыва и длительной войны вдали от Америки, основания для которой были малопонятны большей части общества, стало важным фактором отмены призыва, перехода к контрактной армии. В других постиндустриальных странах этот процесс шел медленнее. Но и здесь повсеместно проявляются проблемы несовместимости сохранения сформированной на раннеиндустриальном этапе развития системы всеобщей воинской обязанности с реалиями современного общества.

Сама технология современной войны на постиндустриальной стадии радикально меняется по сравнению с войнами XIX — первой половины XX в. Ускоряются темпы технологического развития. Эпоха массовых пехотных армий уходит в прошлое. Растут требования к уровню подготовки тех, кто способен управлять военной техникой. Подрывается и социальный консенсус, позволявший в предшествующие десятилетия сохранять систему всеобщей воинской обязанности и потребности армии в ней.

Одна из реакций на новые реальности — сокращение срока службы по призыву. Если после Второй мировой войны он, как правило, составлял два — четыре года, то к 1980—1990 гг. в развитых странах, сохранивших систему призыва, он сокращается до 9—12 месяцев. Однако это тот срок, за который можно обеспечить лишь начальную боевую подготовку, но не укомплектовать годные к ведению боя, слаженные воинские части.

Когда президент Франции Ж. Ширак обосновывал необходимость военной реформы во Франции, отказа от призыва, перехода к комплектованию армии на контрактной основе, одним из его аргументов было то, что кризис в Персидском заливе (1990—1991 гг.) продемонстрировал: многочисленная на бумаге французская призывная армия не способна в обозримые сроки выделить даже 10-тысячный контингент для направления в зону боевых действий^[9].

Есть постиндустриальные страны, в которых, несмотря на продолжающуюся дискуссию о необходимости реформы системы комплектования вооруженных сил и отказа от призыва, пока не принято такого решения. Значимый пример здесь — Германия. До 1983 г. система призыва в Германии предполагала сочетание обязательной воинской службы (в течение 10 месяцев) и альтернативной гражданской службы в течение периода, на треть превышающего срок воинской службы. Граждане, пожелавшие проходить альтернативную службу, должны были доказать основания своего выбора в органах призыва. Примерно 50% из тех, кто хотел проходить альтернативную службу, получали отказ. К 1983 г. невозможность сохранения такой системы стала очевидной. Проведенная реформа создала основу действующей в настоящее время в Германии системы комплектования вооруженных сил. С этого времени подлежащий призыву молодой человек должен направить в органы призыва письмо с указанием того, хочет ли он проходить воинскую службу или альтернативную гражданскую службу. 99% ходатайств о прохождении альтернативной службы удовлетворяются, один процент отклоняется в силу технически неправильно оформленных документов. Примерно половина тех, кто проходит альтернативную службу, работает в организациях здравоохранения. Срок военной службы — 10 месяцев, альтернативной — 11. По существу речь идет о добровольной воинской службе¹.

Аргументы сторонников призыва в Германии своеобразны. Они отмечают, что при сохранении хотя бы частично призывной армии риск того, что политики допустят втягивание страны в военный конфликт за пределами ее границ, — минимален. К тому же альтернативная гражданская служба — важный источник рекрутирования кадров для малопрестижных профессий. Отказ от нее создает дополнительные финансовые проблемы.

Для контрактных армий постиндустриального мира одно из важнейших направлений развития — выбор приоритета модели контракта. Американская система комплектования вооруженных сил опирается на короткие контракты. Предполагается, что контрактники — молодые люди в возрасте, как правило, 18—20 лет, которые подписывают контракт на три-пять лет, — иногда возобновляют его. К окончанию срока службы они получают набор привилегий, в том числе образовательных, связанных с поступлением на государственную и муниципальную службы. Преимущество такой системы — мобильность рядового состава вооруженных сил, возможность быстрой переброски в горячие точки, выполнение армией роли института, открывающего дорогу социального продвижения выходцев из низкостатусных семей, являющихся обычно источником комплектования кадров контрактников. Недостатки — значительное время, необходимое для подготовки солдат, способных обращаться с современным оружием, повторные затраты при наборе новых контрактников.

Противоположную систему использует Канада. Здесь министерство обороны делает ставку на длительные контракты, на то, что занятость рядового, сержантского состава в армии распространяется на большую часть трудовой деятельности, охватывает 20—25-летний период. Преимущества и недостатки здесь симметричны. Трудно быстро перебрасывать в горячие точки и долго держать там немолодых, обремененных семьей контрактников. Но при этой системе можно экономить средства на подготовку последних, дольше использовать их, что позволяет им накапливать опыт.

Выбор системы комплектования вооруженных сил определяется в каждом государстве национальными приоритетами, характером доминирующих угроз. Но есть и общее, что исключительно важно для современной России и ее военной организации.

Вне зависимости от существенных деталей форм организации контрактной армии развитие государств — лидеров современного экономического роста — на протяжении последних десятилетий убедительно показало, что массовые призывные армии, адекватные усилиям периода индустриализации, доказавшие свою необходимость в мировых войнах XX в., соответствующие социальным и технологическим условиям XIX — середины XX в., уходят в прошлое. Насколько устойчива эта тенденция, покажет время. Но по меньшей мере один фактор, задающий область допустимых значений, — демографическая динамика, которая в значительной мере определяет отношение общества к призыву, — носит долгосрочный характер.

Для стран, стоящих перед выбором системы комплектования, представляется важным понимание того, что существующие трудности функционирования системы призыва — это не случайные порождения общественной несознательности, недостатка финансовых ресурсов, а глубокая, стратегическая проблема, связанная с долгосрочными тенденциями общественного развития и требующая решения.

Вооруженные силы сталкиваются в современном мире с новыми проблемами, касающимися законности их существования в глазах общества. Учитывая сложившуюся атмосферу в области международной безопасности и перемены в сфере духовных и материальных ценностей среди населения развитых западных государств, военные круги должны думать о том, как оправдать уникальность своей военной культуры, поскольку в условиях индивидуалистического западного либерализма общественные основы традиционных военных ценностей стали менее прочными, чем ранее. Эта проблема связана не только с необходимостью обеспечить приток квалифицированных новобранцев в вооруженные силы, приобретающие все более технический характер, но и с тем, чтобы граждане в своей массе продолжали поддерживать выделение денег в военный бюджет, а общество в целом создавало атмосферу уважения к людям в военной форме.

Главная трудность для вооруженных сил заключается в том, что перемены, обусловленные военно-политической обстановкой в мире и внутренними социальными преобразованиями, происходят одновременно, а не следуют друг за другом. Именно в то время, когда вооруженные силы большинства индустриально развитых стран подвергаются сильным сокращениям и перестройке их организационных структур, от военных требуют готовности к выполнению все более широкого спектра задач, включая как операции по поддержанию мира, так и традиционные военные операции. Это требование способно привести в «перенапряжению» и моральным проблемам, а также трудностям в подготовке личного состава, поскольку нужно продолжать обучаться вести войны высокой интенсивности и в то же время разворачивать силы для операций совершенно другого типа.

Кроме того, в результате повышенного акцента на различных формах международного военного сотрудничества, руководство национальных вооруженных сил постоянно находится в поисках путей совершенствования эффективности такого сотрудничества. Решаются вопросы оперативной совместимости, касающиеся не только технологий и вооружения, но и различий в военных культурах, проявляющихся в ходе взаимодействия формирований, имеющих отличия, к примеру, в национальной кадровой политике и действующих совместно с различными гражданскими правительственными и неправительственными организациями, особенно в сложных условиях операций по поддержанию мира.

Сегодня, когда индустриальные западные страны решают вопрос, как им лучше приспособить вооруженные силы в соответствии с духом времени, возможность выбора сводится к четырем вариантам: 1) милиционная система на базе всеобщего призыва с небольшим числом профессионалов, состоящая в основном из штатских, полностью занятых на гражданских работах, но прошедших военную подготовку — иначе говоря, швейцарская модель; 2) профессиональные силы, в известной степени дополняемые резервистами, как нанятые заново, так и профессионалы, вынужденные служить по ранее заключенным контрактам, — это американская и британская модели; 3) система, основанная на компромиссе между первой и второй моделями, с опорой на регулярные профессиональные силы, дополняемые призывниками, как было во Франции и сейчас имеет место быть в Германии; 4) полностью профессиональная армия, но в большей степени опирающаяся на резервистов как на фактор пополнения и регенерации системы. Это соответствует тенденциям последних лет в Соединенных Штатах, Канаде и Австралии, а также, в более скромных размерах, в Великобритании.

Многие страны находятся на грани отмены воинской повинности. Призывные армии плохо приспособлены в военной системе, соответствующей новым доктринам безопасности, требующим быстрой реакции на внезапно возникающие и часто непредвиденные обстоятельства, когда необходимо срочно перебросить на большие расстояния готовые к внезапным действиям или мобилизации войска. Новые вооруженные силы должны быть в высшей степени гибкими, уметь квалифицированно обращаться с системами оружия высокой сложности и силы поражения.

• [1] Профессиональная армия за рубежом. М.: ИВИ МО РФ, 1995. С. 6.
• [2] Fouquet-Lapar Ph. Histoire de armee francaise. Paris, 1986. P. 3—4.
• [3] К вопросу создания новой системы формирования и комплектования РезерваВС РФ на добровольной основе // Военная мысль. 2004. № 1.
• [4] Проблемы военного строительства // МЭИМО. 2004. № 8. С. 62.
• [5] Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М., 1952.С. 50—53.
• [6] Стародубровская И. В., Мац В. А. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М., 2001. С. 97.
• [7] The Draft and Its Enemies: A Documentary History. L., 1974. P. 228.
• [8] Ibidem.
• [9] Военная реформа во Франции. Телеинтервью президента Франции 22 февраля 1996 г. www. strana-oz.ru/.