Выявление, фиксация и исследование компьютерных (электронных, цифровых) следов

В ходе расследования преступлений обнаружение цифровых следов, имеющих криминалистическое и доказательственное значение, возможно в трех типичных следственно-экспертных ситуациях.

Во-первых, их возникновение стало результатом преступных посягательств: фальсифицированные данные бухгалтерского и иных учетов, измененные персональные данные, взломанные защитные программные средства и другие. Как правило, в этих случаях по таким следам преступного и свидетельским показаниям необходимо установить способ и механизм преступления, получить данные о личности преступника.

Во-вторых, электронные следы являются проявлением действий, совершенных средствами компьютерной техники и (или) средств коммуникации, используемых для достижения криминальных целей (орудия преступления, различные вспомогательные средства). В качестве таковых могут выступать различные вредоносные программы (например, вирусы), компьютер, мобильные устройства связи преступника и т. п. В данной ситуации необходимо установить причинную связь между средством преступления и действиями преступника и преступным результатом, наступившими последствиями, предусмотренными уголовным законом; устанавливаются и изучаются защитные средства (аппаратные и программные), используемые правонарушителем для защиты криминалистически значимой информации.

В-третьих, данные следы характеризует определенный объект по расследуемому делу, при этом не является ни объектом преступного воздействия, ни средством совершения преступления. Например, статистическая информация о деятельности предприятия, данные с видеокамер о месте происшествия и др. Последняя ситуация наиболее проста для расследования. В этом случае, как правило, выполняются операции, позволяющие следователю получить доступ к данной информации, ее копированию, систематизации, представлению в пригодном для восприятия человека виде и др.

Технико-криминалистическое изучение компьютерных следов проводится в двух процессуальных формах.

Во-первых, при производстве следственных и судебных действий выявление, исследование и фиксация таких следов осуществляется двумя способами: путем самостоятельного непосредственного исследования данных следов следователем (судом) или с участием специалиста.

Самостоятельная работа с указанными следами следователем или судом обычно осуществляется:

• 1) в третьей следственно-экспертной ситуации, когда нет опасности утраты данной информации и информация представлена в формате, пригодном для ее изучения неспециалистом;
• 2) после первоначального исследования следов с участием специалиста или проведения экспертизы.

Как правило, в современных условиях первоначальные действия с электронными следами в рамках следственных (судебных) действий непосредственно выполняются специалистом или экспертом^[1] в силу вышеназванной сложности объектов исследования под процессуальным руководством субъекта доказывания.

Специалист привлекается для осуществления операций, связанных с обнаружением, осмотром, фиксацией, изъятием компьютерных следов и их носителей при производстве отдельных следственных действий, а в некоторых случаях по заданию следователя проводит и ее исследования. Специалист в основном решает поисковые задачи, диагностирует состояние и изменения компьютерной информации и оборудования, устанавливает возможность проведения в дальнейшем экспертизы в отношении изъятых объектов. В случае, если возникает опасность утраты или изменения исследуемой информации, а также для решения более сложных задач назначается экспертиза. Привлечение специалиста в ходе расследования возможно для оценки вероятных действий преступника при длящихся преступлениях. Например, определение возможных сбоев в обработке информации, слабых мест в системе защиты и т. п. с целью выявления способов совершения преступного посягательства, их документирования и предотвращения.

В качестве примера действий следователя (суда) по выявлению, исследованию, фиксации и изъятии носителей электронных следов рассмотрим алгоритм действий при обнаружении такого весьма распространенного электронного устройства, как мобильный телефон.

Подготовительный этап: по возможности привлечь к участию в осмотре специалиста, при необходимости — понятых, в качестве последних желательно привлекать лиц, обладающих знаниями (навыками) в пользовании соответствующим устройством, решение вопроса об использовании вышеуказанных специальных технических средств, проверка наличия и работоспособности средств фотои видеосъемки, иных криминалистических средств по работе со следами.

Основной этап:

• 1) описание в протоколе и фото-, видеофиксация места обнаружения мобильного телефона, предметов, находящихся рядом с ним, подключенных к телефону источников питания;
• 2) выявление на мобильном устройстве следов, которые не видны невооруженным глазом (отпечатки пальцев, следы биологического происхождения, иные микрообъекты) и решение вопроса о последовательности применения соответствующих способов и средств их изъятия;
• 3) фиксация модели, внешнего вида и устройства передней, задней панели телефона, при необходимости боковых панелей (например, наличие на них кнопок, разъемов и т. п.), фиксация сведений на экране при включенном телефоне; фиксация индивидуализирующих сведений: повреждения, номер IMEI и др.;
• 4) извлечение с помощью вышеуказанных научно-технических средств всей информации, содержащейся в телефоне, включая восстановление уничтоженных данных, по возможности обеспечение доступа к удаленной информации (облачным данным), копирование информации на защищенный от внесения изменений носитель, выяснение компьютеров и других устройств, которые синхронизированы с осматриваемым телефоном;
• 5) фиксация в протоколе процесса и основных параметров полученной информации;
• 6) фиксация общих и индивидуальных признаков внешних источников памяти (SIM-карты, карты памяти), зарядного устройства, батарей, запасных аккумуляторов, чехлов и др.;
• 7) принятие мер к получению доступа к телефону независимо от его владельца (получить пароль от владельца телефона, обеспечить доступ с помощью технических средств).

Заключительный этап:

• 1) выключить телефон или перевести его в экономный режим потребления электроэнергии, изъять его, обеспечив невозможность удаленного доступа к устройству (например, поместить в специальный экранирующий чехол-клетка (мешок) Фарадея);
• 2) изъять вышеуказанные комплектующие и запасные части к телефону;
• 3) завершить фиксацию в протоколе;
• 4) принять меры к сохранности следов, изъятых с телефона и сопутствующих предметов.

Экспертные исследования компьютерной информации и техники включают в себя исследования электронных следов. Выделяются следующие виды компьютерной экспертизы: аппаратно-компьютерная, программно-компьютерная, информационно-компьютерная или экспертиза данных, компьютерно-сетевая экспертиза.

При подготовке к назначению компьютерной экспертизы следователь (суд) решают следующие задачи:

• 1) осуществляют корректную фиксацию состояния компьютерной информации и техники, направляемых на экспертизу;
• 2) обеспечивают сохранение их неизменности, в том числе обеспечение защиты от внешних воздействий, которые могут привести к утрате или изменению свойств данных объектов (электромагнитное излучение, попадание воды и др.) при хранении и транспортировке;
• 3) предоставляют вместе с исследуемой компьютерной информацией и техникой вышеуказанные вспомогательные объекты;
• 4) направляют эксперту материалы следственных (судебных) действий, в ходе которых фиксировалось состояние и обстоятельства изъятия компьютерной информации и техники (протоколы, планы, схемы, фотоснимки, видеоматериалы);
• 5) согласовывают с экспертом вопросы, выносимые на экспертизу.

На электронных носителях информации и компьютерном оборудовании могут быть следы, не связанные с компьютерной информацией, но изучение которых необходимо для успешного расследования преступления. Такими следами являются: отпечатки пальцев, различные выделения человека, волосы, микрочастицы кожи, рукописные записи, микрочастицы различных веществ, в том числе одежды, и некоторые другие. В отношении данных следов должны быть назначены самостоятельные экспертные исследования: дактилоскопическая, судебномедицинская или биологическая экспертиза, почерковедческая экспертиза, СТЭД и КЭМВИ. Когда изъятие таких следов невозможно в силу того, что они неразрывно связаны с носителем информации или техническим устройством (например, рукописные записи на пластиковой карте), экспертизы по указанным следам проводятся в последовательности, обеспечивающей их сохранность.

В настоящее время правоохранительные органы довольно часто назначают экспертизу для проведения разнообразных вспомогательных действий: получить доступ к информации, хранящейся на представленных на экспертизу носителях информации; осуществить вывод компьютерной информации, находящейся на машинном носителе на бумажный носитель и другие подобные операции. Представляется, что выполнять указанные действия в рамках экспертного исследования целесообразно только в случае возможности утраты соответствующей информации или необходимости доступа к защищенным данным. В других случаях эти операции могут быть проведены с участием специалиста в ходе следственного действия (например, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов-компьютерной техники).

Следственная и экспертная практика указывает на ряд типовых ошибок, которые наиболее часто допускаются при назначении компьютерной экспертизы.

Во-первых, при назначении данной экспертизы перед экспертом довольно часто ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта, в частности, связанные с исследованием содержательной стороны компьютерной информации. Например: находятся ли на представленном магнитном носителе файлы, совпадающие с содержанием (аутентичные по содержанию) представленного на бумажном носителе такого-то договора; находятся ли на представленном магнитном носителе файлы, содержащие экономические (бухгалтерские) сведения?

Ответ на первый вопрос целиком входит в компетенцию следователя. Оценка смыслового содержания компьютерной информации за пределами специальных знаний в области программирования и компьютерной техники не входит в компетенцию эксперта. Эксперт может осуществить только поиск нужной информации по параметрам, указанным следователем (дата, номер, ключевые слова и т. п.). Решение второго вопроса относится к компетенции соответствующего специалиста-предметника (экономиста, бухгалтера). Участие «эксперта-компьютерщика» возможно для выполнения операций по поиску информации, обеспечения доступа к ней (снятие паролей, восстановление уничтоженной информации и т. д.).

Во-вторых, на экспертизу ставятся вопросы, в которых от эксперта требуют дать правовую оценку обнаруженным им фактам: является ли представленное на экспертизу программное обеспечение контрафактным^[2]; установить правообладателя представленного программного обеспечения; являются ли представленные на экспертизу программы вредоносными^[3]; какие имеются возможности по идентификации компьютера, с которого произведен незаконный доступ к информации с учетом электронных следов совершенного преступления, которые могли в нем остаться.

В случае, если эксперт сформулирует выводы в точном соответствии с предлагаемой формулировкой вопроса, то он выйдет за пределы своей компетенции, а экспертное заключение лишится статуса доказательства.

В-третьих, нет необходимости требовать проведения экспертизы по сличению заводских номеров, указанных в паспортной документации, гарантийном договоре и т. п. с номерами на представленном техническом устройстве. В указанной ситуации идентификация (при условии индивидуальности соответствующих номеров и отсутствия признаков их подделки) может быть произведена в результате следственных действий. Специальные познания могут применяться в форме привлечения специалиста для оценки и сопоставления документации и технических средств.

Основные вопросы, решаемые компьютерной экспертизой:

• 1) относится ли представленное устройство к аппаратным компьютерным средствам;
• 2) к какому типу (марке, модели) относится аппаратное средство, устройство, (электронный носитель информации);
• 3) каково фактическое состояние (исправно, неисправно) аппаратного средства;
• 4) каковы причины неисправности аппаратного средства;
• 5) каковы причины отсутствия доступа к носителю информации;
• 6) какие свойства (параметры, характеристики) имеют данные на представленном носителе информации (аппаратном средстве);
• 7) каково содержание защищенных данных;
• 8) какие данные с фактами и обстоятельствами конкретного дела имеются на носителе информации (аппаратном средстве);
• 9) позволяет ли представленное программное обеспечение создавать, обрабатывать представленную на экспертизу компьютерную информацию;
• 10) какие функции выполняет представленная на экспертизу программа, ее атрибуты и характеристики;
• 11) когда и каким образом осуществлялся доступ к данным или к аппаратному средству, был ли осуществлен доступ с определенного компьютера;
• 12) обладает ли представленное на экспертизу программное обеспечение техническими признаками контрафактности;
• 13) имело ли конкретное лицо техническую возможность производить определенные операции с данной компьютерной информацией;
• 14) обладают ли представленные на экспертизу программы техническими признаками вредоносности;
• 15) обладает ли программа (иная компьютерная информация) функциями, позволяющими уничтожать, блокировать, модифицировать, копировать информацию, нарушать работу компьютерных устройств;
• 16) имеются ли на представленных носителях компьютерной информации какие-либо программные средства для осуществления доступа к информации в других компьютерах;
• 17) позволяют ли представленные на экспертизу программные средства вносить изменения или заранее обусловливать результат работы определенной программы;
• 18) какие средства защиты применялись в представленном на экспертизу компьютерном устройстве;
• 19) имеют ли программные средства защитные средства, каковы их функции;
• 20) какова хронология работы с программным средством (данными);

• 21) каково время создания (последней модификации) представленных данных;
• 22) какие файлы были уничтожены и (или) изменены, каковы их имена, размеры и даты создания;
• 23) установить содержание и (или) свойства (характеристики) удаленных файлов;
• 24) определить имена пользователей, их пароли при работе с представленным на экспертизу компьютером;
• 25) получить доступ к содержанию представленной на экспертизу информации, защищенный паролями (иными средствами защиты);
• 26) является ли представленное на экспертизу компьютерное устройство средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации (устройством, входящим в информационно-телекоммуникационную сеть, оконечным оборудованием, носителем компьютерной информации);
• 27) имеются ли признаки работы данного компьютерного устройства в сети Интернет (иной компьютерной сети);
• 28) к каким ресурсам сети Интернет (иной компьютерной сети) осуществлялся доступ с данного компьютерного устройства;
• 29) имеется ли информация о проведении электронных платежей;
• 30) имеются ли сообщения в компьютерном устройстве, полученные и (или) отправленные по электронной почте (иному виду связи);
• 31) позволяет ли представленное программное обеспечение получать доступ в компьютерные сети (в определенную компьютерную сеть, например Интернет);
• 32) осуществлялось ли размещение определенной информации на данном сайте, установить временные характеристики такого размещения;
• 33) имеется ли в представленном на экспертизу мобильном телефоне SIM-карта, каковы ее номера;
• 34) имеются ли в представленном на экспертизу мобильном телефоне внешние источники памяти, какие;
• 35) имеются ли в представленном на экспертизу мобильном телефоне, установленной в нем SIM-карте и карте памяти информация, вводимая абонентом (номера телефонов (записная книжка), SMSсообщения, аудио-, видеои графические файлы и т. п.) и информация, накопленная в телефоне при его работе в сети сотовой связи (последние набранные и полученные звонки, принятые сообщения и т. д.)? Если да, то какая;
• 36) каково значение IMEI (International Mobile Equipment Identity) — международного идентификатора мобильного оборудования, представленного мобильного телефона;
• 37) соответствует ли значение IMEI, содержащееся в памяти представленного мобильного телефона, значению IMEI, нанесенному на упаковку, этикетку и т. п.;
• 38) установить точное время включения и выключения представленного мобильного телефона (иного мобильного устройства);

39) установить местонахождение мобильного средства связи (иного мобильного устройства) в определенный период времени.

Оценка результатов компьютерной экспертизы наряду с анализом соблюдения общих криминалистических и процессуальных требований, предъявляемых к экспертному заключению, имеет свои особенности. Необходимо обращать особое внимание на полноту проведения экспертного исследования; соответствие заключения эксперта поставленным вопросам; неизменность вещественных доказательств, представленных на экспертизу; относимости содержащихся в экспертном заключении фактических данных к делу и их месту в системе доказательств.

Оценка результатов экспертизы должна включать не только оценку выводов эксперта, но и анализ вводной и исследовательской части, прилагаемого иллюстративного материала, списка источников, а также сопоставления их между собой. В практике известны случаи, когда части экспертного заключения противоречили друг другу, например, даты проведения операций в иллюстративном материале (скриншоте) были более поздние, чем дата подписания заключения.

Оценивая полноту заключения эксперта, особое внимание обращается на исследование экспертом всех представленных ему объектов. Если не все эти объекты изучались в ходе экспертизы, это может повлиять на результаты проведенного исследования. В то же время необходимо учитывать, что направляемая на экспертизу электронная информация, а также материалы с дополнительной информацией часто содержат очень большой объем сведений, не имеющих отношения к вопросам, поставленных перед экспертом. Например, следователя может интересовать поиск и восстановление определенных тестовых файлов, содержащих информацию о конкретных лицах. Эти файлы могут находиться среди другой информации на нескольких носителях компьютерной информации. Эксперт, имея данные о типе файлов, их названии, не должен будет исследовать все типы файлов на всех представленных носителях, и, обнаружив по указанным признакам искомые файлы, будет изучать только их. В этом случае эксперт должен указать, почему он ограничился изучением только определенных объектов из всех представленных ему.

В процессе анализа соответствия заключения эксперта поставленному перед ним заданию надо установить, соответствует ли задание и заключение компетенции эксперта. Изменения в компьютерной информации могут быть вызваны использованием как программных, так и технических средств, соответственно, их исследование может входить в компетенцию разных специалистов либо специалист должен обладать подготовкой в нескольких областях знаний. Специальность и квалификация эксперта должны быть отражены в экспертном заключении. Особенно важно обращать на это внимание при производстве экспертиз вне системы экспертных учреждений правоохранительных органов.

Так, в экспертном заключении может указываться, что эксперт имеет высшее образование в области компьютерной техники и определенный стаж работы в данной области, но копии диплома об образовании не прилагаются. В этих случаях бывает трудно оценить квалификацию эксперта без предоставления документов, уточняющих специальность эксперта.

Важно выяснить, не изменилась ли формулировка вопросов в заключении эксперта по сравнению с их формулировкой в постановлении. Довольно часто в процессуальных документах о назначении экспертизы встречаются некорректные термины, используемые для обозначения направляемых на экспертизу объектов, задачи формулируются расплывчато или излишне широко. С целью устранения подобных ошибок эксперт может уточнить у органа, назначившего экспертизу, задание и с его разрешения переформулировать вопрос либо изменить редакцию вопроса самостоятельно, указав, что делает это на основе своих специальных знаний, и тем самым он обосновывает произведенное изменение. Указанные действия эксперта должны быть отражены в тексте экспертного заключения. В тех случаях, когда эксперт без соблюдения указанных процедур сформулировал в заключении свою редакцию вопросов и, соответственно, ответил на них, экспертное заключение не может рассматриваться как доказательство, так как были установлены факты, не имеющие отношения к интересующим следствие (суд) обстоятельствам.

Анализ экспертного заключения включает проверку неизменности объектов, представленных на экспертизу, что приобретает особое значение в связи с повышенной уязвимостью компьютерных следов.

Следователь должен проверить, соблюдалось ли при работе с компьютерной информацией обязательное требование о предварительном изготовлении точной копии информации, представленной на экспертизу. Экспертное исследование может проводиться только после изготовления такой копии и только с этой копией. Достаточно распространенной ошибкой является то, что эксперт начинает исследования непосредственно с представленными на экспертизу объектами. Так, представленный на экспертизу жесткий диск подключается к экспертному (стендовому) компьютеру без получения копии информации, находящейся на таком диске. Следовательно, при загрузке компьютера может измениться информация на данном жестком диске. В экспертном заключении должны быть четко прописаны действия эксперта по изготовлению копии информации, в том числе указаны применяемые при этом программные и аппаратные средства.

При исследовании вредоносных программ эксперт после описания процесса исследования должен указать, удалена ли вредоносная программа или она оставлена в неизменном виде. Недопустимо удалять подобные программы без разрешения органа, назначившего экспертизу.

Важно обратить внимание на соблюдение режима хранения компьютерной информации. Если эксперт не смог ответить на вопросы в связи с утратой содержания информации или носителей информации, то надо принимать во внимание причины, приведшие к такой утрате. Произошло ли это в результате воздействия заинтересованных лиц, неправильных действий при их обнаружении и изъятии, или является последствием ненадлежащего хранения. Установление конкретной причины может помочь при оценке вывода эксперта, его значения в системе доказательств. В зависимости от причины на экспертизу могут быть вынесены дополнительные вопросы, направленные на установление обстоятельств механизма утраты информации.

Анализируя научную обоснованность экспертного заключения и полноту описания в экспертном заключении, примененных им средств и методов, надо понимать, что нельзя требовать от эксперта подробного их описания. Это невыполнимо в силу огромного объема такого описания. Но эксперт в заключении должен обязательно показать последовательность своего исследования, дать характеристики использованных им программных, аппаратных и технических средств (название, тип, назначение, фирму производителя), а также привести ссылки на научные, справочные и иные источники, которые он использовал при производстве экспертизы. В случаях, когда эксперт использует свои оригинальные разработки (созданную программу, специально измененные стандартные программы), он должен указать, для ответа на какие вопросы применялись данные разработки и почему нельзя было использовать стандартные средства.

Следователь должен проверять наличие официальной сертификации и (или) валидации методик экспертных исследований, которые указаны в экспертном заключении.

Следует учитывать, что эксперт не всегда может применить самые современные программные и аппаратные средства, что связано с их достаточно высокой стоимостью. Однако это не означает, что результаты экспертизы не будут достоверны и научно обоснованы. Многие модификации программ отличаются друг от друга лишь тем набором удобств, которые они предоставляют пользователю. Задачи же, которые они решают, совпадают. Следовательно, достоверность выводов эксперта не пострадает.

Следователь должен проверять наличие официальной сертификации методик экспертных исследований, которые указаны в экспертном заключении.

Оценивая

заключение

эксперта с точки зрения задач расследования, следователь должен учитывать, что только в очень редких случаях эксперт может точно установить лицо, которое произвело те или иные действия с компьютерной информацией. Например, такое возможно, если указанные действия были произведены с помощью уникальных программ (например, вирусов), которые были обнаружены у лица, и в этих программах удалось установить признаки, характеризующие черты личности этого человека. Как правило, эксперт может установить только групповую принадлежность программных и аппаратных средств, с помощью которых были проведены действия с определенными объектами, либо указать, что с помощью этих средств такие действия могли быть произведены.

Нельзя недооценивать значение таких исследований для установления конкретного лица, совершившего преступление. Но для того чтобы их результаты действительно приобрели весомое доказательственное значение, надо провести большую следственную работу по установлению действий подозреваемого, в частности, получить достоверную информацию о местонахождении используемого им оборудования, установить, что у третьих лиц в момент совершения преступления не было доступа к техническим средствам, которые использовал подозреваемый.

В настоящее время комплексные экспертные исследования в основном проводятся для установления содержания компьютерной информации. Поскольку компьютерная информация применяется в самых разнообразных сферах человеческой деятельности, то комплексные компьютерные и иные «предметные» экспертизы могут назначаться для установления очень широко круга обстоятельств. Наиболее часто проводятся такие комплексные экспертизы, как судебнобухгалтерская, экономическая, СТЭД, видеофоноскопическая, товароведческая.

Важным направлением проведения комплексных экспертиз является установление свойств личности создателя компьютерной информации по отдельным признакам данной информации. Здесь используются специальные знания экспертов: автороведов, лингвистов и др.

Рассмотрим проведение комплексного исследования на примере комплексной компьютерной и судебно-бухгалтерской экспертизы.

Объектом данной комплексной экспертизы являются сведения о хозяйственных операциях, находящиеся в компьютерах и их сетях, зафиксированные на носителях информации и обладающие свойствами, изучение и оценка которых требует привлечения интегрированных знаний специалистов в области компьютерной техники и информации и в области судебной бухгалтерии. В качестве таких объектов могут выступать авторские и модифицированные типовые программы, обрабатывающие информацию о хозяйственных операциях, правила работы которых специалист-бухгалтер не может понять без помощи программистов; зашифрованная бухгалтерская информация, процедуры расшифровки которой имеют значение для оценки ее содержания; отдельные фрагменты данных, установить относимость которых к бухгалтерской информации возможно только совместными усилиями экспертов двух специальностей.

Представляется, что можно выделить некоторые типовые ситуации, в которых можно рекомендовать назначение комплексной компьютерной и соответствующей предметной экспертизы:

1) наличие авторских и модифицированных типовых программ, обрабатывающих информацию, правила работы которых эксперт-предметник не может понять без помощи эксперта-компьютерщика;

• 2) наличие зашифрованной информации, процедуры расшифровки которой имеют значение для установления и оценки ее содержания;
• 3) наличие отдельных фрагментов данных, установить относимость которых к определенной предметной области возможно только совместными усилиями экспертов различных специальностей;
• 4) наличие измененных данных, установить первоначальное состояние которых и характеристики операций по их обработке невозможно без использования знаний эксперта-компьютерщика.

В ходе комплексной экспертизы эксперт-специалист в области компьютерной информации не только участвует в исследовании объектов, но и принимает участие в формировании конечных выводов экспертизы, оценивает итоговые результаты данной экспертизы, подписывает экспертное заключение совместно с экспертом-предметником.

Комплекс экспертиз в отношении компьютерной информации и техники назначается при исследовании отдельных информационных полей исследуемого объекта. Типичной является ситуация, когда необходимо обеспечить доступ эксперту-предметнику к информации, имеющей высокую степень защиты, и процедура доступа к такой информации не влияет на ее содержание. В этом случае проводятся отдельные экспертизы. Первоначально осуществляется компьютерная экспертиза, обеспечивающая доступ к данным, в последующем соответствующая предметная экспертиза.

Оценка итоговой доказательственной информации об объекте, полученной в результате проведения комплекса отдельных экспертиз осуществляется судом или иным субъектом доказывания, а не экспертами, как это происходит при комплексной экспертизе.

• [1] В форме допроса эксперта по результатам проведенной им экспертизы.
• [2] Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г.№ 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанныхс применением законодательства об авторском праве и смежных правах» понятиеконтрафактности экземпляров произведений и (или) фонограмм является юридическим. Поэтому вопрос о контрафактности экземпляров произведений или фонограммне может ставиться перед экспертом.
• [3] В соответствии со ст. 273 УК РФ вредоносность программы определяется не тольковозможностью совершать действия, указанные в данной статье, но и установлением, были ли такие действия произведены без согласия потерпевшего. Установление последнего обстоятельства только экспертными действиями невозможно.