Типология и классификация регионов как важный элемент процесса выработки и осуществления региональной политики

Логичным результатом проводимой региональной диагностики и важной частью выработки продуктивной региональной политики может стать классификация или типология регионов. В первую очередь необходимо развести эти два понятия.

Типология, в отличие от классификации, предполагает группировку объектов по совокупности качественных признаков^[1].

Следует отметить, что для целей региональной диагностики важны в первую очередь качественные различия, в связи с чем большинство процессов группировки регионов типологичны по своей сути.

Как известно, каждый регион обладает своим уникальным набором характеристик: геополитическое, физикои экономико-географическое положения территории, природные ресурсы, экономические и социальные особенности, политические предпочтения населения и др. Очень важно, чтобы все эти черты были учтены при проведении научных региональных исследований и разработке региональной политики. Поэтому для схожих регионов, объединяемых в одну группу, создается общий тип проводимой в них политики, определяется необходимый для этого набор инструментов.

Выделяют два основных подхода к созданию типологий^[2]: в первом случае определяются критерии, по которым объект будет отнесен к одному из известных типов, во втором — объекты описываются набором характеристик для последующего объединения по схожим параметрам. Поскольку оба подхода не идеальны, многие исследователи комбинируют их элементы.

Различаются и задачи проводимой типологии. Так, в советское время основное внимание уделяли изучению экономического потенциала региона для научных целей. После распада СССР фокус проводимых исследований сместился в сторону выделения регионов, отстающих в своем экономическом развитии. На данный момент, с увеличением спроса на информацию подобного рода, типологии стали приобретать не только теоретический, но и прикладной характер.

В зарубежных прикладных исследованиях группировка регионов нередко проводится по сложившимся особенностям экономики, экологии, социальной сферы для последующего выделения проблемных территорий. Последними считаются регионы, которые нс могут решить внутренние проблемы, либо реализовать свой потенциал самостоятельно^[3].

Приведем некоторые примеры типологий, начиная со времени существования СССР. Типологизация регионов в советский период отвечала целям плановой экономики и служила для выявления общего направления развития регионов. Отличительной чертой данного периода было то, что группировки проводились в основном по макрорегионам или отдельным городам, опыт которых переносился на схожие регионы, по сути, исключая локальные тенденции.

Типология, предложенная Н. Н. Колосовским^[4] в 1958 г., считается характерной для указанного времени и предполагает следующее деление по производственным процессам:

• 1. Тяжелая индустрия — группа районов, специализирующаяся на добыче угля и выплавке черных и цветных металлов. Имеет развитую систему машиностроительных и химических производств около источников сырья и энергии.
• 2. Нефть-гидроэнергия — группа районов, специализирующаяся на добыче и переработке нефти и газа, производстве гидроэнергии. К этому типу также отнесен Северо-Кавказский экономический район.
• 3. Индустрия-земледелие — группа районов, относящихся к перерабатывающей (легкой и пищевой) промышленности и к сельскому хозяйству союзного значения.
• 4. Обрабатывающая индустрия — группа районов, относящихся к перерабатывающей промышленности (включая производства средств производства), использующих и собственное, и привозное сырье, а также полуфабрикаты.
• 5. Северная индустрия — группа северных лесных районов в лесной и тундровой зонах на разных стадиях хозяйственного освоения, выделяемая для разработки лесов, минеральных ресурсов, рыбных и морских промысловых богатств.

Группировка районов, составленная в 1964 г. А. М. Корнеевым, представляла объединение районов по соотношению обеспеченности природными и трудовыми ресурсами^[5]:

• 1. Богатые природными, но имеющие ограниченные трудовые ресурсы (Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Казахстанский).
• 2. Богатые трудовыми, но не имеющие собственных ископаемых ресурсов (Центральный, Западный, Белорусский и др.).
• 3. Имеющие сельскохозяйственное промышленное сырье, ископаемые и другие природные, а также обеспеченные трудовыми ресурсами (Донецко-Приднепровский, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, Среднеазиатский районы).

Представляет интерес классификация, проводимая на основании показателей плотности населения и объема производимой продукции в стоимости на душу населения района. Сочетание параметров призвано выявить степень освоенности территории. Выделяются следующие типы:

• 1. Высший: Промышленный центр, Северо-Запад, Донецко-Приднепровский, Прибалтийский, Уральский, Поволжье, Южный.
• 2. Средний: а) с высокой плотностью населения: Волго-Вятский, Северный Кавказ, Черноземный центр, БССР; б) с низкой плотностью населения: Западная Сибирь, Дальний Восток.
• 3. Низший: а) с высокой плотностью населения: Юго-Западный, Молдавская ССР, Закавказье, Средняя Азия; б) с низкой плотностью населения: Восточная Сибирь, Казахская ССР^[6].

Простота и в то же время наглядность выбранных показателей для данной типологии позволяет сравнивать между собой районы, разные по площади территории и численности населения, что, безусловно, оказывается большим преимуществом. Кроме того, встречались группировки, но уровню социально-экономического развития^[7].

Типологию микрорегионов СССР впервые провел Е. Е. Лейзерович, используя показатели степени освоенности территории, хозяйственную специализацию и транспортную организацию. Одиннадцать типов регионов различались между собой равномерностью и специализацией освоения, а также расположением относительно крупных центров (прицентровой тип). Отдельно выделялись курортные районы^[8][9].

Пример из практики^[7]

Отдельно отметим исследование О. Г. Дмитриевой, сделанное в рамках зарождающейся на время создания типологии науки — региональной диагностики. Анализ 87 мсзорегионов СССР по уровню качества жизни и экономического развития (1970— 1988) проводился по 16 показателям из 5 групп:

• • индикаторы экономического развития:
• • изъятие и инъекции финансовых ресурсов:
• • развитие частного предпринимательства:
• • инновационная деятельность, развитие четвертичных видов деятельности:
• • социальное развитие.

Автором было выделено шесть типологических групп (кластеров), расположенных по мере снижения уровня экономического развития. В шестую группу с самым низким уровнем социального и экономического развития вошли такие республики, как Бурятия, Дагестан, Калмыкия и Тува. В особую группу были отнесены регионы Дальнего Востока, Мурманской области, Республики Коми в связи с особым сочетанием достаточно высокого уровня экономического развития с большими производственными и непроизводственными капитальными затратами.

В целом типологии советского периода не лишены изъянов: они созданы по небольшому числу показателей, что затрудняет возможность всестороннего исследования регионов; упор на макрорегионы не выявляет потребностей и специализаций отдельных областей и автономных республик. Однако знания о проведенных исследованиях необходимы для понимания процессов управления территориями и их диагностики в последующий переходный период от плановой экономики к рыночной.

После распада СССР резко увеличился контраст в уровне социальноэкономического развития между регионами. Часть регионов приобрело черты депрессивных, они имели стабильные тенденции к ухудшению социально-экономических показателей. Инфляция, рост безработицы, сильное социальное расслоение дополняли общую картину экономической перестройки.

Для дальнейшей работы с регионами потребовались типологии, способные проанализировать сложившуюся ситуацию, выявить группы проблем, с которыми сталкивались регионы, чтобы впоследствии определить размер и механизмы государственной поддержки. Государственная политика выделила целевое расходование федеральных бюджетных средств на поддержку депрессивных регионов, расходы которых в общем объеме бюджета превышали доходы.

Появились типологии, рассматривающие регионы — зоны вооруженных конфликтов (в первую очередь в Чеченской Республике), этнические, северные и кавказские «нищающие окраины»^[11].

В 2001 г. Э. Л. Файбусович публикует свою работу «Типология проблемных территорий: социально-экономический аспект», которая разделяет регионы по совокупности социальных и экономических показателей, таких как потребление энергии, динамика численности населения, доля безработного и экономически неактивного населения, отношение средней начисленной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания, число зарегистрированных преступлений, общая смертность и др.^[12] Таким образом, получены три типа регионов:

• • Регионы старого освоения в Европейской части России. Отстают по большинству показателей, наиболее проблемная составляющая — демографическая. Например. Псковская, Ивановская области.
• • Национально-территориальные образования с высокой долей титульного населения. Имеют дефицит рабочих мест, аграрное перенаселение. Например, республики Алтай, Тыва, Калмыкия.
• • Регионы нового освоения с экстремальными природными условиями. Характеризуются резким уменьшением числа рабочих мест в связи с уменьшением спроса на производимую продукцию и неблагоприятным географическим положением. Например, республики Коми, Карелия, Мурманская и Архангельская области, большинство регионов ДФО.

Иная типология была составлена Министерством регионального развития РФ для «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» (2007). Эта типология строилась на различии степени вовлеченности регионов в процессы глобализации, урбанизации и неоиндустриализации. Учитывая долгосрочные перспективы, Минэкономразвития России делало упор на учет особенностей каждого типа регионов, выделяемого при комплексном анализе социально-экономических показателей и экспертных оценок регионов. Среди них^[13]:

• • регионы — локомотивы роста (мировые города и центры федерального значения);
• • опорные регионы (сырьевые и старопромышленпые);
• • депрессивные регионы (фоновые и кризисные).

Весьма распространены и многообразны работы, посвященные определению и исследованию «депрессивных регионов», а также типологиям, разрабатываемым для этих целей (М. Н. Ляшевская, Л. В. Смирнягин и Г. В. Былов, Л. А. Иванченко и др.), часть исследователей особенно подчеркивает неоднозначность и противоречивость данного термина (С. Н. Хурсевич).

Однако существуют другие виды типологий, предполагающие, например, деление для изучения возможностей повышения конкурентоспособности регионов (А. О. Полынев). По оценке социально-экономического потенциала региона им было выделено несколько типов регионов^[14]:

• • Эффективная зона. Высокий уровень конкурентоспособности и обеспеченности социально-экономическим потенциалом. Город Москва, г. СанктПетербург, Красноярский край, Ханты-Мансийский АО — Югра и др.
• • Доминантная зона. Средний уровень конкурентоспособности и обеспеченности социально-экономическим потенциалом. Московская, Свердловская, Тюменская области, Республика Татарстан, Пермский край и др.
• • Неадекватно эффективная зона. Относительно высокий уровень конкурентоспособности, относительно низкий уровень обеспеченности социально-экономическим потенциалом (примеров нет).
• • Проблемная зона. Низкий уровень конкурентоспособности и обеспеченности социально-экономическим потенциалом. Брянская, Владимирская, Воронежская, Тульская, Волгоградская, Ростовская области и др.
• • Неадекватно проблемная зона. Низкий уровень конкурентоспособности при сравнительно высоком уровне обеспеченности социально-экономическим потенциалом. Республика Карелия, Мурманская, Астраханская, Магаданская области, Чукотский АО и др.

В качестве мер развития для данной типологии А. О. Полынев предложил меры поддержки отстающих регионов, главная из которых — инвестиционная поддержка целевого назначения.

В целом можно отметить несколько отличий типологий, проводимых в постсоветский период:

• • больший набор показателей, учитывающий, в частности, сферу нематериал ьного п роизводства;
• • расширение целей проводимых типологий с увеличением числа заказчиков информации.

Обратимся к зарубежному опыту. Одна из наиболее известных зарубежных типологий — вытекающая из концепции Дж. Фридмана «центр — периферия». Изначально исследование, проведенное Дж. Фридманом в 1960;х гг., было посвящено стадиям развития государства: по созданной теории, территория имеет набор центров влияния (ядер), один из них, особенно успешный, становится со временем главным. Далее, по мере развития ядра, активизируется его периферия, генерируя новые локальные ядра. Итогом данного процесса становится полицснтричсская структура территории с межметрополитенской периферией. Впоследствии оказалось, что данная теория вполне применима и к отдельным регионам. По данной типологии выделяется четыре района:

• • Районы-ядра {core-regions)', высокий инновационный потенциал, наиболее современные отрасли экономики.
• • Растущие районы, расположенные между районами-ядрами и стимулируемые ими периферийные районы нового промышленного строительства и коридоры развития.
• • Районы нового освоения: территории ранее неиспользовавшихся земель (например, часть Амазонской низменности).
• • Депрессивные районы, периферийные районы с давно сложившимися поселениями и исчерпанной ресурсной базой при устаревших индустриальных комплексах, что повышает уровень безработицы и создает миграционный отток населения.

Немалое количество типологий было разработано ЕС для успешного управления объединенными территориями. В частности, одна из них основана на концепции Дж. Фридмана. Для выявления периферийных регионов в 1990;х гг. был разработан индекс доступности^[15] (чем ближе расположение, выше численность населения, ниже цена поездки в регион, тем он привлекательнее).

Данные индекса доступности учитывались при построении транспортной политики, весьма важной для территории ЕС. Центральные регионы, небольшие по площади, являются основой развития экономики и концентрируют в себе большую часть населения: Гамбург (Германия), ФраншКонте (Франция), Северный Йоркшир (Великобритания). Так называемый «голубой банан» — зона наиболее экономически развитых регионов. В 1997 г. для ЕС М. Хейнденрихом была разработана типология, отражающая экономическую специализацию регионов и их место в структуре уровней регионов ЕС^[16]: NUTS 1 и NUTS 2, описанная ранее в параграфе 1.2.

Также можно привести примеры работ, проводимых для выработки механизмов управления экономическим ростом территорий^[17] (где основными показателями являются плотность населения и ВВП надушу населения); или для политики по повышению конкурентоспособности регионов^[18]. В первом случае типология должна быть использована для грамотного выбора методов поддержки (инноваций и антрепренерства, интернационализации и доступности) для различных видов территорий: регионы производственные площадки, регионы — источники увеличения прибыли, регионы — центры знаний. Вторая классификация представляет собой восемь регионов, где подробно рассмотрены их социально-экономические показатели, взаимодействие центра-периферии, географическое положение.

Таким образом, пространственный анализ и диагностика регионального роста выступают весьма актуальными и необходимыми инструментами исследования регионального развития. Время постоянно вносит свои коррективы в методологию исследования, нередко меняется его направление, создаются новые принципы и модели, однако для эффективного анализа всегда стоит учитывать изначальные экономические, исторические, физико-географические и иные параметры территории.

• [1] Алаев Э. Б. Эконом и ко-географическая терминология. М: Мысль, 1977. С. 199.
• [2] Региональная политика России: адаптация к разнообразию: аналитический доклад /иод общ. ред. Г. А. Сатарова. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. С. 190.
• [3] Ермакова Н. А., Калоева А. Т. Типологии регионов для целей региональной политики: учеб, пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. С. 6.
• [4] Колосовскии Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Государственное издательство политической литературы. 1958. С. 165—170.
• [5] Корнеев А. Л/. Развитие промышленных комплексов экономических районов. Промышленность в хозяйственном комплексе экономических районов. М.: Наука, 1964. С. 38—39.
• [6] Кистанов В. В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.М.: Наука, 1968. С. 137−138.
• [7] См.: Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М. :Финансы и статистика, 1985. С. 224.
• [8] См.: Лейзерович Е. Е. Типология экономических микрорегионов СССР // Известия АНСССР. География. 1989. № 1.
• [9] Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1992. С. 128−136.
• [10] См.: Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М. :Финансы и статистика, 1985. С. 224.
• [11] См.: Трейвиш Л. И., Нефедова Т. Г. Экономическое пространство России: проблемырегионального рассмотрения // Россия и СНГ: дезиитеграционные и интеграционные процессы. М.: Изд-во ИГРАН, 1995. С. 46−47.
• [12] Ермакова Н. А. Калоева А. Т. Типологии регионов для целей региональной политики. С. 16.
• [13] Там же. С. 18.
• [14] Ермакова Н. А. Калоева А. Т. Типологии регионов для целей региональной политики.С. 27.
• [15] См.: Schumann С., Talaat A. Towards a European Peripherally Index. Final report. Dortmund: Institut fur Raumplanun, 2000. URL: http://ec.europa.cu/rcgional_policy/sources/docgener/studies/pdf/periph.pdf
• [16] Cm.: Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions // EuropeanPlanning Studies. 1998. № 3 (6). URL: http://www.sozialstruktur.uni-oldenburg.de/dokumente/regionew.pdf
• [17] Cm.: Martin R. L. A Study on the Factors of Regional Competitiveness. A draft final reportfor The European Commission Directorate-General Regional Policy. Cambridge: CambridgeEconometrics, 2004. URL: http://ec.europa.cu/regionaI_policy/sources/docgcncr/studies/pdf/3cr/competiti veness. pdf
• [18] См.: Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. М.: Российско-Европейский Центр Экономической Политики, 2005. URL: http://www.recep.ru/files/documents/regionalcompetitivenessru.pdf