Фабричное законодательство. 
История государства и права россии в 2 ч. Часть 2. Вторая половина xix — начало xxi века

В рассматриваемый период ускоренное великими реформами развитие фабрично-заводской промышленности потребовало издания особого фабричного законодательства. Это Законы 1882, 1884, 1885, 1886 и 1897 годов и др. Законом 3 июня 1886 года были введены рабочие расчетные книжки, в которых фиксировались условия найма, отмечались производимые с рабочими расчеты и налагаемые штрафы за прогулы и неисправную работу. В соответствии с законами предприниматель не имел права понижать зарплату до окончания срока договора, обязан был выдавать ее не реже двух раз в месяц. При неполучении зарплаты в установленный срок рабочий получал право требовать расторжения трудового договора в судебном порядке. Запрещалось расплачиваться с рабочими вместо денег купонами, товаром, продуктами питания, взимать с них плату за оказание врачебной помощи на производстве, за освещение мастерских, за пользование при выполнении работ инструментами. Надзор за соблюдением фабричного законодательства возлагался на созданную в 1882 году государственную фабричную инспекцию, наделенную правом штрафовать заведующих фабриками и заводами за допускаемые ими нарушения. Законом 2 июля 1897 года рабочий день был ограничен одиннадцатью с половиной часами. До издания этого закона продолжительность достигала восемнадцати часов. Для рабочих, занятых на производстве хотя бы частично в ночное время, рабочий день сокращался до десяти часов. Продолжительность рабочего дня для малолетних от двенадцати до пятнадцати лет устанавливалась в восемь часов. Они не могли привлекаться к работе в ночные смены, по воскресеньям, в праздничные и «высокоторжественные дни» (Устав о промышленности, изд. 1903 года, ст. 110).

В целях поддержания на фабриках должного порядка заведующим предоставлялось право налагать на рабочих взыскания:

• 1) за неисправную работу;
• 2) за прогул;
• 3) за нарушение порядка.

Неисправной работой считалось производство рабочим по небрежности недоброкачественных изделий, порча им при работе материалов, машин и иных орудий производства. Прогулом, в отличие от несвоевременной явки на работу или самовольного ухода с работы, считалась неявка на работу в течение не менее половины рабочего времени. Взыскание за прогул не должно было превышать суммы шестидневного заработка рабочего. Сверх того, удерживалась зарплата за время прогула. Общая сумма штрафов не могла превышать 1/3 заработка, причитающегося рабочему к расчету. Как нарушения порядка рассматривались: несвоевременная явка на работу или самовольная отлучка с нее, непослушание, несоблюдение в заводских или фабричных помещениях чистоты и опрятности, приход на работу в пьяном виде и т. д. Взыскание за отдельное нарушение порядка не должно было превышать одного рубля. Налагаемые на рабочего заведующими штрафы не подлежали обжалованию. Но если при посещении завода или фабрики чинами фабричной инспекции будет обнаружено из сделанных рабочими заявлений несогласное с требованием закона наложение на них взысканий, то заведующий привлекался к ответственности. Взыскания с рабочих подлежали обращению в особый, состоящий при каждой фабрике капитал, который «мог быть употребляем с разрешения фабричной инспекции только на удовлетворение нужд самих рабочих».

Договор найма мог быть расторгнут заведующим вследствие:

• 1) неявки рабочего на фабрику более трех дней кряду или в общей сложности более шести дней в месяц без уважительной причины;
• 2) неявки рабочего более двух недель кряду по уважительным причинам;
• 3) привлечения рабочего к следствию, суду по обвинению в преступном действии, влекущем за собой наказание не ниже тюремного заключения;
• 4) дерзости или дурного поведения рабочего, если оно угрожает имущественным интересам фабрики или личной безопасности коголибо из лиц фабричного управления или наблюдающих за работами;
• 5) обнаружения у рабочего «заразительной» болезни.

Уволенному на основании этой статьи рабочему предоставлялось право в течение месяца обжаловать расторжение договора в суд. При признании его жалобы основательной суд постановлял о возмещении рабочему понесенных им убытков.

Следует отметить, что фабричное законодательство самодержавной России слабо защищало рабочих от произвола фабрикантов, тем более, что последние вообще не несли ответственности за его нарушения. Ответственность за это возлагалась на фабричную администрацию. Самовольное понижение предпринимателем зарплаты, ее невыплата в установленные сроки служила лишь поводом для расторжения договора по инициативе рабочего. Но последний меньше всего был заинтересован в расторжении договора. «Ему именно нужно как раз противоположное, — писалось в одной из статей, опубликованной в журнале „Русская мысль“, — ему нужна работа, чтобы прокормить семью. Рекомендовать такому человеку обратиться в суд, значит, дать ему камень вместо хлеба»^[1]. Некоторые из прогрессивно настроенных фабричных инспекторов считали необходимым в целях искоренения практики задержания зарплаты

введение

уголовной ответственности предпринимателей за это нарушение закона. Но правительство так не считало. Оно гнуло линию самых прижимистых фабрикантов. «Русское правительство, — справедливо указывал В. И. Ленин, — гораздо более злой враг русских рабочих, чем русские фабриканты, ибо правительство не только защищает интересы фабрикантов, не только прибегает для этой защиты к зверской травле рабочих, к арестам, высылкам…, но сверх того оно защищает интересы самых прижимистых фабрикантов, восставая против стремления лучших фабрикантов уступать рабочим»^[2]. Эта мысль неприкрыто выражена в циркуляре министерства финансов фабричным инспекторам от 5 декабря 1895 года: «Правительство… не может допустить осуществления желания рабочих, даже в том случае, если бы фабриканты, под влиянием угрозы или по добродушию изъявили согласие на уступки…»^[3]. Эта четко означенная по рабочему вопросу позиция Правительства убеждает нас в том, что оно ратовало не столько за создание прочного положения классу предпринимателей, сколько за торжество своего бюрократического всесилия, исключающего свободное от диктата власти саморегулирование трудовых отношений.

2 июня 1903 года вышли Правила о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев в предприятиях фабрично-заводской и горной промышленности. В 1912 году был введен закон о социальном страховании в промышленности.

• [1] Коннель В. Я. Очерки по рабочему вопросу // Русская мысль. 1905, Кн. XI. С. 100.
• [2] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 274 — 275.
• [3] Цит. по: Полянский Н. Н. Коалиция рабочих и предпринимателей с точки зренияуголовного права. М., 1909. С. 240.