Актив и пассив
Между латинскими и протороманскими типами устанавливаются относительно регулярные соответствия: 1-й лат. тип соответствует романским 1А и 1 В, 2-й тип — романскому ЗА, 3-й тип — романскому ЗВ, 4-й тип — романскому 2А и 2В; нерегулярные латинские глаголы соотносятся в основном с 4-м романским типом. Отдельные глаголы могут относиться одновременно к нескольким типам и переходить из одного типа… Читать ещё >
Актив и пассив (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В системе актива романского праязыка реконструируются синтетические и аналитические формы. В системе пассива — только аналитические структуры.
В нашем примере настоящего времени в активе представлена форма протором. *lawdat «он хвалит», соответствующая лат. laudat «он хвалит», но отсутствует форма, соответствующая лат. laudatur «его хвалят»; ее заменяет перифраза протором. *lawdatus est, получающая значение настоящего времени («его хвалят»), а не прошедшего, как ее аналог в письменном латинском языке (ср. лат. laudatus est «его похвалили»); см. табл. 25.26.
Таблица 25.26
Протороманские активные и пассивные формы.
Формы. | Клас. лат. | Протором. | Франц. | |
Актив. | Наст, время. | laudat | *lawdat. | il loue |
Пассив. | Наст, время. | laudatur | *lawdatus est. | il est loue |
Прош, время. | laudatus est | —. | — | |
Примечание. В качестве примера рассматривается протором, глагол «lawdare «хвалить» > рум. lauda; ит. lodare; энгад. loder; фриул. lauda; фр. louer; оке. lauzar; кат. Hoar; исп. loar; порт, louvar [REW 1935: № 4938].
Наклонения
На основании романских свидетельств в раннем протороманском реконструируются три наклонения (индикатив, императив и конъюнктив / субъюнктив), в позднем — четыре. К трем предыдущим наклонениям прибавляется кондиционал, образующийся из временной формы перифрастического футурума в прошедшем (25.7.10.5); табл. 25.27.
Протороманские наклонения.
Языки | Индикатив (1 лицо) | Императив (2 лицо) | Субъюнктив (1 лицо) | Кондиционал (1 лицо) | |
Сард. | kanto | kanta | kante | abea kantare | |
Рум. | dnt | cinta | cint | cintare-a§; a§ cinta | |
Ит. | canto | canta | canti | canterei | |
Энгад. | chaunt | chaunta | chaunta | —. | |
Обвальд. | contel | conta | conti | —. | |
Фр. | change') | chante | chant (e) | chanteroie | |
Оке. | cant | canta | cant | cantaria | |
Кат. | cant | canta | cant | cantaria | |
Исп. | canto | canta | cante | cantaria | |
Порт. | canto | canta | cante | cantaria; havia de cantar | |
Протором. | поздн. | * kanto | *kanta | * kante | *kantare abeba; *kantare abwi; *abeba (de/ad) kantare |
ран. | *kanto | * kanta | * kante | —. | |
Лат. | canto | canta | cantem | —. | |
Глагольные классы
В романском праязыке складывается система глагольных классов (типов спряжения), отличающаяся от латинской. Сопоставление романских языков позволяет предполагать, что в протороманском различалось три регулярных типа спряжения и один нерегулярный. Регулярные типы имели два варианта (А и В).
Между латинскими и протороманскими типами устанавливаются относительно регулярные соответствия: 1-й лат. тип соответствует романским 1А и 1 В, 2-й тип — романскому ЗА, 3-й тип — романскому ЗВ, 4-й тип — романскому 2А и 2В; нерегулярные латинские глаголы соотносятся в основном с 4-м романским типом. Отдельные глаголы могут относиться одновременно к нескольким типам и переходить из одного типа в другой. К типу 1А относится большинство протороманских глаголов, прочие глаголы распределяются между остальными типами (табл. 25.28).
Протороманские типы спряжения.
Таблица 25.28
Протором. | Лат. | |||
Спряжения | Примеры | Типы спряжения | Примеры | |
Типы | Подтипы | |||
1А. | * kantare | i | cantare | |
IB. | *kantidjare | |||
Протором. | Лат. | |||
Спряжения | Примеры | Типы | Примеры | |
Типы | Подтипы | спряжения | ||
2А. | *dormfre | dormire | ||
2 В. | *flor:f/e-re, florT/.e-skere | |||
ЗА. | *widere | videre | ||
ЗВ. | *wendere | vendere | ||
4 (нерегулярный). | *essere | Нерегулярный. | esse | |
Примечание. О глагольных классах в латинском языке, романском праязыке и романских языках [Fuchs 1840; Maurer 1951; Blaylock 1974—1975; Mourin 1978; Rudes 1980; Zamboni 1980—1981; 1982—1983; Томашпольский 1987; 2003].