Летапісы як гістарычная крыніца

Змест

• Увядзенне
• 1. Паняцце летапісе
• 2. Змест летапісе
• 3. Метады вывучэння летапісе
• Заключэнне
• Спіс літаратуры

Увядзенне

Летапісы, гістарычныя творы XI-XVII стст., у якіх апавяданне вялося па гадах. Аповяд пра падзеі кожнага года ў летапісах звычайна пачынаўся словамі: «у лета» — адсюль назва — летапіс. Словы «летапіс» і «летапісец» равнозначащи, але летапісцам мог называцца таксама і складальнік такога творы. Летапісы — найважнейшыя гістарычныя крыніцы, самыя значныя помнікі грамадскай думкі і культуры Старажытнай Русі. Звычайна ў летапісе выкладалася руская гісторыя ад яе пачатку, часам летапісе адкрываліся біблейскай гісторыяй і працягваліся антычнай, візантыйскай і рускай. Летапісы гулялі важную ролю ў ідэалагічным абгрунтаванні княжацкай улады ў Старажытнай Русі і прапагандзе адзінства рускіх зямель. Летапісы ўтрымоўваюць значны матэрыял аб паходжанні ўсходніх славян, аб іх дзяржаўнай улады, аб палітычных ўзаемаадносінах ўсходніх славян паміж сабой і з інш народамі і краінамі.

Мэта даследавання — вывучэнне летапісе як гістарычнай крыніцы, метады іх вывучэння.

Задачы даследавання:

1) раскрыць паняцце летапісе;

2) разгледзець змест летапісе;

3) выявіць метады вывучэння летапісе.

летапісы гістарычная крыніца апавяданне

1. Паняцце летапісе

У Кіеве ў XII ст. летапісанне вялося ў Кіева-Пячэрскім і Выдубицком Міхайлаўскім манастырах, а таксама пры княжым двары. Галіцка-Валынскае летапісанне ў XII ст. засяроджваецца пры дварах галіцка-валынскіх князёў і біскупаў. Паўднёварускія летапісанне захавалася ў Іпацьеўскім летапісе, якая складаецца з «Аповесці мінулых гадоў», працяг у асноўным кіеўскімі навінамі (канчаючы 1200), і Галіцка-Валынскай летапісе (канчаючы 1289−92). У Уладзіміра-Суздальскай зямлі галоўнымі цэнтрамі летапісання былі Уладзімір, Суздаль, Растоў і Пераяслаў. Помнікам гэтага летапісання з’яўляецца Лаўрэнцьеўскага летапіс, якая пачынаецца «Аповесць мінулых гадоў», працяг уладзіміра-суздальскімі навінамі да 1305, а таксама Летапісец Пераяслаўля-Суздальскага (изд.1851) і Радзівілаўскі летапіс, упрыгожаная вялікай колькасцю малюнкаў. Вялікае развіццё атрымала летапісанне ў Ноўгарадзе пры двары арцыбіскупа, пры манастырах і цэрквах.

Мангола-татарскае нашэсце выклікала часовы заняпад летапісання. У XIV-XV стст. яно зноў развіваецца. Найбуйнейшымі цэнтрамі летапісання з’яўляліся Ноўгарад, Пскоў, Растоў, Цвер, Масква. У летапісных скляпеннях адлюстроўваліся гл. чынам падзеі мясцовага значэння (нараджэнне і смерць князёў, выбары пасадніка і тысяцкі у Ноўгарадзе і Пскове, ваенныя паходы, бітвы і г. д.), царкоўныя (пастаўленне і смерць біскупаў, ігуменаў манастыроў, пабудова цэркваў і інш), неўраджай і голад, эпідэміі, характэрныя з’явы прыроды і інш Падзеі, якія выходзяць за межы мясцовых інтарэсаў, адлюстраваны ў такіх летапісах слаба. Наўгародскае летапісанне XII-XV стст. найбольш поўна прадстаўлена Наўгародскай Першай летапісам старэйшага і малодшага выводзіць. Старэйшы, або больш ранні, ізвода захаваўся ў адзіным Сінадальнай пергамене (харатейном) спісе XIII-XIV стст.; Малодшы ізвода дайшоў ў спісах XV ст. У Пскове летапісанне было звязана з пасадніка і дзяржаўнай канцылярыяй пры саборы Тройцы. У Цверы летапісанне развівалася пры двары цвярскіх князёў і біскупаў. Прадстаўленне аб ім даюць Цвярской зборнік і Рагожскі летапісец. У Растове летапісанне вялося пры двары біскупаў, і летапісы, створаныя ў Растове, адлюстраваны ў шэрагу скляпенняў, у тым ліку у Ермалінская летапісе к. XV ст.

Новыя з’явы ў летапісання адзначаюцца ў XV ст., Калі складалася Рускае дзяржава з цэнтрам у Маскве. Палітыка маскоўскіх вёў. князёў знайшла сваё адлюстраванне ў агульнарускіх летапісных скляпеннях. Пра першы маскоўскім агульнарускіх зборы даюць уяўленне Траецкая летапіс н. XV ст. (Знікла пры пажары 1812) і Сімяонаўская летапіс ў спісе XVI ст. Траецкая летапіс канчаецца 1409. Для складання яе былі прыцягнутыя разнастайныя крыніцы: наўгародскія, Цьвяры, пскоўскія, смаленскія і інш Паходжанне і палітычная накіраванасць гэтай летапісе падкрэсліваюцца перавагай маскоўскіх вестак і агульнай спрыяльнай ацэнкай дзейнасці маскоўскіх князёў і мітрапалітаў. Агульнарускіх летапісных скляпеннем, складзеным у Смаленску ў к. XV ст., Была т. зв. Летапіс Авраамки; інш зборам з’яўляецца Суздальская летапіс (к. XV ст.).

Летапісны звод, заснаваны на багатай наўгародскай пісьменства, «Сафійскі временник», з’явіўся ў Ноўгарадзе. Вялікі летапісны звод з’явіўся ў Маскве ў к. XV — н. XVI стст. Асабліва вядомая Васкрасенская летапіс, канчаюцца на 1541 (складанне осн. Часткі летапісе адносіцца да 1534−37). У яе ўключана шмат афіцыйных запісаў. Такія ж афіцыйныя запісы ўвайшлі ў шырокую Львоўскую летапіс, які ўключыў у свой склад «Летапісец пачатку царства цара і вялікага князя Івана Васільевіча», да 1560. Пры двары Івана Грознага ў 1540−60-х быў створаны Асабовы летапісны звод, г. зн. летапіс, якая ўключае малюнкі, якія адпавядаюць тэксту. Першыя 3 тома асабовага збору прысвечаны сусветнай гісторыі (складзенай на падставе «Хранограф» і інш твораў), наступныя 7 тамоў - рускай гісторыі з 1114 па 1567. Апошні тым асабовага збору, прысвечаны цараванню Івана Грознага, атрымаў назву «царскай кнігі». Тэкст асабовага збору заснаваны на больш ранняй — Ніканаўскі летапісе, якая ўяўляла вялікую кампіляцыю з разнастайных летапісных вестак, аповесцяў, жыццяў і інш У XVI ст. летапісанне працягвала развівацца не толькі ў Маскве, але і ў інш гарадах. Найбольш вядомая Валагодскай-Пермская летапіс. Летапісы вяліся таксама ў Ноўгарадзе і Пскове, у Пячэрскім манастыры пад Псковам. У XVI ст. з’явіліся і новыя віды гістарычнага апавядання, ужо якія адыходзяць ад летапіснай формы, — «Кніга паважная царскага радаводы» і «Гісторыя пра Казанскім царстве» .

У XVII ст. адбывалася паступовае адміранне летапіснай формы апавядання. У гэты час з’явіліся мясцовыя летапісе, з якіх найбольш цікавыя Сібірскія летапісе. Пачатак іх складання ставіцца да 1-й пал. XVII ст. З іх больш вядомыя Строгановское летапіс і Есіпоўскага летапіс. У к. XVII ст. табольскім сынам баярскім С. У. Ремезовым была складзена «Гісторыя Сібірская». У XVII ст. летапісныя звесткі ўключаюцца ў склад ступенных кніг і хранограф. Слова «летапіс» працягвае ўжывацца па традыцыі нават для такіх твораў, якія слаба нагадваюць Летапісы ранейшага часу. Такім з’яўляецца Новы летапісец, які апавядае пра падзеі к. XVI — н. XVII стст. (Польска-шведская інтэрвенцыя і сялянская вайна), і «Летапіс аб шматлікіх бунту» .

2. Змест летапісе

Характэрнай рысай Летапісы з’яўляецца вера летапісцаў ць ўмяшанне боскіх сілаў. Новыя Летапісы складаліся звычайна як скляпенні папярэдніх Летапісы і розных матэрыялаў (гістарычных аповесцяў, жыццяў, пасланняў і інш) і заключаліся запісамі аб сучасных летапісцу падзеях. Літаратурныя творы разам з тым выкарыстоўваліся ў Летапісы ў якасці крыніц. Паданні, быліны, дамовы, заканадаўчыя акты, дакументы княжацкіх і царкоўных архіваў таксама ўпляталіся летапісцам у тканіну апавядання. Перапісваючы ўключаюцца ў Летапісы матэрыялы, ён імкнуўся стварыць адзіную апавяданне, падпарадкоўваючы яго гістарычнай канцэпцыі, адпавядаў інтарэсам таго палітычнага цэнтра, дзе ён пісаў (двор князя, канцылярыя мітрапаліта, біскупа, манастыра, посадничья хата і да т.п.). Аднак разам з афіцыйнай ідэалогіяй у Летапісы адлюстроўваліся погляды іх непасрэдных складальнікаў, часам вельмі дэмакратычна прагрэсіўна настроеных. У цэлым Летапісы сведчаць аб высокім патрыятычным свядомасці рускага народа ў XI-XVII стст. Складанні Летапісы надавалася вялікае значэнне, да іх звярталіся ў палітычных спрэчках, пры дыпламатычных перамовах. Майстэрства гістарычнага апавядання дасягнула ў Летапісы высокага дасканаласці. Спісаў Летапісы дайшло не менш 1500. У складзе Летапісы захаваліся многія творы старажытнарускай літаратуры: Павучанне Уладзіміра Манамаха, Паданне аб Мамаевым пабоішча, Хожение за тры мора Апанаса Нікіціна і інш Старажытныя Летапісы XI-XII стст. захаваліся толькі ў пазнейшых спісах. Найбольш вядомы з ранніх летапісных збораў, які дайшоў да нашага часу, — «Аповесць мінулых гадоў». Яе стваральнікам лічаць Нестара — манаха Пячэрскага манастыра ў Кіеве, які напісаў сваю працу каля 1113.

Феадальная раздробленасць XII-XIV стст. адлюстравана і ў летапісання: скляпенні гэтага часу выказваюць мясцовыя палітычныя інтарэсы. У Кіеве ў XII ст. летапісанне вялося ў Пячэрскім і Выдубицком манастырах, а таксама пры княжым двары. Галіцка-Валынскае летапісанне ў XIII ст. (Гл. Галіцка-Валынскі летапіс) засяроджваецца пры дварах галіцка-валынскіх князёў і біскупаў. Паўднёварускія летапісанне захавалася ў Іпацьеўскім летапісе, якая складаецца з «Аповесці мінулых гадоў», працяг у асноўным кіеўскімі навінамі (канчаючы 1200), і Галіцка-Валынскай Летапісы (канчаючы 1289−92) (ПСРЛ, т.2, Летапісы па Іпацьеўскім спісу). У Уладзіміра-Суздальскай зямлі галоўнымі цэнтрамі летапісання былі Уладзімір, Суздаль, Растоў і Пераяслаў. Помнікам гэтага летапісання з’яўляецца Лаўрэнцьеўскага летапіс, якая пачынаецца «Аповесць мінулых гадоў», працяг уладзіміра-суздальскімі навінамі да 1305 (ПСРЛ, т.1, Летапісы па Лаўрэнцьеўскага спісу), а таксама Летапісец Пераяслаўля-Суздальскага (выданне 1851) і Радзівілаўскі летапіс, упрыгожаная вялікай колькасцю малюнкаў. Вялікае развіццё атрымала летапісанне ў Ноўгарадзе пры двары арцыбіскупа, пры манастырах і цэрквах.

Мангола-татарскае нашэсце выклікала часовы заняпад летапісання. У XIV-XV стст. яно зноў развіваецца. Найбуйнейшымі цэнтрамі летапісання з’яўляліся Ноўгарад, Пскоў, Растоў, Цвер, Масква. У летапісных скляпеннях адлюстроўваліся галоўным чынам падзеі мясцовага значэння (нараджэнне і смерць князёў, выбары пасадніка і тысяцкі у Ноўгарадзе і Пскове, ваенныя паходы, бітвы і г. д.), царкоўныя (пастаўленне і смерць біскупаў, ігуменаў манастыроў, пабудова цэркваў і інш), неўраджай і голад, эпідэміі, характэрныя з’явы прыроды і інш Падзеі, якія выходзяць за межы мясцовых інтарэсаў, адлюстраваны ў такіх Летапісы слаба. Наўгародскае летапісанне XII-XV стст. найбольш поўна прадстаўлена Наўгародскай Першай Летапісы старэйшага і малодшага выводзіць (гл. Наўгародскія летапісы). Старэйшы, або больш ранні, ізвода захаваўся ў адзіным Сінадальнай пергамене (харатейном) спісе XIII-XIV стст.; Малодшы ізвода дайшоў ў спісах XV ст. (Наўгародская Першая Летапісы старэйшага і малодшага выводзіць, ПСРЛ, т.3). У Пскове летапісанне было звязана з пасадніка і дзяржаўнай канцылярыяй пры саборы Тройцы (ПСРЛ, т.4/5; Пскоўскія летапісы, ст.1−2, 1941;55). У Цверы летапісанне развівалася пры двары цвярскіх князёў і біскупаў. Прадстаўленне аб ім даюць Цвярской зборнік (ПСРЛ, т.15) і Рагожскі летапісец (ПСРЛ, т.15, ст.1). У Растове летапісанне вялося пры двары біскупаў, і Летапісы, створаныя ў Растове, адлюстраваны ў шэрагу скляпенняў, у тым ліку ў Ермалінская летапісе кан. XV ст.

Летапісны звод, заснаваны на багатай наўгародскай пісьменства, «Сафійскі временник», з’явіўся ў Ноўгарадзе. Вялікі летапісны звод з’явіўся ў Маскве ў канцы XV — пачатку XVI стст. Асабліва вядомая Васкрасенская летапіс, канчаюцца на 1541 (складанне асноўнай часткі Летапісы ставіцца да 1534−37). У яе ўключана шмат афіцыйных запісаў. Такія ж афіцыйныя запісы ўвайшлі ў шырокую Львоўскую летапіс, які ўключыў у свой склад «Летапісец пачатку царства цара і вялікага князя Івана Васільевіча», да 1560. Пры двары Івана Грознага ў 40−60-х гг. XVI ст. быў створаны Асабовы летапісны звод, т. е. летапіс, якая ўключае малюнкі, якія адпавядаюць тэксту. Першыя 3 тома асабовага збору прысвечаны сусветнай гісторыі (складзенай на падставе «Хранограф» і інш твораў), наступныя 7 тамоў - рускай гісторыі з 1114 па 1567. Апошні тым асабовага збору, прысвечаны цараванню Івана Грознага, атрымаў назву «царскай кнігі». Тэкст асабовага збору заснаваны на больш ранняй — Ніканаўскі летапісе, якая ўяўляла вялікую кампіляцыю з разнастайных летапісных вестак, аповесцяў, жыццяў і інш У XVI ст. летапісанне працягвала развівацца не толькі ў Маскве, але і ў інш гарадах. Найбольш вядомая Валагодскай-Пермская летапіс. Летапісы вяліся таксама ў Ноўгарадзе і Пскове, у Пячэрскім манастыры пад Псковам. У XVI ст. з’явіліся і новыя віды гістарычнага апавядання, ужо якія адыходзяць ад летапіснай формы, — «Кніга паважная царскага радаводы» і «Гісторыя пра Казанскім царстве» .

У XVII ст. адбывалася паступовае адміранне летапіснай формы апавядання. У гэты час з’явіліся мясцовыя Летапісы, з якіх найбольш цікавыя Сібірскія летапісе. Пачатак іх складання ставіцца да 1-й палове XVII ст. З іх больш вядомыя Строгановское летапіс і Есіпоўскага Летапісы. У канцы XVII ст. табольскім сынам баярскім С. У. Ремезовым была складзена «Гісторыя Сібірская» («Сібірскія летапісе», 1907). У XVII ст. летапісныя звесткі ўключаюцца ў склад ступенных кніг і хранограф. Слова «Летапісы» працягвае ўжывацца па традыцыі нават для такіх твораў, якія слаба нагадваюць Летапісы ранейшага часу. Такім з’яўляецца Новы летапісец, які апавядае пра падзеі канца XVI — пачатку XVII стст. (Польска-шведская інтэрвенцыя і сялянская вайна), і «Летапіс аб шматлікіх бунту» .

Летапісанне, якая атрымала значнае развіццё ў Расіі, у меншай ступені было развіта ў Беларусі і на Украіне, якія ўваходзілі ў склад Вялікага княства Літоўскага. Найбольш цікавым творам гэтага летапісання пачатку XVI ст. з’яўляецца «Кароткая Кіеўскі летапіс», якая змяшчае Наўгародскую і Кіеўскую скарочаны Летапісы (1836). Старажытная гісторыя Русі прадстаўлена ў гэтай Летапісы на падставе больш ранніх летапісных збораў, а падзеі канца XV ?? — пачатку XVI стст. апісаны сучаснікам. Летапісанне развівалася таксама ў Смаленску і Полацку ў XV-XVI стст. Беларускія і смаленскія Летапісы ляглі ў аснову некаторых Летапісы па гісторыі Літвы. Часам Летапісы называюць і некаторыя ўкраінскія гістарычныя творы XVIII ст. (Летапіс Самовидца і інш.) Летапісанне вялося таксама ў Малдавіі, Сібіры, Башкірыі.

Летапісы служаць асноўнай крыніцай для вывучэння гісторыі Кіеўскай Русі, а таксама Расіі, Украіны, Беларусі ў XIII-XVII стст., Хоць яны і адлюстроўвалі ў асноўным класавыя інтарэсы феадалаў. Толькі ў Летапісы захаваліся такія крыніцы, як дагаворы Русі з грэкамі X ст., Руская праўда ў кароткай рэдакцыі і да т.п. Велічэзнае значэнне маюць Летапісы для вывучэння рускай пісьменнасці, мовы і літаратуры. Летапісы ўтрымоўваюць таксама каштоўны матэрыял па гісторыі інш народаў СССР.

Вывучэнне і публікацыя Летапісы ў Расіі і СССР вядзецца больш за дзвесце гадоў: у 1767 ў «Бібліятэцы Расійскай гістарычнай, якая змяшчае старажытныя летапісы і ўсякія цыдулкі» быў апублікаваны летапісны тэкст, а з 1841 да 1973 выходзіць Поўны збор рускіх летапісаў.

В.М. Тацішчаў і М.М. Шчарбатаў паклалі пачатак вывучэнню Летапісы Сорак гадоў прысвяціў даследаванню «Аповесці мінулых гадоў» А. Летапісы Шлецер, чысцячы летапіс ад памылак і описок, тлумачачы «цёмныя» месцы.П.М. Строеў разглядаў летапісе як зборнікі ці «скляпенні» папярэдняга матэрыялу. Выкарыстоўваючы методыку Шлецера і Строева, М.П. Пагодзін і І.І. Срезневский ўзбагацілі навуку мноствам фактаў, якія палегчылі вывучэнне гісторыі рускай Летапісы

І.Д. Бяляеў класіфікаваў Летапісы на дзяржаўныя, фамільныя, манастырскія і летапісныя зборнікі і паказаў, што пазіцыя летапісца вызначалася яго тэрытарыяльным і саслоўным становішчам. М.І. Сухамлін ў кнізе «Аб старажытнай рускай летапісу як помніку літаратурным» (1856) паспрабаваў усталяваць літаратурныя крыніцы пачатковай рускай летапісу.К.М. Бястужаў-Румін ў працы «Аб складзе рускіх летапісаў да канца XIV ст.» (1868) упершыню расклаў летапісны тэкст на гадавыя запісы і паданні. Сапраўдны пераварот у вывучэнні Летапісы быў выраблены акад.А. А. Шахматава. Ён ўжываў Параўнанне розных спісаў, тонка і глыбока аналізуючы матэрыял, і зрабіў гэты метад асноўным у сваёй працы над даследаваннем Летапісы Шахматаў надаваў вялікае значэнне высвятленню ўсіх акалічнасцяў стварэння Летапісы, кожнага спісу і збору, звяртаў увагу на вывучэнне розных храналагічных указанняў, якія сустракаюцца ў Летапісы, ўдакладняючы час іх складання і выпраўляючы фактычныя недакладнасці. Шмат дадзеных здабываў Шахматаў з аналізу описок, хібнасцяў мовы, дыялектызмы. Ён упершыню узнавіў суцэльную карціну рускага летапісання, прадставіўшы яго як генеалогію амаль усіх спісаў і разам з тым як гісторыю рускага грамадскага самасвядомасці. Метад Шахматава атрымаў развіццё ў працах М. Д. Приселкова, ўзмацніў яго гістарычную бок. Значны ўклад у вывучэнне рускай Летапісы ўнеслі паслядоўнікі Шахматава — Н.Ф. Лаўроў, А. М. Насонов, Летапісы В. Черепнин, Д.С. Ліхачоў, С. В. Бахрушына, А.І. Андрэеў, М.Н. Ціхаміраў, Н.К. Нікольскі, В. М. Истрин і інш Вывучэнне гісторыі летапісання складае адзін з самых складаных раздзелаў крыніцазнаўства і філалагічнай навукі.

3. Метады вывучэння летапісе

Метады вывучэння гісторыі летапісання, ужытыя Шахматава, ляглі ў аснову сучаснай тэксталогіі.

Аднаўленне летапісных збораў, якія папярэднічалі «Аповесці часовых гадоў», належыць да займальнай старонках філалагічнай навукі.

Так, напрыклад, у пачатку спісаў Наўгародскай 1. Летапісе (акрамя Наўгародскай першай па Сінадальнай спісу, дзе пачатак рукапісы згублена) чытаецца тэкст, часткова падобны, а часткова розны з «Аповесці мінулых гадоў» .

Даследуючы гэты тэкст, А.А. Шахматаў прыйшоў да высновы, што ў ім захаваліся ўрыўкі больш старажытным летапісе, чым «Аповесць мінулых гадоў». У ліку доказаў А.А. Шахматаў прыводзіць і адзначаныя вышэй месцы, дзе ў тэксце «Аповесці часовых гадоў» выяўляюцца ўстаўкі. Так, пад 946 г. у Наўгародскай 1. Летапісе адсутнічае аповяд пра чацвёртай помсты Вольгі і апавяданне разгортваецца лагічна: «і победиша дрэўлян і возложиша на іх даніну цяжка», гэта значыць менавіта так, як, па здагадцы А. А. Шахматава, чыталася ў летапісным зборы, якая папярэднічала «Аповесці часовых гадоў» .

Гэтак жа сапраўды адсутнічае ў Наўгародскай летапісе і дагавор Святаслава з грэкамі, які, як паказвалася вышэй, разарваў фразу: «І прамовіла: «Поиду ў Русь і прывяду больш дружыне; і поиде ў лодьях» .

На падставе гэтых і шматлікіх іншых меркаванняў А.А. Шахматаў прыйшоў да высновы, што ў аснове пачатковай частцы Наўгародскай 1. Летапісе ляжыць летапісны звод больш старажытны, чым «Аповесць мінулых гадоў». Летапісец, які склаў «Аповесць мінулых гадоў», пашырыў яго новымі матэрыяламі, рознымі пісьмовымі і вуснымі крыніцамі, дакументамі (дагаворамі з грэкамі), выпіскамі з грэцкіх хронік і давёў дадатак да свайго часу.

Аднак збор, які папярэднічаў «Аповесці часовых гадоў», аднаўляецца па Наўгародскай 1. Летапісе толькі часткова, напрыклад, у ім адсутнічае выклад падзей 1016 — 1052 гг. і 1074 — 1093 гг. Збор, лягчэй у аснову і «Аповесці часовых гадоў», і Наўгародскай 1. Летапісе, А.А. Шахматаў назваў «Пачатковым», мяркуючы, што з яго менавіта і пачалося рускае летапісанне.

Крок за крокам у розных даследаваннях А. А. Шахматаву атрымалася аднавіць цалкам яго склад, усталяваць час яго складання (1093−1095 гг.) І паказаць, у якой палітычнай абстаноўцы ён паўстаў.

Пачатковы звод склалася пад свежым уражаннем страшнага палавецкага нашэсця 1093 Апісаннем гэтага нашэсця ён заканчваўся, разважаннямі аб прычынах няшчасцяў рускага народа ён пачынаўся. Ва ўступе да пачатковага збору летапісец пісаў, што бог карае смерцю Рускую зямлю за «несытство» сучасных князёў і дружыннікаў. Ім, сквапным і своекарыслівую, летапісец супрацьпастаўляе старажытных князёў і дружыньнікаў, якія не руйнавалі народ судовымі паборамі, самі ўтрымоўвалі сябе здабычай ў далёкіх паходах, клапаціліся пра славу Рускай зямлі і яе князёў.

Назваўшы гэты збор Пачатковым, А.А. Шахматаў не меркаваў, што неўзабаве гэта назва апынецца недакладным. Далейшыя даследаванні А. А. Шахматава паказалі, што і ў складзе Пачатковага збору маюцца розныя напластаванні і ўстаўкі.А. А. Шахматаву атрымалася выявіць у аснове Пачатковага збору 2 яшчэ больш старажытных збору.

Такім чынам, гісторыя старажытнага рускага летапісання ўяўляецца А. А. Шахматаву ў наступным выглядзе.

У 1037−1039 гг. была складзена першая руская летапіс — Найстаражытны Кіеўскі звод.

З пачатку 60-х гг. ХІ ст. ігумен Кіева-Пячэрскага манастыра Нікан працягваў вядзенне летапісання і да 1073 склаў 2. летапісны звод.

У 1093−1095 гг. у тым жа Кіева-Пячэрскім манастыры быў складзены 3. летапісны звод, умоўна званы Пачатковым. Нарэшце, у пачатку ХII ст., Не адразу, а ў некалькі прыёмаў, была складзена якая дайшла да нас «Аповесць мінулых гадоў» .

А.А. Шахматаў не спыняўся на высвятленні найгалоўных фактаў гісторыі пачатковага рускага летапісання. Ён імкнуўся да аднаўлення самога тэксту кожнага з пералічаных вышэй скляпенняў. У «пошуку аб найстаражытных рускіх летапісных скляпеннях» (1908 г.) А.А. Шахматаў даў адноўлены ім тэкст найстаражытнага збору ў рэдакцыі 1073, — гэта значыць тэкст зводу Нікана 1073, з вылучэннем у ім пры дапамозе адмысловага шрыфта тых частак, якія ўвайшлі ў яго з Старажытнага збору 1037−1039 гг. У больш познім сваёй працы «Аповесць мінулых гадоў» (т.1, 1916) А.А. Шахматаў даў тэкст «Аповесці часовых гадоў», у якім буйным шрыфтам вылучыў тыя часткі яе, якія ўзыходзяць да пачатковага збору 1093−1095 гг.

Неабходна адзначыць, што ў сваёй надзвычай смелай спробе наглядна ўявіць ўсю гісторыю рускага летапісання, аднавіць даўно страчаныя тэксты А.А. Шахматаў сутыкаўся з цэлым шэрагам пытанняў, для вырашэння якіх не магло быць знайсці дастатковага матэрыялу.

Таму ў гэтай апошняй частцы работы А. А. Шахматава — там, дзе ён нехаця павінен быў, аднаўляючы тэкст, вырашаць усе пытанні - нават і тыя, на якія было амаль немагчыма адказаць, — высновы яго насілі толькі меркаваны характар.

Нараўне з найбуйнейшымі вартасцямі даследаванні А. А. Шахматава валодаюць, аднак, істотнымі недахопамі. Гэтыя недахопы — у першую чаргу метадалагічнага характару. Для свайго часу агульнае разуменне А. А. Шахматава гісторыі рускага летапісання адрознівалася прагрэсіўнымі рысамі.А. А. Шахматаў ўпершыню ўнёс у тонкі, але фармальны філалагічны аналіз буржуазнай філалогіі гістарычны падыход. Ён звярнуў увагу на палітычна востры і зусім не абыякавы характар?? летапісаў, на іх сувязь з феадальнай барацьбой свайго часу.

Толькі на гэтых перадумовах А.А. Шахматаў змог стварыць гісторыю летапісання. Аднак гістарычны падыход А. А. Шахматава быў не заўсёды правільны. У прыватнасці, А.А. Шахматаў не даследаваў летапіс як помнік літаратуры, не заўважаў у ёй змяненняў чыста жанравых. Жанр летапісе, спосабы яе вядзення прадстаўляліся А. А. Шахматаву нязменнымі, заўсёды аднымі і тымі ж.

Прытрымліваючыся А. А. Шахматаву, мы павінны былі б выказаць здагадку, што ўжо першая руская летапіс злучыла ў сабе ўсе асаблівасці рускага летапісання: манеру складаць новыя запісы па гадах, асаблівасці мовы, шырокае прыцягненне фальклорных дадзеных для аднаўлення рускай гісторыі, самае разуменне рускай гісторыі, яе асноўных вех. Мы павінны былі б выказаць здагадку таксама, што летапіс стаяла па-за сацыяльнай барацьбы свайго часу.

Само сабой зразумела, што такое пачатак летапісання малаверагодна. На самай справе, як мы ўбачым ніжэй, летапіс, яе літаратурная форма і яе ідэйны змест раслі паступова, змяняючыся пад уплывам ідэй і напрамкаў свайго часу, адлюстроўваючы ўнутраную, сацыяльную барацьбу феодализирующегося дзяржавы.

На самай справе, устаўкі, пераробкі, дапаўненні, злучэнні разнастайнага ідэйна і стылістычна матэрыялу характарызуюць і Найстаражытны летапісны звод нават у тым яго выглядзе, у якім ён аднаўляецца А. А. Шахматава.

Заключэнне

Такім чынам, даследаваўшы творчасць А. А. Шахматава неабходна адзначыць, што ў сваёй надзвычай смелай спробе наглядна ўявіць ўсю гісторыю рускага летапісання, аднавіць даўно страчаныя тэксты А.А. Шахматаў дасягнуў сур’ёзных поспехаў.

Аднак, пры гэтым ён сутыкаўся з цэлым шэрагам пытанняў, для вырашэння якіх не магло быць знайсці дастатковага матэрыялу.

Нараўне з найбуйнейшымі вартасцямі даследаванні А. А. Шахматава валодаюць, аднак, істотнымі недахопамі. Гэтыя недахопы — у першую чаргу метадалагічнага характару. Для свайго часу агульнае разуменне А. А. Шахматава гісторыі рускага летапісання адрознівалася прагрэсіўнымі рысамі.А. А. Шахматаў ўпершыню ўнёс у тонкі, але фармальны філалагічны аналіз буржуазнай філалогіі гістарычны падыход.

Ён звярнуў увагу на палітычна востры і зусім не абыякавы характар?? летапісаў, на іх сувязь з феадальнай барацьбой свайго часу.

Толькі на гэтых перадумовах А.А. Шахматаў змог стварыць гісторыю летапісання. Аднак гістарычны падыход А. А. Шахматава быў не заўсёды правільны.

У прыватнасці, А.А. Шахматаў не даследаваў летапіс як помнік літаратуры, не заўважаў у ёй змяненняў чыста жанравых. Жанр летапісе, спосабы яе вядзення прадстаўляліся А. А. Шахматаву нязменнымі, заўсёды аднымі і тымі ж.

Спіс літаратуры

1. Данілеўскі І.М. і інш Крыніцазнаўства. — М., 2005. — 445 с.

2. Данилец А. В. Крыніцазнаўства // Гісторыя і палітыка. — 2009. — № 5. — С.78−85.

3. Ковальченко І.Д. Метады гістарычнага даследавання. — М., 2003. — 438 с.

4. Ліхачоў Д.С. Рускія летапісы // сб Літаратура і мастацтва. — М.: Навука, 1997. — 340 с.

5. Медушевская О. М. Тэарэтычныя праблемы крыніцазнаўства. — М., 2005. — 86 с.

6. Аповесць мінулых гадоў. — М.: Акадэмія. 1987. — 540 с.

7. Прысёлкаў М.Д. Гісторыя рускага летапісання XI — XV стст. — Л.: Асвета, 1990. — 188 с.

8. Черепнин Л. В. «Аповесць мінулых гадоў», яе рэдакцыі і папярэднія ёй летапісныя зборы // Гістарычныя запіскі. — 1948. — Т.25. — 295 с.

9. Шахматаў А.А. Аповесці мінулых гадоў. — М.: Навука. 1967. — 240 с.