Автоматизация на железнодорожном транспорте

Железнодорожный транспорт представляет собой единый производственно-технологический комплекс с централизованным управлением. Создание, внедрение и развитие новых технических средств, современных информационных технологий позволяет добиться повышения рентабельности железных дорог, снижения эксплуатационных расходов, повышения качества транспортного обслуживания. Важнейшей задачей становится совершенствование перевозочного процесса на основе современных информационных технологий.

Задача

железнодорожный автоматизированный управление технический Требуется предварительно оценить относительную важность задач на разработку АСУ станции. Перечень задач:

• 1) автоматизация составления документов на формируемые и расформировываемые поезда;
• 2) оптимизация формирования сборных поездов;
• 3) контроль нарушений плана формирования;
• 4) подготовка справки о наличии вагонов и составов на выделенных путях парков станций;
• 5) подготовка справки для военизированной охраны;
• 6) автоматизация ведения настольного журнала движения поездов;
• 7) подготовка справки о наличии местных вагонов;
• 8) информирование клиентуры об ожидаемом прибытии грузов;
• 9) планирование работы маневровых локомотивов;
• 10) имитация роспуска составов;
• 11) расчет и выдача справки об отправляемом поезде для поездного диспетчера.

Исходные данные для задачи приведены в табл. 1.

Таблица 1. Матрица рангов.

Эксперты.	Задачи.

Задача решается по методу экспертных оценок. Экспертам предлагалось проранжировать перечисленные в анкете задачи по степени их влияния на преодоление затруднений в работе сортировочной станции. Под ранжированием понимается расположение объектов (показателей, задач) в порядке убывания или возрастания какого-либо свойства, присущего этим объектам. В матрицу рангов (табл. 2.1) сведены полученные оценки.

Согласованность мнений экспертов проверяется с помощью F — критерия Фишера. Для этого вычисляется коэффициент конкордации K₀:

.

где s — сумма квадратов отклонений сумм рангов, полученных всеми задачами, от арифметического сумм рангов;

m — количество экспертов;

n — количество объектов, задач;

— количество совпавших рангов.

К_о=.

Разработаны приемы проверки значимости коэффициента конкордации, т. е. гипотезы о том, что его истинное значение равно нулю. Эти приемы основаны на рассмотрении распределения некоторой однозначно связанной с К₀ статистики Х при случайном порядке объектов в ранжировках. Для проверки значимости коэффициента конкордации К₀ следует задать значение уровня значимости (обычно =0.05), найти по распределению Х при заданных m и n критическое значение статистики Х_кр и сравнить его с наблюдаемым значением Х_набл. Если Х_набл Х_кр, то гипотезу о равенстве коэффициента конкордации нулю отвергают и мнения экспертов считают согласованными. В противном случае принимается решение о случайном характере ранжировок и, следовательно, об отсутствии согласованности в суждениях экспертов.

В качестве статистики Х используют одну из следующих величин:

x_набл⁽²⁾=

Существуют рекомендации по выбору способа проверки значимости коэффициента конкордации при значениях m и n. Согласно этим рекомендациям: при и следует использовать статистику Х⁽²⁾, распределение которой при этих условиях хорошо аппроксимируется F — распределением Фишера с числами степеней свободы и.

.

j=1, 2, …, n;

Дальнейшие расчеты аналогичны и результаты расчетов сведены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты расчетов.

х1	х2	х3	х4	х5	х6	х7	х8	х9	х10	х11

V₁ =^{2 222 222}7,833.

Дальнейшие расчеты аналогичны и результаты расчетов сведены в табл. 2.3.

Результаты расчетов сведены в табл. 3.

Таблица 3. Результаты расчетов.

Зад.
7,833.	0,333.		5,667.	3,167.	5,333.	2,667.	7,333.	8,833.	13,167.	12,833.	72,166.
61,356.	0,111.		32,115.	10,031.	28,441.	7,113.	53,773.	78,022.	173,371.	164,686.	634,019.

Затем определяется.

L = (7−1) * 72,166 = 432,996.

н₂=.

Число степеней свободы:

.

По таблице F-распределения Фишера находится критическое значение F_кр при уровне значимости и числах степеней свободы и :

2,23 < F_кр< 2,02.

Сравнивая полученное при расчетах значение со значением F_кр, можно сделать вывод о том, что мнения считаются согласованными.

Для предварительного анализа строится диаграмма сумм рангов задач (рис. 1).

Из данной диаграммы можно сделать предварительный вывод о том, что по значимости все задачи делятся на три группы. Наиболее важными, по мнению экспертов, являются задачи 2 и 1; вторую по важности группу составляют задачи 9,4,8,10,7,11 и 3; третью — задачи 6 и 5.

На основе таблицы 1 составляется таблица 4 — матрица предпочтений А.

Таблица 4. Матрица предпочтений А.

Задача i.	Задача j.
	;
		;
			;
				;
					;
						;
							;
								;
									;
										;
											;

Разделив каждое из чисел, стоящих в табл. 5, на число экспертов (m=7), получаем матрицу Р (таблица 5).

Таблица 5. Матрица предпочтений Р.

Задача i.	Задача j.
	;	0,3.	0,9.	0,7.	0,9.	0,9.	0,9.	0,9.	0,6.	0,7.	0,93.
	0,7.	;	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.	0,93.
	0,1.	0,07.	;	0,4.	0,7.	0,6.	0,3.	0,4.	0,3.	0,3.	0,6.
	0,3.	0,07.	0,6.	;	0,9.	0,9.	0,4.	0,4.	0,4.	0,4.	0,7.
	0,1.	0,07.	0,3.	0,1.	;	0,4.	0,1.	0,1.	0,1.	0,3.	0,4.
	0,1.	0,07.	0,4.	0,1.	0,6.	;	0,1.	0,1.	0,1.	0,3.	0,3.
	0,1.	0,07.	0,7.	0,6.	0,9.	0,9.	;	0,3.	0,1.	0,6.	0,6.
	0,1.	0,07.	0,6.	0,6.	0,9.	0,9.	0,7.	;	0,4.	0,4.	0,4.
	0,4.	0,07.	0,7.	0,6.	0,9.	0,9.	0,9.	0,6.	;	0,7.	0,6.
	0,3.	0,07.	0,7.	0,6.	0,7.	0,7.	0,4.	0,6.	0,3.	;	0,6.
	0,07.	0,07.	0,4.	0,3.	0,6.	0,7.	0,4.	0,6.	0,4.	0,4.	;

Заключение

Аутсорсинг — развивающаяся и перспективная форма организации деятельности компании, обладающая целым рядом преимуществ, среди которых в первую очередь следует выделить снижение затрат, концентрацию руководства и персонала на основном бизнесе, повышение качества и надежности обслуживания, использование передовых технологий и т. д. Суть данного подхода заключается в том, что в ведении компании остаются только те бизнес-процессы, которые составляют для нее конкурентное преимущество и в исполнении которых у фирмы накоплен наибольший опыт и знания.

Однако, несмотря на наличие многих привлекательных качеств, широкое использование аутсорсинга сдерживается. Происходит это по нескольким причинам. Прежде всего, потому, что далеко не каждая компания способна доверить свои, пусть даже и вспомогательные, бизнес-процессы другой фирме. Другими словами, среди производителей не достигнут еще необходимый уровень доверия для построения открытых, прозрачных отношений. На Западе более развитая модель бизнеса, чем в России, поэтому там развитие альтернативных форм организации деятельности идет более быстрыми темпами. Остальные причины, тормозящие развитие аутсорсинга, также могут быть отнесены к так называемым психологическим причинам. Это и угроза попасть в зависимость от партнера, угроза утечки информации и также угроза отрыва ведущих менеджеров компании от деловой практики. Все эти факторы становятся особенно значимыми, когда речь идет о применении аутсорсинга в инновационной деятельности предприятия. Ведь традиционно считается, что все научные разработки должны проводиться в условиях абсолютной секретности. Но, во-первых, инновационная деятельность современных компаний — это не только разработка принципиально новых продуктов, товаров, технологий, но и так называемые управленческие инновации, направленные на улучшение работы всей компании в целом. Во-вторых, аутсорсинг может быть использован даже при проведении научно-технических и опытно-конструкторских разработок (НИОКР).

• 1. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций: Уч. пособие / Под ред. Б. А. Аникина. М.: Инфра — М, 2003. -187 с.
• 2. Гаджинский А. М. Логистика: Уч-к для высших и средних спец. уч. заведений. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг, 2001. — 396 с.
• 3. Задача «производить или закупать»: анализ факторов принятия решения // Логинфо — 2001. — № 7 — 8. — С. 58 — 61.
• 4. К росту производительности через аутсорсинг // Логинфо — 2002. — № 3. — С. 19 -21.
• 5. Цели и методы аутсорсинга // Логистика — 2003. — № 2. — С. 20 — 22.