Концепция просвещенного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II

Концепция просвещенного абсолютизма в «Наказе» Екатерины II

ПЛАН

1. Абсолютная монархия:

1.1Абсолютизм, Просвещение, Просвещенный абсолютизм

1.2 Екатерина II, портрет

2. «Наказ»

2.1 Создание, источники, состав, цели

2.2 Принцип самодержавия

2.3 Принцип законности

2.4 Принцип гражданского общества

2.5 Последствия издания «Наказа» и причины его неудачи Заключение Список источников и литературы

Абсолютная монархия — форма централизованного государства распространённая в Европе XVIII века, столетия, где просвещенный абсолютизм условно охватывает период в несколько десятилетий.

Значимость рассматриваемой темы, заключается в том, что именно в период середины XVIII века государственные учреждения и правовые институты приняли вид, и формы которые принципиально не переменились до Новейшего времени. В борьбе с абсолютизмом исторически возобладали принципы разделения властей в государстве, верховенство непременно законодательных органов, основанных на народном собрании. Они стали краеугольными для новой организации государства и в настоящее время.

Актуальность темы

состоит в том, что в современную эпоху в государствах преобладают республиканские формы правления, остаются в том и или ином виде монархии, а такие государства как Саудовская Аравия, Оман, Катар и сейчас являются абсолютными монархиями. В политической сфере российского государства продолжается поиск путей создания эффективных институтов власти. Большое значение для построения современной российской демократической государственности имеет накопление отечественного исторического опыта

Как и в Екатерининские времена в правовой сфере национальной и международной, возникают проблемы, такие как наличие всеобъемлющего законодательства, соблюдение законов, их главенство.

Достаточно сложно в настоящее время провести грань между государством и гражданским обществом. Гражданское устройство для нас наиболее приемлемый тип социальной организации, где гражданское общество — это совокупность неполитических отношений, организаций, движений. А так же это определенная стадия зрелости политической и социальных сфер общества, элементами которого выступают правовое государство, принципы организации политической жизни, формы представительства интересов, соблюдение прав и свобод граждан.

Цель работы сформулировать и проанализировать принципы составляющие концепцию просвещенного абсолютизма в «Наказе».

Задачи, вытекающие из темы:

1.) Сформулировать понятие просвещенного абсолютизма;

2.) Рассмотреть «Наказ», выделить и проанализировать статьи отвечающие принципам самодержавия, правосудия, гражданского общества;

3.) Сделать выводы по теме.

В дореволюционной историографии в просвещенном абсолютизме видели этап эволюции абсолютной монархии, союз государственной власти с рационалистическим просвещением, имевшим определенные преобразовательные цели. Программу достижения, которых Екатерина II изложила в своем «Наказе». Историк Казеветтер А.А.(1866−1933г.) говорил о целях создания этого документа Екатерины II: «…подвести под власть русского монарха правомерные основы и тем уничтожить «деспотизм» … Этим стремлением был вдохновлен ее «Наказ». Казеветтер А. А. Первое пятилетие правления Екатерины II//Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С.182.

В советские времена считали просвещенный абсолютизм вершиной в развитии абсолютизма, как политической системы феодального общества. Система лавирования, либеральной демагогии с целью сглаживания социальных конфликтов. Самому «Наказу» и реформам императрицы внимание уделялось сравнительно не много, было распространено мнение, что попытка укрепить самодержавно-крепостнические порядки при помощи новейших западноевропейских идей делалась ею исключительно для отвода глаз: «…Об этом недавно писал В. М. Живов: „Наказ“, будучи самым прогрессивным юридическим памятником XVIII столетия, был вместе с тем законодательной фикцией, не имевшей никакого практического значения… входил в мифологическую сферу и выполнял мифологическую функцию …». Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов. — М.: КоЛибри, 2006. — С.236.

Просвещенное абсолютистское государство современной исторической наукой рассматривается как фундамент и первый шаг на пути формирования авторитарных систем новейшего времени. Появляются так же мнения историков сомневающихся в истинно реформаторском духе императрицы. Каменский А. Б. пишет: «создается впечатление, что разговоры о просвещении и либеральной фразеологии, которой пользовалась императрица, были лишь своего рода дымовой завесой, за которой она скрывала свое тщеславие, властолюбие и реакционные, в сущности, взгляды». Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века.(опыт целостного анализа). — М.: РГГУ, 1999. С. 324. О цели самого «Наказа» в своей книге А. Б. Каменский говорит: «В центре Наказа, как важнейшая самостоятельная программная установка, — создание «справедливого» законодательства, предназначенного для всего населения, охватывающего все сферы жизни страны и являющего основой общего блага «. Там же.- С. 370.

1.Абсолютная монархия

1.1 Абсолютизм, Просвещение, Просвещенный абсолютизм

Сами формулировки понятий абсолютизма и просвещенного абсолютизма в науке не однозначны. Существует множество подходов к пониманию термина абсолютизм. Так по одному из них самодержавие еще не есть абсолютизм. Для абсолютной монархии характерны: наличие сильного, разветвленного профессионального бюрократического аппарата, сильной постоянной армии, ликвидация сословно-представительных органов и учреждений, сосредоточение законодательной, исполнительной и судебной власти в руках монарха. Что обеспечивает ему полный контроль над страной. Однако у него были свои существенные особенности. Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.

Термин просвещение в Европе утверждается после статьи великого немецкого философа Эммануила Канта «Что такое Просвещение» (1784 года). Эта эпоха характеризуется верой во всесильность человеческого разума. Вольтер возлагал надежды на просвещенного монарха; Монтескье пропагандировал конституционную монархию с обязательным осуществлением принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Просветители верили в то, что каждый человек рождается свободным, что первобытное общество было наиболее правильным. Их идеалом было царство Разума. Характерен Общественный договор Руссо, в котором он говорит, что, избавившись от сословности, люди создадут общество, в котором каждый ограничит свою свободу ради общественного согласия. Государство станет носителем общей воли. Идеи просветителей были широко распространены в России в середине XVIII века.

Просвещенный абсолютизм отличался от обычного деспотизма декларированием соблюдения законов, одинаковых для всех подданных. Разработав теоретические основы этого термина, просветители умеренного крыла призывали к эволюционной, без потрясений, смене общественно-экономических отношений, что устраивало монархов Европы и способствовало возникновению союза королей и философов, способного, как полагали короли, предотвратить угрозу их тронам. Эти идеи разделяли прусский король Фридрих II, шведский король Густав III, австрийский император Иосиф II и другие. Про просвещенный абсолютизм историк Милов Л. В. говорит следующее: «…"Правильно» составленные законы — гарантия четко действующего государства, делающего достижимым «блаженство всех и каждого». Отсюда решающая роль не просто монарха, а «просвещенного монарха», способного одарить общество «правильными законами», отсюда и идея «просвещенного абсолютизма» с его теорией «общего блага» как цели самоорганизации общества". История России XVIII-XIX: учеб. пособие / Милов Л. В., Цимбаев Н. И.; Под. Ред. Л. В. Милова.- М.: Экспо, 2006. С. 255. Из данного высказывания следует, что наличие образованного монарха-реформатора, а в нашем случае в лице Екатерины II обязательное условие для реализации этих идей.

1.2 Екатерина II(1762−1796гг.), характеристика

Всю жизнь императрица старалась следовать принципу: «Я не желаю, я не хочу ничего, кроме блага страны, в которой меня поставил Бог; он мне в том свидетель. Слава страны есть моя слава, вот мой принцип; и я была бы слишком счастлива, если бы мои идеи могли тому содействовать». Елисеев Г. З. Наказ императрицы Екатерины. //Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006. С. 204.

Екатерина II, как и Петр I, на которого она ориентировалась сознательно и бессознательно, была самоучкой и трудоголиком.

Она обладала рядом достоинств таких как, честолюбие и жажда власти, железная воля и прагматизм, отличное знание человеческой натуры и умение играть на ее страстях и слабостях, обаяние и замечательная начитанность. Знакомство с новейшими достижениями европейской философской, политической и экономической мысли, послужило основой ее представлений о том, что необходимо делать для процветания государства и прославления самой себя. Уже в качестве русской императрицы она, переписывалась с Вольтером и Дидро, обсуждая с ними проблемы организации власти и роль монарха в управлении обществом.

Мероприятия первых лет царствования Екатерины традиционно связывают с проведением политики просвещенного абсолютизма. В соединении со знанием российской действительности эти представления повлияли на формирование политической программы императрицы. Некоторые частные положения этой программы, а также способы ее реализации со временем корректировались, но основные цели и идеи оставались неизменными.

Некоторые учёные считают, что императрица в желании видеть отечество свое на самой высшей ступени благополучия, славы и спокойствия опередила свой век.

2. «Наказ» (1765−1767гг.)

2.1 Создание, источники, состав, цель

Трудно сказать, что подтолкнуло Екатерину к составлению «Наказа», знакомство ли с сочинениями европейских ученых, как писала она сама или несовершенство российского законодательства и безрезультативность кодификационных работ в предшествующий период, или честолюбие и лицемерное заигрывание с европейским просвещением.

Вероятно, Екатерина II желала создать новое законодательство. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала: «При сочинении хотя многое из старых законов почерпаемо быть может, но они правилом не служат. …». Сергеевич В. И. Откуда неудачи Екатерининского законодательной комиссии?//Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С.246. Вопрос о новом своде законов взамен устаревшего Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) был крайне актуальным для русского правительства, начиная с Петра I. Уложенные комиссии, работавшие при нем, при императрицах Анне и Елизавете, собрали много материала, а последняя подготовила и ряд важных проектов, но все детища бюрократического усмотрения оказывались нежизнеспособны. Екатерина решила пойти другим путем.

В конце 1766 г. она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования — созыву комиссии для составления нового Уложения.

Важнейшая особенность екатерининской комиссии состояла в том, что императрица составила «Наказ» (1765−1767гг.), неведомом предшествовавшим комиссиям с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии. В сочинении формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» заимствована из трактата Ш. Монтескье (1689−1755гг.) «О духе законов». В нём автор изложил теорию возникновения законов под влиянием естественных и социальных условий. По его мнению: «законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату… положению, размерам, образу жизни её народов… степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям…». Монтескье Ш. Л. О духе законов. — М.: Мысль, 1999.-С.16.

Философ создал учение о происхождении и сущности государства. Он утверждал, что на государстве лежит долг обеспечения граждан средствами к жизни, что оно должно исходить из блага народа. Монтескье считал, что государство справедливо по природе. Несправедливости и произвол присущи не государству, а его правительствам и должностным лицам.

Другим источником для законодательного творчества Екатерины был опубликованный в 17б4 г. трактат «О преступлениях и наказаниях» итальянского юриста Ч. Беккариа (1738−1794гг.). Это произведение немало способствовало смягчению европейского уголовного права.

Беккариа выступал с решительным протестом против суровых норм средневекового законодательства, так как оно допускало в качестве средств наказания смертную казнь, жестокие истязания, конфискацию имущества. Беккариа обосновал принцип защиты прав личности, необходимость проведения государственной политики по предупреждению преступлений, недопустимость наказаний за политические и религиозные убеждения.

Еще она так же использовала при написании «Наказа» «Энциклопедию» Д. Дидро и Даламбера. В тексте документа по подсчетам О. А. Омельченко в целом: «…заимствования составили более 80% статей и 90% текста». Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России.- М., 1993. С. 30. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского просвещенного абсолютизма.

В июле месяце 1767ггода «Наказ» был готов и вручен комиссии. Этому всепоглощающему труду она отдала два года. Императрица тратила на него по 15 часов в сутки. А в январе того же года она писала к Даламберу о ходе своих работ: «Более половины мною зачеркнуто, разорвано и сожжено, и, Бог ведает, что станется с остальным; однако придется решиться к назначенному мною сроку». Сергеевич В. И. Откуда неудачи Екатерининского законодательной комиссии? //Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С 247. Получилось пространное, теоретическое и местами радикальное произведение, по прочтении которого окружение императрицы пришло в ужас, и ей пришлось вычеркнуть почти половину текста.

Основной текст «Наказа» включал 20 глав, поделенных на 520 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов», 106 — к книге «О преступлениях и наказаниях» разделенных на пять разделов:

1.) общие принципы устройства государства (первые пять глав, 38 статей);

2.) основы государственного законодательства и общие формы правовой политики (главы 6−7,40 статей);

3.) уголовное право и судопроизводство (8−10 главы);

4.) основы сословно-правовой организации (11−18 главы);

5.) вопросы юридической техники, теории законодательства и правовой реформы (19−20 главы).

В 1768 г. текст «Наказа» был дополнен двадцать первой главой, содержащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов.

«Наказ комиссии уложения, — говорит она, — ввел единство в правила и в рассуждения, не в пример более прежнего: стали многие о цветах судить по цветам, а не яко слепые о цветах. По крайней мере, стали знать волю законодавца и по оной поступать». Елисеев Г. З. Наказ императрицы Екатерины. // Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-Стр.205.

Просвещенный абсолютизм характеризуется в «Наказе» принципами самодержавия, законности, гражданского общества.

2.2 Принцип самодержавия

Еще в 1762 г. проект административной реформы, предлагаемый Паниным, потерпел неудачу. Екатерина II не утвердила такого проекта, по которому самодержавная монархии превращалась бы в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Казеветтер А. А. писал: «Ученица Монтескье твердо стояла на том, что самодержавие для России необходимо». Казеветтер А. А. Первое пятилетие правления Екатерины I.//Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С.188.

Взгляды императрицы так же расходились с взглядами Монтескье об ограниченной конституционной монархией. Соглашаясь с существованием фундаментальных законов, Екатерина единственной возможной формой власти для России находила самодержавие.

В начальных главах «Наказа» Екатерина II, пытается дать определение системы правления в России, как она ее себе представляла. Она говорит о неизбежности монархического устройства Российского государства. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России: «глава II … 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты, и на 165 степеней долготы по земному шару»; Хрестоматия по истории России: учебное пособие/авт.-сост. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — М., 2008. С. 203. — обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии — «глава II… 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовати сходно с пространством столь великого государства». Там же. С. 203. Далее в статьях говорится, что всякое другая форма правления вредна и разорительна и лучше повиноваться одному господину, чем угождать многим (ст. 11,12). Екатерина приходит к таким выводам, по-видимому, хорошо изучив различные формы правлений, детально разобранные в труде Монтескье и работах других просветителей и из соображений контроля финансовых средств которые всегда в России либо нет, либо куда-то пропадают.

Целью самодержавной власти она провозглашает: «13.Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направити к получению самаго большаго ото всех добра». Хрестоматия по истории России: учебное пособие/авт.-сост. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — М., 2008. С. 203. В статье 14 называет такое правление лучшим, менее ограничивающим естественную вольность и учреждающим гражданские общества, то есть свобода в представлении Екатерины II вполне сочетается с неограниченным самодержавием. В монархии есть единство и слава общества: «15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». Там же.- С. 203. А от этой славы производятся великие дела, направленные на благополучие общества и на свободу (ст.16). Монарх находиться во главе пирамиды власти: " …Глава III. 19. … Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти". Там же.- С. 203.

Самодержавный государь, в понимании Екатерины II, все-таки не диктатор, а гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Но в отличие от независимых от престола по Монтескье, власти создаются и действуют исключительно по воле монарха. Средства ограничения верховной власти она находила не в социальных институтах, а в правовых учреждениях. Государь мудрый руководитель и наставник. Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной разъясняющей главе XX, завершающей основное содержание «Наказа», говорится: «51.Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах…». Екатерина II. Наказ.- СПб.: Императорская Академия Наук, 1770. С. 332. Заслуживают положительной оценки статья в III главе, предохранявшая общество от произвола монарха. Учреждениям дано право, обращать внимание государя на то: «21. … что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять». Екатерина II. Указ. соч.- С. 12.

А вот, по мнению князя Щербатова М. М.: «Императрица лишь заменила „деспотическую власть“ на „самодержавную власть“. Михаил Щербатов, противник неограниченного самодержавия, считавший необходимым активное участие высшего дворянства в управлении, замечает по поводу параграфа 9: „Не могу согласиться в справедливости сего мнения“, — добавляя, что деспотическая власть „малое разделение с гнусным тиранством имеет“». Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах.- М.: Издательство «МИК», 1997. — С.170.

В «Наказе» ничего не говориться о разделении властей, но Екатерина отдала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы (ст.148). В статье 149 она утверждала что: «он должен воздержатся… чтоб самому не судить». Екатерина II. Наказ.- СПб.: Императорская Академия Наук, 1770. С. 90. Основной составляющей административного управленческого аппарата самодержавия императрица считала среднее управленческое звено: «18. Власти средняя, подчиненная и зависящая от верховной, составляют существо правления». Там же.- С. 12.

Под законодательной властью, возможно, она предполагала систему — Государь, Сенат, Уложенная комиссия: «24. Сии правительства, принимая законы от Государя, разсматривают оные прилежно, и имеют право представлять, что они противны Уложению …». Там же.- С. 14. Надзирателем законов выступает Сенат — единственный институт, осуществлявший координацию законодательства: «26. В России Сенат есть хранилище законов». Там же.- С. 16. Схема взаимодействия самодержавия и законов в её представлении выглядела так: «515. Есть некоторая удобность в правлении: лучше чтоб Государь ободрял, а законы бы угрожали». .Там же.- С. 332.

Итак, в «Наказе» Екатерина последовательно защищает самодержавие, но, тем не менее, некоторые статьи подразумевают возможность деление властных полномочий. Про разделение властей Каменский А. Б. замечает: «Что же касается принципа разделения властей, то вполне очевидно, что он плохо сочетался со свойственным императрицы пониманием сущности самодержавного государства. … Да к тому же для того чтобы этот принцип реализовывался, нужно было для начала иметь в наличии три власти. Для создания одной из них — судебной — Екатерина приложила в последующие годы немало усилий, немало внимания ей было уделено и в Наказе». Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа).- М.: РГГУ, 1999. С. 369.

2.3 Принцип законности

Фундамент просвещенного абсолютизма составляет законодательство и желание монархии активно регулировать с помощью права жизнь общества. План такого законодательства в «Наказе» императрицей был изложен. В главах VI и VII в общей форме фиксировались правила его построения, где вольность граждан уживалась бы с самодержавным правлением. В «Наказе» были выработаны новые представления о системе законодательства:

1.) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;

2.) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

3.) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми (Глава XIX. ст.440−446).

В главе III сказано, что законы должны основание государственности составлять: «21…Чрез которые изливается власть государева». Екатерина II. Наказ.- СПб.: Императорская Академия Наук, 1770- С. 114

Деятельность граждан и общества должна быть основана на законах и их главенстве: «244.Сделайте, чтобы люди боялись законов, и ничего бы кроме их не боялись». Екатерина II. Указ. соч.- С. 174.

Законы должны быть четко сформулированы и понятны: «178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чём ином, как вывесть наружу действие». Там же.- С. 12.

В главе VII о преступлениях и наказаниях императрица Екатерина II в «Наказе» разделила преступления на четыре разряда:

1.) Против закона, или веры;

2.) Против нравов;

3.) Против тишины и спокойствия;

4.) Против безопасности граждан (ст. 69 — ст. 72).

«Наказ» для первых трех родов преступлений считает достаточными наказания исключительно исправительных, и только для последнего рода наказания уголовные.

Автор указывает на важность предупреждения социальных причин правонарушений, чтобы заранее предотвращать их: «263. Причем однако, весьма же нужно, чтобы предупреждены были те причины, кои столь часто привели в непослушание рабов против господ своих …». Там же.- С. 203.

В главе VIII она указывает на морально-нравственный фактор, влияющий на предупреждения преступлений: «81. Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступления». Там же.- С.44

Екатерина в соблюдении законности руководствовалась принципом: «240. Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Там же.- С. 172. Для этого необходимо, чтобы люди почитали законы и стремились к добродетели, через воспитание и учение: «245. … Сделайте, чтобы просвещение распространялось между людьми… 248. Наконец самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания». Екатерина II. Указ. соч.- С. 174.

В статье 200 говорится о наказаниях, чтоб они были приемлемыми для общества, умеренными, и точно прописаны в законах.

В этой связи подчеркивается, что наказание должно быть скорым: «221. Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее … «. Там же — С. 156.

Наказание должно соответствовать преступлению: «94. Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает…». Там же.- С. 54. По мнению императрицы если сделать одинаковое наказание за все преступления, то люди не станут их различать (ст.227).

Следует упомянуть о неотступности наказания: «221. … Наказание должно быть непреложно и неизбежно». Там же.- С. 156.

«Наказ» протестовал против норм Уложения 1649 г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «480. Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют Действию беззаконному». Там же.- С. 154. То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.

Как высшее в числе наказаний, «Наказ» допускает наказание телесное, в России XVIII века все еще практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». Там же.- С. 56. В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна… Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Екатерина II. Указ. соч.- С. 126. Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Там же.- С. 42. Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими … в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … «. Там же.- С. 146. И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания «. Там же.- С. 148.

Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом». Там же.- С. 150.

Относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». Екатерина II. Указ. соч.- С. 162. В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: «231. … противу жизни и вольности гражданина». Там же.- С. 164. При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». Там же.- С. 164. То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.

«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.

Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…». Там же.- С. 116.

Гражданин находится под защитой закона, и может быть признан виновным только по решению суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные». Там же.- С.124

Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах как минимум двух свидетелей.

А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).

Обязательно присутствие на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения». Екатерина II. Указ. соч.- С. 66.

Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия — заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167−174).

Важнейшим принципом должна стать строжайшая централизация и унификация судебной практики.

2.4 Принцип гражданского общества

Век Просвещения стремился найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. По мнению Джона Локка (1632−1704гг.), заявившего о первенстве гражданского общества над государством, основами гражданского общества являются уважение законов, прав собственности и личных свобод. Монтескье не отождествляет общество и государство. Он делит законы гражданские — собственности и законы политические. Оптимальным условием функционирования социума выступает единство этих законов. В общем, мыслители века Просвещения отмечали подчиненность гражданского общества государству. Эти мысли и легли в основу мировоззрения Екатерины II.

В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: «250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются «. Там же.- С. 176.

Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет». Екатерина II. Указ. соч.- С. 176.

Признавая свободу в отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть». Там же.- С. 22.

Развитие гражданского общества при сохранении рабства не возможно. Императрица в «Наказе» говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь и счастье». Елисеев Г. З. Наказ императрицы Екатерины. //Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006. С. 204. Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).

Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…». Екатерина II. Наказ.- СПб.: Императорская Академия Наук, 1770.-С.332.

Для построения гражданского общества необходимо формирование правового государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.

Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В статье 512 говорится, что есть случаи, когда: «…власть должна и может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя еюже самой положенными». Екатерина II. Указ. соч.- С. 332. Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, — гласит статья 562, — там начинается власть правосудия гражданского». Там же.- С. 360.

В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: «25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы … «. Там же.- С. 178.

Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». Там же.- С. 20. В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу…». Там же.- С. 22.

Всех подданных Российского государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», Там же.- С. 22. — независимо от чинов, званий и богатства — «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Там же.- С. 174. Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником «. Там же.- С. 328.

Елисеев Г. З. Наказ империатрицы Екатерины.//Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006. С. 232. Каменский А. Б. по этому поводу пишет: «…Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».

Из выше сказанного видно, что признаки гражданского общества в современном его понимании можно заметить и в «Наказе».

2.5 Последствия издания и причины неудачи «Наказа»

просвещенный абсолютизм наказ екатерина самодержавие Призывы Екатерины не были поняты депутатами Комиссии, которые вели споры по мелким вопросам. Соединения теории Наказа" с практикой, с желаниями общества не получилось. Депутаты не были готовы к восприятию принципов, предложенных императрицей: сказались отсутствие традиций правовой и политической культуры, откровенный консерватизм большинства депутатов. В ходе их дискуссий обнаружились глубокие противоречия между отдельными социальными группами, низкий уровень политической культуры и откровенный консерватизм большинства членов Комиссии, а компромисса найти не удалось. В конце 1768 г. Уложенная комиссия была распущена на неопределённый срок под предлогом начавшейся войны с Турцией, и её работа более не возобновлялась. Сама Екатерина оценила опыт Комиссии как важный урок, познакомивший ее с настроениями разных слоев населения стран.

К причинам неудачи плана можно отнести то, что идеи «Наказа» заимствованы из европейских источников, Сергеевич В.И.(1832−1910г.) о рационалистическая философии ХVIII века писал: «Законы с точки зрения этой философии, не были результатом медленного и почти всегда болезненного исторического развития, а должны были возникнуть разом в полнейшем своем обьеме и всесовершенстве». Сергеевич В. И. Откуда неудачи Екатерининского законодательной комиссии?//Екатерина II: pro et contra: анталогия/ Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С. 245. То есть не учитывался исторический опыт. Идеи не лежали тогда в основе ни одного западноевропейского государства, а отсюда утопичность «Наказа» Екатерины. Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как общество. Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. Эти идеи были чужды русской жизни, так как выросли из условий нерусской жизни.

Рассматривая «Наказ» как декларацию намерении Екатерины II по обустройству России можно сказать, что в нём достаточно чётко прописаны принципы самодержавия, законности, гражданского общества которым она собиралась следовать в своем правлении.

Заключение

Следует отметить, говоря о необходимости самодержавного правления, сама Екатерина считала себя в душе республиканкой. В «Наказе» видны черты тогдашнего понимания этого термина, это веротерпимость, развитие торговли, социальная терпимость, законы одинаковые для всех.

Из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы:

1.) Просвещенная абсолютная монархия Екатерины II не была точной копией политических систем европейских мыслителей, это была не конституционная монархия, не было выраженного разделения властей, то есть власть оставалась самодержавной. Самодержавие не только укрепилось, но и модернизировалось, «Наказ» вводил новое понятие, это право выдвигать возражения против нового закона, если он противен Уложению, обязательное для самодержца. Абсолютная власть ограничивается, пусть хотя бы существованием таких законов, которые сам монарх признает для себя обязательными.

2.) «Наказ» имеет огромное значение для России как законодательный прецедент первая попытка приложения идей таких, как законность, правопорядок. Хотя в этой сфере не были учтены существовавшие ранее законы, обычаи. В преобладавшей в России атмосфере неуважения к закону, где в правосудии царила продажность и произвол, выступление императрицы в поддержку буквы закона вряд ли встретило широкое понимание.

3.) Зародились понятия свободы и прав личности, оживилась общественная жизнь. Зачатки гражданского общества XVIII века имели при этом подчиненные государству функции, при главенстве государства в лице самодержца.

Тем не менее, как говорил профессор Елисеев (1821−1891гг.): «День издания „Наказа“ был днем нашего вступления в европейскую жизнь, нашего внутреннего приобщения к европейской цивилизации, днем, в который русские в первый раз получили право именоваться не сиротами, как они называли себя прежде в официальных актах, а гражданами …».. Елисеев Г. З. Наказ императрицы Екатерины. // Екатерина II: pro et contra: анталогия / Сост., прим., вступ. статья С. Н. Искюля. — СПб.: РХГА, 2006.-С. 201.

Там же. С.-231. По мнению Елисеева Екатерина II дала обществу идеал, хотя по его словам идеи «Наказа» в свое время не нашли никакого применения, ни в законодательстве, ни в учреждениях, ни в жизни. «В царствование Екатерины, — говорил Елисеев, — в первый раз русское общество стало чувствовать себя легко и свободно …». Карацуба И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов. — М.: КоЛибри, 2006. — С.237.

Нужно отметить что «Наказ» Екатерины II произвел ошеломляющий впечатления не только в России, но и в Западной Европе, «Наказ», вызвавший бурный восторг Вольтера, во Франции в 1769 г. был запрещен цензурой ведь равенство прав, равенство граждан перед законом — это лозунги еще только предстоящей Великой Французской революции.

И закончить я хочу таким высказыванием: «…Не имевший юридической силы, этот первый опыт государственного либерализма оказал значительное влияние на русскую историю идей, способствовал приуготовлению умов. От него тянется нить к проектам М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, Н. М. Муравьева, к либерализму внука Екатерины Александра I и правнука Александра II, к Государственным думам эпохи Николая II. Либерализму, конечно, непоследовательному и противоречивому, так как трудно быть либералом самодержцу в европейской, но периферийной и пытающейся преодолеть отсталость стране, при хронически недоразвитом обществе, где абсолютный монарх — и инициатор, и гарант движения вперед».

Список источников и литературы

ИСТОЧНИКИ:

1.) Екатерина II. Наказ.-СПб.: Императорская Академия Наук, 1770. 402 с.

2.) Монтескье Ш. Л. О духе законов. — М.: Мысль, 1999.-672с.

3.) Хрестоматия по истории России: учеб. пособие / авт.-сост. Орлов А.С.,

Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. — М., 2008.-592с.

научная литература:

1.) Геллер М. Я. История Российской империи: В 3-х т.- М.: Издательство «МИК», 1997. — 448с.

2.) Екатерина II: pro et contra (Текст): анталогия / Сост., прим., вступ. статья Искюля С.Н., отв. ред. Бурлака Д.К.— СПб.: РХГА, 2006.-1064с

3.) История России XVIII-XIX: учебн. пособие / Милов Л.В., Цимбаев Н.И., под. ред.. Милова Л. В.- М.: Эксмо, 2006.-784с.

4.) Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа).- М.: РГГУ, 1999.-575с.

5.) Карацуба И.В., Курукин И. В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от рюриковичей до олигархов". — М.: КоЛибри, 2006. — 638 с.

6.) Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России.- М., 1993. 645с.