Марксистская экономическая теория

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОСИИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Экономическая теория»

на тему: «Марксистская экономическая теория»

Автор работы:

Никишина Диана Сергеевна Саратов 2014

Содержание Введение Глава 1. Экономические теории Карла Маркса

1.1 Теория прибавочной стоимости

1.2 Теория воспроизводства

1.3 О природе средней нормы прибыли

1.4 Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению

1.5 Основы теории экономических кризисов Глава 2. Политэкономия — наука о производственных отношениях

2.1 Отчуждение труда

2.2 Товар как вещевое отношение

2.3 Капитал и превращение формы прибавочной стоимости Заключение Библиографический список

Введение

Карл Маркс (1818−1883) появился на свет в Германии, там же получил философское образование, но большую часть своей жизни он провел в виде эмигранта: сначала во Франции и Бельгии, затем — в Англии, где он жил и работал с 1849 г. Мысли Маркса проявили сильное влияние на многочисленные сферы обществознания — историю, социологию, политологию, политическую экономию. На базе данных мыслей создавались авторитетные общественно-политические партии и социальные перемещения, оказавшие ощутимое воздействие на историю XX века. В Советском Союзе простая модификация марксизма применялась в качества основных принципов общегосударственной идеологии, в Китае она осуществляет данную значимость и в настоящее время.

Для Маркса финансовая концепция никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике пружины социального формирования. Это произошло в 40-е годы XIX века, когда традиционная политическая бережливость была синонимом финансовой науки, но высочайшая баста в её развитии уже миновала, и тон в ней задавали эпигоны. Маркс не был удовлетворён тем, что отыскал в финансовой литературе, это и направило его к личным политико-экономическим изучениям. Собственную концепцию он анализировал ровно как кандидатуру традиционной школе, но в многознаменательной ретроспективе непосредственно марксизм выявился более методичным хранителем её интеллектуальной традиции в XX столетии. Комбинация преемственности и самобытности в финансовой идеи Маркса воспроизвело основную отличительную черту ее возникновения: она сложилась как сочетание общественно-политической экономии Д. Рикардо и философии Г. Гегеля. В личном понятии об экономике как о предмете знания Маркс следовал за Рикардо; в личном раскладе к осмыслению данного предмета он придерживался способа Гегеля.

Целью моей курсовой работы является углубленное исследование марксистской финансовой концепции. Так как непосредственно данная концепция лежала в базе финансовой концепции Советского Союза, таким образом, как это наше прошлое я считаю несправедливым пройти мимо финансового учения Карла Маркса. В рамках направления финансовой концепции мы проходили разные теории, однако особенно меня заинтересовала финансовая концепция Карла Маркса и поэтому я выбрала её своим объектом курсовой работы.

«Капитал» считается одним из главных творений Карла Маркса согласно общественно-политической экономии, что обоснованно причисляют к уровню великих открытий, которое совершенно по форме и содержанию.

Над «Капиталом» К. Маркс трудился на протяжении сорока лет. В итоге его исследовательского труда были готовы рукописи 1857−1858 гг., 1861−1863 гг., 1864−1865 гг., на основании которых Маркс сначала намеривался сделать работу в 6 томах под названием «К критике политической экономии». Однако, впоследствии издания 1 книги, он совместил свою работу под названием «Капитал», задача которого — обнаружить финансовый закон становления капиталистического общества.

В «Капитале» все финансовые категории выстроены в логически взаимосвязанную цепочку, рассмотрен вначале процесс производства, который абстрагирован от процесса обращения, затем — процесс обращения за пределами производства и в заключение — оба процесса в единстве.

При жизни Маркса издал и переиздал 1-ый том. Второй и третий тома были подготовлены к изданию Энгельсом, а четвёртый — Каутским.

экономический капитал марксистский прибыль

Глава 1. Экономические теории Карла Маркса

1.1 Теория прибавочной стоимости Теория добавочной цены Карла Маркса — пример решения одной из задач рикардианской теории. При разъяснении «естественной «цены труда важной для традиционной политэкономии принципы: трудовой стоимости, с одной стороны, и эквивалентной обмена — с иной, оказывались в обоюдном противоречии. В случае если богатство формируется трудом, а труд обменивается по эквивалентной стоимости, то откуда взяться доходу капиталиста? Маркс решает проблему, вводя новое понятие — «товар рабочая сила». В отличие от классиков, которые думали, что продуктом выступает сама работа, Маркс заявляет, что рабочий продаёт не саму работу, а рабочую мощь, т. е. собственное умение к труду. Как и любой продукт, рабочая мощь, согласно Марксу, содержит потребительную стоимость и стоимость. Стоимость этого продукта соответствует стоимости актуальных средств, важных для воспроизводства рабочей силы, а вот его потребительная стоимость для клиента — капиталиста ориентируется возможностью рабочей силы изготовлять огромную стоимость, чем составляет стоимость самой рабочей силы. Данная разница и формирует, по Марксу, прибавочную стоимость — ключ дохода капиталиста.

Маркс отчетливо прослеживает процесс сотворения прибавочной стоимости. Начинает он со структуры рабочего времени: в случае если рабочий принят на 10-часовой рабочий день, а чистый продукт, соответствующий своей заработной плате, он формирует за 6 часов, то его рабочее время распределяется на 6 часов необходимого и 4 часа прибавочного труда, т. е. труда в пользу его нанимателя. Продукт, формируемый за необходимое и прибавочное время — это, соответственно, необходимый и прибавочный продукт, а стоимость последнего — прибавочная стоимость. Именно присвоение прибавочной стоимости капиталистом основой эксплуатации труда капиталом.

1.2 Теория воспроизводства Своей теорией воспроизводства во II томе «Капитала» Маркс продолжил дело, начатое Экономической таблицей Ф. Кэне: моделирование кругооборота общественного продукта.

Предпосылки теории составляют Марксовы схемы воспроизводства — абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок.

Во-первых, Маркс оперирует «естественными» величинами, воспользовавшись стандартной для традиционной политэкономии предпосылкой о согласовании рыночных цен стоимостям, что эквивалентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. В то же время в самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара (q) распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита:

q = c+н+m,

где c — затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара;

н — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих;

m — прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов.

«Структура капитала по Марксу.

В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта путем амортизационных отчислений, т. е. по частям — в случае основного капитала; и полностью — в случае оборотного), Марксово деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости. Постоянный капитал — это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) — речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного капитала) или сырьё и материалы (элементы оборотного капитала). Переменный капитал — это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих — источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости.

Во — вторых, экономика разделена на два сектора: производство средств производства (I подразделение — Q1) и производство предметов потребления (II подразделение — Q2), в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

Q1 = C1 +V1+M1,

Q2 = C2 + V2 + M2. См «История экономических учений «: конспект лекций.- СПб.: Изд-во Михайлова В. А. / Романенко И. В. — 2003. 64с.;

В — третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он исходит из предложения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и «чисты капитализм» — общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства. Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предложении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Простое воспроизводство. В схемах воспроизводства каждый элемент выступает в двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно, предложения; с другой — как часть совокупного дохода и, соответственно, спроса. «Например, М1 — это часть произведенных за год средств производства и одновременно — сумма личных доходов капиталистов, производящих эти средства производства. Двойственность продуктов и доходов в схеме простого воспроизводства создает лаконичную и вместе с тем емкую картину взаимосвязей, характеризующий народнохозяйственный оборот.

Так, из схемы видно, что национальный доход (НД) как совокупность всех первичных доходов создается во всех звеньях экономики, независимо от подразделения (V1 + V2 + M1 + M2), тогда как чистый общественный продукт как набор продуктов в натуральном выражении (величина, эквивалентная по стоимости национальному доходу) создается не всеми звеньями, а лишь II подразделением (C2 + V2 + M2):

Иначе и быть не может, поскольку при отсутствии чистых инвестиций чистый общественный продукт состоит исключительно из потребительских благ. Соответственно, I подразделение в этом случае работает исключительно на возмещение использовавших средств производства (C1 + V1 + M1 = C1 + C2):

Если из получившихся в обоих случаях равенств вычесть «внутренний оборот» (спрос, покрываемый продукцией «своего» подразделения), то получим условие пропорциональности обмена между двумя подразделениями: V1 + M1 = C2 См «История экономических учений"/ Ядгаров Я.С.- изд. 4-е перераб. И доп.-М.: ИНФРА — М., 2002. — 480 с.;

Для Маркса это условие пропорциональности было, с одной стороны, доказательством принципиальной возможности полной реализации общественного продукта при капитализме (вопреки выводам Сисмонди и Мальтуса), с другой — свидетельством крайней сложности и невысокой вероятности достижения такого результата — ведь необходимо, чтобы были четко скоординированы, в частности, такие разнородные процессы, как формирование доходов в I подразделении и выбытие средств производства во II подразделении.

Расширенное воспроизводство. Главной темой исследования Маркса было накопление капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели — анализу расширенного воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой увязки между подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд накопления.

Механизм расширенного воспроизводства Маркс иллюстрировал условными численными примерами, приняв ряд дополнительных допущений: инвестиции осуществляются внутри каждого подразделения, структура дополнительного капитала (его деление на постоянный и переменны) воспроизводит сложившиеся пропорции, в накопление идет половина прибавочной стоимости I подразделения, тогда как норма накопления во II подразделении пассивно приспосабливается к условиям воспроизводства.

Накапливаемая половина прибавочной стоимости I подразделения (500 m) распределяется между постоянным и переменным капиталом в пропорции 400: 100; в результате доходы, предъявляющие спрос на товары II подразделения, составляют 1600 ед. (1000н + 100m / приращение переменного капитала/ + 500m /доходы капиталистов, оставшиеся для личного потребления); этой величине спроса на предметы потребления по условию пропорциональности должно соответствовать предложение со стороны II подразделения, предъявляющее в свою очередь спрос на средства производства: такое предложение складывается из 1500с (первоначальный фонд возмещения средств производства II подразделения) + 100m вновь накапливаемого постоянного капитала из прибавочной стоимости II подразделения. Наконец, этому дополнительному постоянному капиталу сопутствует переменный капитал в размере 50m из того же источника. После трансформации схема примет вид, отражающий готовность экономической системы к началу функционирования в режиме расширенного воспроизводства:

4400 + 1100 + 500 = 6000 (I подразделение)

1600 + 800 + 600 = 3000 (II подразделение) По окончании первого цикла расширенного воспроизводства величина годового продукта составит 9800 ед. (против 9000 ед. в начале периода).

Теория воспроизводства Маркса позволила «развязать» ряд теоретических трудностей, появившихся в полемике вокруг закона Сея, и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких раздело экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом «затраты — выпуск» См «История экономических учений»: учебник для вузов/ Ядгаров Я.С.- изд. 4-е перераб. И доп. — М.: ИНФРА — М., 2002. — 490с.

1.3 О природе средней нормы прибыли В теориях прибавочной стоимости, воспроизводства и в целом в первых двух тома «Капитала» Маркс исходил из предпосылки, что каждая единица усредненного рабочего времени создает равную величину прибавочной стоимости, независимо от сферы производства. В то же время он разделял общее убеждение в том, что рыночная конкуренция ведет к усреднению норм прибыли между отраслями. Оба эти условия могут выполняться одновременно только при допущении, что соотношение затрат на заработную плату и прочих капитальных затрат (соотношение переменного и постоянного капитала, по Марксу) также едино во всех сферах экономики. Однако такое допущение заведомо нереалистично. В I томе «Капитала» Маркс ограничился констатацией важности проблемы и обещанием обстоятельно рассмотреть ее позднее, в третьей книге своего сочинения.

Решение проблемы, предложенное Марксом в III томе «Капитала», вытекало из общей логики его анализа капитализма: первоначальным объектом такого анализа была лишь базовая структура общества — отношения между основными его классами (труд — капитал), и лишь на последующих этапах рассмотрение переходило на более конкретные уровни, в частности включало в свою орбиту внутреннюю структуру капитала и, соответственно, отношения внутри класса капиталистов. Согласно этой логике вопрос о выравнивании норм прибыли относился к сфере конкуренции капиталов между собой. Для Маркса это был вопрос перераспределения прибавочной стоимости в условиях и под воздействием такой конкуренции. Чтобы убедиться в логическом единстве теории, для него было достаточным констатировать равенство общей суммы прибавочной стоимости и общей суммы прибыли. При этом описание и объяснение самого механизма межотраслевой конкуренции и формирования на его основе единой нормы прибыли не противоречило канонам классической школы.

О единых нормах прибавочной стоимости и прибыли:

Условие непротиворечивости предпосылок о единых нормах соответственно прибавочной стоимости и прибыли нетрудно вывести при помощи аппарата Марксовой теории воспроизводства:

если, а — единая норма прибавочной стоимости,

b — единая норма прибыли и

m = r, т. е. суммарные величины прибавочной стоимости и прибыли равны, то при m = ан — распределении прибавочной стоимости пропорционально затратам труда, Марксова формула цены (с + н + m) трансформируется в

с + н + ан, (1)

при m = r = (с + н) — распределении прибыли пропорционально издержкам производства, та же формула трансформируется в

с + н + b (с + н). (2)

приравнивая (1) и (2), получаем: ан = b (с + н), или с/н = (а/b) — 1.

Следовательно, при постоянных, а и b соотношение с/н — константа. Иными словами, одновременно нормы прибавочной стоимости и прибыли могут быть едиными только при условии, что отношение постоянного капитала к переменному (органическое строение капитала) также едино. См «История экономических учений «: учеб. пособие / Г. А. Шмарловская, А. Н. Тур, Е. Е. Лебедько и др/ под общей ред. Г. А. Шмарловской. — 4-е изд. Стер.- М.: Новое знание, 2005. — 340с.

Разъяснение Маркса убедили далеко не всех, что вызвало большой, до сих пор не исчерпавший себя поток дискуссионной литературы о противоречии между II и III томами «Капитала», или по так называемой проблеме трансформации — логической и теоретической обоснованности перехода от системы равновесных цен стоимостного типа (пропорциональных затратам труда), лежащей в основе I тома «Капитала», к системе равновесных рыночных цен, пропорциональных издержкам производства («цен производства» — в терминах самого Маркса), используемой в III томе.

1.4 Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению Еще одна традиционная проблема, для которой у Маркса нашлось свое, альтернативное Рикардо, решение, — это объяснение динамики средней нормы прибыли. Тенденция к снижению средней нормы прибыли отличалась многими авторами. Рикардо видел в ней угрозу остановки экономического роста вследствие падения стимулов к инвестированию. Причину такого развития событий он усматривал в перераспределении чистого дохода в пользу земельных собственников вследствие общей ограниченности плодородных земель и неизбежной, как он считал, тенденции к их удорожанию. Слабым пунктом рикардианского прогноза была предпосылка о неизменности технического уровня земледелия.

Маркс развернул постановку проблемы на 180°, поставив динамику средней нормы прибыли в прямую связь с техническим прогрессом.

Для Маркса прогресс техники всегда выступал источником динамики капиталистической системы, а заодно и «нарушителем спокойствия» — фактором дестабилизации нормального хода воспроизводственного процесса. Отдавая должное капитализму за его способность ускорять технический прогресс, Маркс, тем не менее, пришел к выводу, что именно этот фактор, в конечном счете, заводит капитализм как экономическую систему в исторический тупик. Для капиталиста внедрение новой техники — это средство извлечения дополнительной прибыли, но одновременно это фактор, вызывающий снижение средней нормы прибыли. Отсюда диагноз Маркса — иной, чем у Рикардо, но не менее тревожный — дело не в аппетитах земельных собственников, речь идет о внутренней проблеме капитализма: капитал, подстегивая технический прогресс, ведет в конечном счете к подрыву стимулов, к его же — капитала — дальнейшему накоплению.

В обосновании этого тезиса Маркс опирался на свою теорию воспроизводства. Главным индикатором технического прогресса он считал рост фондовооруженности труда, оценивая его по динамике отношения постоянного © и переменного (н) капитала, или в терминологии самого Маркса, ростом органического строения капитала (с/н). Если принять как эмпирический факт, что отношение с/н растет, и далее, вслед за Марксом, предположить, что отношение m/н, или норма прибавочной стоимости, со временем не меняется, то легко видеть, что норма прибыли, измеренная как отношение прибавочной стоимости к издержкам производства (r = m/с + н), находится в обратной зависимости от органического строения капитала и, следовательно, должна снижаться:

r = (m/с) + н = (m/н) /(с/н + 1)

Эту зависимость Маркс назвал законом тенденции средней нормы прибыли к понижению. Формулировка была не случайной: она подчеркивала как закономерный характер снижения нормы прибыли, так и условность, неабсолютность такой тенденции. Во всяком случае, обосновав этот закон, Маркс сразу же перешел к характеристике факторов, которые ему противодействуют. Наиболее существенные из них — это, вопервых, вероятный рост нормы прибавочной стоимости как результат того же технического прогресса, удешевляющего жизненные средства и, следовательно, рабочую силу, и вовторых, возможность капиталоэкономного технического прогресса, не сопряженного с ростом органического строения капитала. Собственно теоретический анализ не давал основания для определенного вывода о соотносительной силе факторов, влияющий на уровень средней нормы прибыли. Формулировка закона отражала как сам факт наличия соответствующей тенденции во времена Маркса, так и уверенность в её сохранении в будущем.

В отличие от многих других теоретических утверждений Маркса, имевший скорее качественный характер, закон тенденции средней нормы прибыли к понижению фиксировал количественную зависимость и допускал её эмпирическую проверку. Это привлекло к закону повышенное внимание, а после того как в динамике нормы прибыли произошел перелом от устойчивого падения в XIX в. к длительной стагнации в XX в., он стал одним из главных поводов для критики экономической теории Маркса.

1.5 Основы теории экономических кризисов Кризы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма — не могли не привлечь пристального внимания Маркса. Постоянство, с которым они повторялись в середине XIX в., и социальные потрясения, которыми они сопровождались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал и эпоха его господства подходит к концу.

Анализ различных аспектов экономических кризисов можно найти во многих работах Маркса, в том числе во всех томах «Капитала». Хотя эти разбросанные фрагменты так и остались, по выражению Й. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии Маркса, впоследствии они стали отправной точкой для многих исследователей темы экономических кризисов и циклов.

Эта тема, так же как тема технического прогресса, относилась к числу крайне неудобных для классической школы. Истинным предметом теории в глазах экономистов — классиков была экономика в состоянии «покоя», или долгосрочного равновесия, — мир «естественных цен». Даже когда речь заходила об экономической динамике, подразумевалась прежде всего изменение характеристик этого равновесного состояния под воздействием внешних естественных причин, таких, как плодородие почвы и демографические тенденции. Непосредственным теоретическим выражением этой позиции был закон Сея, который попросту постулировал равновесие на макроуровне при сознательном абстрагировании от его нарушений как от чего-то случайного и потому не составляющего предмет науки.

Исходная позиция Маркса была более гибкой: важно не только осмыслить условия, при которых спрос и предложение на макроуровне могут поддерживаться в сбалансированном состоянии (теория воспроизводства), но и выявить те системные, внутренне присущие капитализму факторы и механизмы, которые препятствуют движению экономики по траектории сбалансированного роста. К решению этой задачи Маркс подходил с некоторых сторон.

Во-первых, на всем протяжении «Капитала» он тщательно отслеживает «узкие места» капиталистического хозяйственного механизма — все, что может нарушить нормальный ход воспроизводственного процесса. Так, сопоставляя натуральный (бартерный) обмен с денежным, Маркс сразу же обращает внимание на то, что в том случае между продажей и покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического кризиса. Вводя, далее, в анализ кредитные отношения, он не забывает вернуться к этой теме, отмечая, что развитие кредита увеличивает этот временной разрыв и повышает вероятность кризиса. Переходя от индивидуального капитала к общественному, Маркс обращает внимание на переплетение и взаимосвязь оборота индивидуальных капиталов и фиксирует этот момент как фактор, усугубляющий разрушительный характер возможного кризиса.

Во-вторых, Маркс пытается проследить внутреннюю логику развертывания экономического кризиса. Ключевую роль играют при этом три положения:

— Зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли;

— Обратная зависимость между уровнем заработной платы и нормой прибавочной стоимости (прибыли);

— Наличие «резервной армии труда», т. е. постоянное превышение предложения над спросом на рынке рабочей силы.

Логику рассуждений Маркса можно реконструировать следующим образом:

· Период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капитала и, следовательно, растущим спросом на рабочую силу, который ведет к сокращению безработицы, повышению заработной платы и снижению нормы прибыли;

· Подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые инвестиции прекращаются; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса, прежде всего инвестиционного;

· Кризис ведет к резкому увеличению «резервной армии» и как следствие падению реальной заработной платы, а также снижению цен и обесцениванию накопленных капитальных запасов;

· Снижение зарплаты и обесценивание запасов в свою очередь вызывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к накоплению капитала, возвращая ситуацию к исходной точке.

Подобный воспроизводственный цикл позволил Марксу совместить в единой теоретической схеме идею регулярности воспроизводственного процесса с идеей системного процесса с идеей системной обусловленности экономических кризисов.

В-третьих, Маркс обратил внимание на то, что, раз начавшись, подобный цикл закономерно приобретает повторяющийся, регулярный характер, поскольку получает материальную основу в виде цикла обновления основного капитала. Кризис синхронизирует выбытие оборудования, а с началом фазы подъема аналогичным образом создает условия для его новых единовременных массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его изнашивания, последующего выбытия и новых массовых закупок. Выделение материальной основы 10 — летних циклов развития производства при капитализме — важное теоретическое достижение Маркса.

Глава 2. Политэкономия — наука о производственных отношениях

2.1 Отчуждение труда

«Отчуждение» — понятие гегелевской философии. Непосредственно Маркс заимствовал его у своего современника немецкого философа — гегельянца Л. Фейербаха, который использовал это понятие при анализе религиозного сознания. По Фейербаху, религия — продукт творческого воображения человека. Но, будучи однажды придуманными, боги затем начинают «жить» собственной жизнью — становится предметом веры, обретают своих служителей; те в свою очередь организуются в церковную иерархию, обзаводятся землями, имуществом и банковскими счетами. В результате религия, будучи сама продуктом человеческой фантазии, обретает власть над сознанием людей. Это превращение продукта в нечто господствующее над его творцом Фейербаха и называл отчуждением.

Маркс увидел здесь аналогию с социально — экономическими явлениями, а именно с отношениями между трудом и капиталом. Как и почему богатство общества, его прогресс — все то, что создано трудом человека, — оказывается чуждым, часто враждебным самим рабочим? Почему, например, фабричный труд (наиболее производительный во времена Маркса) действовал на рабочих отупляюще, превращая их в простой придаток машин; почему замена ручного труда машинами нередко оборачивалась лишь ростом безработицы; наконец, почему созданное человеком материальное и культурное богатство находится в частной собственности меньшинства, тогда как его действительные творцы — трудящиеся лишены не только контроля над ним, но часто и доступа к нему?

Анализируя этот процесс отчуждения, Маркс начинает с простого: рабочий трудится на фабрике, но продукт фабрики принадлежит не ему, а владельцу средств производства — капиталисту. Продукт труда оказывается чужим для его создателя — это первая, простейшая форма отчуждения труда. Но вслед за этим чужой и чуждой рабочему становится и его собственная деятельность — он не заинтересован в том, что делает; его труд вынужденный он приходит на фабрику только для того, чтобы заработать себе на жизнь. Эта жизнь начинается для него только за воротами фабрики. В результате происходит еще одно превращение: рабочий не воспринимает свой фабричный труд как нечто значимое, как свое участие в создании общественного богатства. Это ведет к утрате общественного, общекультурного смысла человеческой деятельности. Тем самым жизнь человека как полноправного представителя человечества или, по выражению Маркса, родовая жизнь человека — низводится до роли средства для поддержания его индивидуальной жизни.

Всеобщее отчуждение рабочего от окружающего его общества составляет главную тему экономических исследований Маркса. «Капитал» — это развернутый ответ на вопросы, поставленные им в теории отчуждение труда. В своей теории эксплуатации труда Маркс прослеживает всю «историю» прибавочной стоимости: каким образом она формируется из продукта труда, как она возвращается в производство в виде нового капитала и как замыкается этот цикл «самовозврастания» капитальной стоимости. Маркс показывает, что «самозрастание» капитала — это особая, присущая капитализму форма общественного прогресса. В ее рамках собственник капитала не только получает власть над трудом нанятого им рабочего, но и подчиняет своим целям сами условия его труда и найма: технологию и организацию производства, направленность технического прогресса, даже характер потребительского спроса. Извлечение прибыли становится самоцелью, подчинение труда капиталу приобретает устойчивый всесторонний характер.

2.2 Товар как вещевое отношение Отчуждение, власть, господство и подчинение — темы, необычные для классической политической экономии, и в то же время центральные для Маркса. Именно с их разработкой связана специфика марксистской политической экономии как теории, имеющей свой особый предмет — производственные отношения.

Первоначально свой подход Маркс демонстрирует при анализе товара как элементарной формы богатства в рыночной экономике. На примере понятия «товар» Маркс выделяет три уровня рассмотрения экономических явлений.

Первый уровень — физическое бытие товара. Для обыденного сознания всякий товар — это, прежде всего некоторая полезная вещь, конкретная потребительная стоимость. Изготовление (заготовка) таких вещей — конкретные технологические процессы, будь то сбор лесных ягод, выпечка хлеба, отливка металла или постройка дома. В любом случае это процесс труда, или, по определению Маркса, «целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни» См «История экономических учений» / М. Г. Покидченко, И. Г. Чаплыгина / учеб. пособие. — М.: ИНФРА — М, 2005.-271с.-.

Второй уровень рассмотрения товара — стоимостный. В этом случае отдельный товар выступает уже не сам по себе — он понимается как составная часть совокупного продукта труда общества. Как стоимости все товары соизмеримы. Величина их стоимости определяется количеством труда, затраченного на их производство. Данный подход — не что иное, как рикардианская трудовая теория стоимости, наиболее совершена для своей эпохи попытка осмыслить внутреннюю взаимосвязанность рыночного хозяйства. Это была теория «естественного состояния», т. е. теория, описывающая мир, в котором труд распределен между различными видами производств пропорционально, товары обмениваются на рынке в состоянии с их стоимостями, а затраты труда разного вида и качества сведены к единой мере. Короче говоря, отношения между людьми (товаропроизводителями) представлены здесь как технологически взаимно согласованные отношения их продуктов, а отношения между основными классами общества — как соотношение долей общественного продукта. Вспомним, что долгосрочная динамика нормы прибыли у Рикардо определяется изменением именно технической пропорции — ростом удельных затрат в земледелии. Эту же систему жестких пропорций явно имеет в виду и Дж.Ст. Милль, когда пишет о независимости законов производства от воли людей.

Экономисты — классики знали, что в хозяйственной практике теоретические предпосылки, как правило, не соблюдаются, но они верили, что «естественное состояние» — эта точка устойчивого равновесия, к которой силы рыночной конкуренции подталкивают реальную экономику. Сам механизм рыночной конкуренции был интересен для них лишь постольку он подтверждал, как предполагалось, их веру в «естественное состояние», а следовательно, и значимость их теории.

Согласно Марксу, оба эти уровня рассмотрения товара недостаточны, так как они применимы к продукту труда при любом типе общества и не отражают специфику товара как предмета рыночного обмена. В дополнение к этим подходам Маркс развивает принципиально иной взгляд на товар, представляя его как производственное отношение между людьми. Его трактовка товара включает два аспекта, которые можно условно назвать структурным и функциональным.

В структурном аспекте взаимоотношения товаропроизводителей Маркс противопоставляет отношениям между участниками производства в нерыночных экономиках. В любом обществе производство совокупности благ, удовлетворяющих человеческие потребности, складывается из определенного набора взаимосвязанных трудовых функций. Соответственно, в любом обществе возникает задача координации этих функций, прежде всего пропорционального распределения между ними совокупного рабочего времени. В гипотетическом хозяйстве Робинзона на необитаемом острове эта задача сводилась бы к распределению его собственного времени, а её решение было бы в его исключительной воле. В феодальном поместье и патриархальной крестьянской семье аналогичные трудовые функции распределялись между разными людьми, так что координация функций перерастала в координацию их исполнителей. Впрочем, в обоих случаях, как и у Робинзона, координатором выступала единая воля, будь то хозяина — феодала или главы семьи. Но здесь уже в отличие от хозяйства Робинзона воля координатора была отделена от воли координируемых, и между участниками производства складывались определенные общественные отношения, будь то отношения господства и подчинения между феодалом и его крестьянином или отношения семейного старшинства в крестьянском хозяйстве. И в том и в другом случая речь шла об отношениях личной зависимости, установившихся до и независимо от выполнения их участниками каких-либо производственных функций.

Иначе обстоит дело в обществе товаропроизводителей. Здесь, как и в предшествующих случаях, труд каждого товаропроизводителя — это звено в общественном разделении труда, частица совокупного общественного труда, поэтому каждый товар изначально предназначен для продажи, и каждый товаровладелец жизненно заинтересован в его обмене на другие товары, удовлетворяющие его собственные потребности. Однако в этом случае разделение труда не подкрепляется какой-либо координирующей волей. Речь идет об отношениях людей — атомов, лично друг от друга не зависящих, как правило, даже незнакомых.

Единственный и непременный посредник в таких отношениях — товар. Координация деятельности осуществляется здесь лишь косвенно и задним числом, после того как произведенные товары вынесены на рынок. Именно в этом смысле продукт, понимающий форму товара, предполагает особые отношения между участниками производства — отношения атомизированных частных производителей. Это структурный аспект товарного отношения.

Мысль Маркса не сводится ни к банальному выводу, что рынок — необходимый механизм координации в условиях разделения труда, ни к столь же банальному наблюдению, что рыночная конкуренция имеет стихийный характер. Главный тезис Маркса состоит в том, что в обществе товаропроизводителей производственные отношения закономерно принимают форму вещных отношений (в противовес личным отношениям в прежних типах хозяйства). Причем речь идет вовсе не о стандартном приеме экономистов-классиков, сводивших отношения людей к соотношению их продуктов. Вещи в данном случае — не представители людей, а активные посредники в их взаимоотношениях. В этом случае товарное отношение рассматривается в аспекте его функционирования в процессе рыночной конкуренции.

Интерес к механизму рыночной конкуренции был характерен не только для Маркса. Инициаторы маржиналистской революции, приведшей в конечном счете к формированию современной микроэкономики, также стремились к теоретическому осмыслению этого явления. Однако их главный интерес был связан с процессом формирования рыночных цен, тогда как Маркс фокусировал внимание на другой стороне дела — на динамике отношений между самими товаропроизводителями.

Колебания спроса и предложения, ведущие к установлению равновесной цены, сопровождаются драматическими процессами расслоения производителей: обогащением одних, массовыми разорениями других. Именно в этих процессах вещи (товары) как бы отделяются от их владельцев и начинают жить собственной жизнью: в рыночную конкуренцию вступают не сами товаровладельцы — только их товары. Судьба же товаровладельцев становится всего лишь ставкой в этой конкурентной борьбе. Маркса постоянно интересует вопрос о том, насколько устойчивы выявленные им производственные отношения, каковы механизмы, которые их закрепляют в динамичной хозяйственной среде или, напротив, подрывают, предопределяя направленность их эволюции или трансформации. Так, говоря об обществе товаропроизводителей, Маркс часто отталкивается от гипотезы простого товарного производства — экономического строя, в котором каждый товаропроизводитель создает свой продукт собственным трудом. Анализ этого гипотетического строя дает Марксу пример неустойчивой системы производственных отношений.

В таком обществе те, кто в результате расслоения обогатился, не смогли бы развивать свое производство без привлечения дополнительной рабочей силы, а те, кто разорился, оказались бы просто без средств существования. Только возможность покупать дополнительную рабочую силу — для первых, и возможность её продавать — для вторых открывает путь к разрешению противоречия на почве рыночного хозяйства. Но это значит, что производственные отношения, складывающиеся между однородными контрагентами — товаропроизводителями, закономерно эволюционируют в сторону капиталистических производственных отношений, перерождаясь в отношения неоднородных контрагентов: тех, кто нанимает, и тех, кого нанимают.

2.3 Капитал и превращение формы прибавочной стоимости По Марксу, капитализм — это зрелая форма рыночного хозяйства. Его специфику Маркс подчеркивает сопоставлением с вышеупомянутым простым товарным производством. В условиях такого гипотетического строя смысл рыночного обмена сводится к тому, чтобы товары, произведенные разными производителями, нашли своих потребителей. Это обмен по формуле «деньги — товар — деньги»:

Т — Д — Т.

Продажа товара за деньги — здесь всего лишь промежуточный акт, облегчающий общее перераспределение товарной массы.

Формула капиталистического обмена иная:

Д — Т — Д1,

где Д1>Д.

Смысл такого обмена состоит не в том, чтобы получить нужный для жизни товар, а в том, чтобы деньги, вложенные в дело, вернулись назад к тому, кто их и вложил, причем непременно с прибылью.

Формула Д — Т — Д1 — удобная отправная точка для прослеживания логики теоретической системы Маркса. Прежде всего он показывает, что приращение Д — Д1 нельзя объяснить, оставаясь в сфере обращения. Как все «классики», он исходил из того, что прибавочная стоимость создается в производстве. В результате исходную формулу он расшифровывает как формулу кругооборота капитала:

Д — Т — П …-Т1 — Д1,

где Д, Т и П… — соответственно денежный, товарный и производительный капиталы.

В теории капитала Маркс повторяет логику исследования, примененную им при рассмотрении товара. На уровне физического бытия капитал — это предметные условия применения производительного труда, прежде всего средства производства (это представление Маркса — продукт эпохи промышленного капитализма, подобно тому, как ассоциация капитала с фондом жизненных средств, характерная для экономистов — классиков предшествующих поколений, отражала опыт земледельческого капитала).

Стоимостное бытие капитала нашло отражение в Марксовом делении капитала на постоянный и переменный и в его теории воспроизводства, объяснившей механизмы возмещения и накопления капитальной стоимости Капитал как производственное отношение — это неоднородная структура агентов производства, их устойчивое разделение на тех, кто имеет собственные средства производства, и тех, кто их не имеет и потому вынужден продавать собственную рабочую силу. В этом контексте дополнительный смысл приобретает и Марксова теории воспроизводства общественного продукта: показывая, как может быть реализован весь продукт, Маркс показывает, как одновременно воспроизводится капиталистическое отношение. Речь идет не только о принципиальной возможности возмещения и накопления капитала, но и способе распределения его прироста между классами общества.

В отличие от анализа товара исследование капитала Маркс распространяет на его внутреннюю структуру, показывая, как воспроизводятся различные виды капитала: Д — Т — П…-Т1 — Д1. Каждый её элемент обозначает фазы кругооборота, которые последовательно происходит каждый индивидуальный капитал. Сначала капитал авансируется в денежной форме. Затем, когда на эти деньги закупаются факторы производства, он переходит в товарную форму, далее эти факторы вступают в производственное взаимодействие — это фаза производительного капитала, именно здесь создается прибавочная стоимость и происходит приращение капитала. Результатом производства выступает товарная масса, и капитал снова обретает товарную форму. После реализации товаров капитал возвращается в исходную, денежную, форму.

Разумеется, реальный капитал фирмы распределен одновременно между всеми этими формами: в виде запасов сырья, производственных фондов, остатков готовой продукции и, наконец, денежных активов. Идея кругооборота подчеркивает единство всех этих внешне разнородных элементов.

Далее Маркс переходит, говоря современным языком, с микроуровня на макроуровень: от индивидуального капитала к капиталу общественному. Формула кругооборота капитала как бы накладывается на все общественное производство, и каждая фаза кругооборота выступает уже как специализированная форма общественного капитала: производительной форме капитала в формуле кругооборота соответствует производственный капитал общества: фабрики, мануфактуры, другие предприятия и индивидуальные производители; товарной форме — торговый капитал: оптовые и розничные магазины вместе с их товарными запасами, склады и т. д.; наконец, денежной форме — банковский капитал.

Рассматривая воспроизводство общественного капитала в единстве всех форм, Маркс последовательно ведет свою главную тему. Подобно тому как на уровне индивидуального капитала прибавочная стоимость создается только в фазе производительного капитала, точно так же на уровне общественного капитала её создание локализовано там, где действует производственный капитал. Все другие капиталы рассматриваются как отпочковавшиеся от производственного капитала, а все формы дохода на капитал, такие, как торговая прибыль или банковский процент, — как превращенные формы прибавочной стоимости.

Тем самым Маркс предлагает свою разгадку еще одной проблемы: если прибавочная стоимость создается трудом производительного работника, то откуда берется прибыль у торговца или банкира? Согласно Марксу, речь идет о перераспределении прибавочной стоимости между капиталами разных специализаций. Так, производственный капитал может передать часть своих функций, например, сбыт продукции, специализированному торговому капиталу, при этом в качестве платы за услугу он уступает последнему часть полученной им прибавочной стоимости. В результате таких перераспределений у производственного капитала также остается только часть прибавочной стоимости — предпринимательская прибыль. Тем самым прибыль оказывается еще одной из превращенных форм прибавочной стоимости.

Аналогично Маркс прослеживает и происхождение из прибавочной стоимости такого дохода, как земельная рента.

Таким образом, выстраивая свою теоретическую систему, Марк с подводит к мысли, что процесс капиталистического воспроизводства в общественном масштабе — это, прежде всего воспроизводство самих капиталистических отношений, т. е. постоянное воспроизведение исходного конфликта: рабочему достается только его заработная плата, а вся прибавочная стоимость оседает у разных агентов капитала.

Заключение

Мною были рассмотрены различные экономические теории в рамках Марксистской экономической теории.

Изучив каждую экономическую теорию, я хочу сделать краткий вывод о некоторых из них.

Теория прибавочной стоимости. В ней говорится, что источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Механизм извлечения прибавочной стоимости: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить её в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость».

Теория воспроизводства. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностей воспроизводственного процесса в условиях экономики свободной конкуренции, состоит в том, что достижению макроэкономического равновесия и последовательному экономическому росту препятствуют внутренние присущие антагонистическому капиталистическому обществу противоречия. Значение схемы К. Марса, в которой экономика делится на два подразделения, сводится далеко не только к отображению различий между простым и расширенным типами воспроизводства, но и к попытке окончательно убедить читателя в фатальном характере «основного противоречия капитализма» — производить не для потребления, а ради прибыли.

О природе средней нормы прибыли и Закон тенденции средней нормы прибыл к понижению. Суждения К. Маркса о норме прибыли во многом совпадают с положениями Д. Рикардо. в частности, по Марксу, также естественным является обусловленный конкуренцией механизм перелива капитала из одного занятия в другое, что способствует тенденции нормы прибыли к понижению, образованию средней нормы прибыли. По Марксу тенденция нормы прибыли к понижению — это исторический феномен механизма саморазрушения капитализма через неизбежное в погоне за устойчивой «нормой прибыли» изменение органического строения капитала в пользу увеличения в общем объеме доли постоянного и соответственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вожделенным источником прибавочной стоимости, а последняя — «руководящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистического производства».

Библиографический список

1. Под. ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. «История экономических учений"/: учеб. пособие.- М.: ИНФРА — М, 2001. 815с.

2. Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители //Экономист — 2000. — № 12. — С. 60−68.

3. Загоруйко И. А. Федоров В.Н. Механизм и последствия межотраслевого движения капитала//Вестник московского университета — 1992. — Сер. 6. — Экономика — № 1. — С. 10−1

4. Покидченко М. Г., Чаплыгина И. Г. «История экономических учений»: учеб. пособие.- М.: ИНФРА — М, 2005.-381с.

5. Романенко И.В."История экономических учений": конспект лекций.- СПб.: Изд — во Михайлова В. А., 2003. 64с.

6. Маковецкий М. Ю. Лекции по дисциплине общая экономическая теория для студентов первого курса экономического факультета ОмГУ.

7. Маркс К. Капитал — М.: Издательство политической литературы 1983 г.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I.

9. Мелкумян В. Современные буржуазные и леворадикальные интерпретации теории стоимости и цены

10. Шмарловская Г. А., Тур А. Н., Лебедько Е. Е. и др.: под общ. Ред. Шмарловской Г. А.- 4-е изд. Стер.- Мн. «История экономических учений»: учеб. пособие/: Новое знание, 2005. 404с.

11. Ядгаров Я. С. «История экономических учений»: учебник для вузов. Изд. 4-е, перераб. И доп.- М.: ИНФРА — М, 2012. 515с.

12. «История экономической мысли»: Сочинение.- М.: Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2000. 901с. (Серия «Антология мысли»)

13. «Лучшие рефераты по истории экономических учений"/ серия «Банк рефератов». — Ростов-н/Д: «Феникс», 2007. 331с.

14. «История экономики и экономических учений»: учебно-метод. Пособие. — М.: Финансы и статистика, 2005. 300с.

15. H. Reinventing Marxism. Baltimore — London, The John Hopkins University Press, 2001.

16. Sherman H. Reinventing Marxism.

17. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London, Unwin Paperbacks, 2000.