Качество трудовой жизни

Теория ожиданий и предпочтений В. Врума

Данная теория в научном обиходе именуется просто как теория ожиданий. Теория ожиданий базируется на положении о том, что наличие активной потребности не является единственным и необходимым условием мотивации человека на достижение определенной цели. Человек должен также надеяться на то, что выбранный им тип поведения действительно приведет к удовлетворению или приобретению желаемого им блага.

Ожидания можно рассматривать как оценку данной личностью вероятности определенного события. Большинство людей, например, ожидают, что окончание высшего учебного заведения позволит им получить более хорошую работу и что если работать с полной отдачей сил, то можно продвинуться по служебной лестнице. Анализируя мотивацию труда работников, теория ожидания выделяет три важные взаимосвязи: затраты труда — результаты; результаты — вознаграждение и валентность (ценность этого вознаграждения). Ожидания в отношении первой связки (3-Р) — это соотношение между затраченными усилиями и полученными результатами. Например, рабочий завода может ожидать, что если он будет производить продукцию более высокого качества с минимальным количеством отходов, то это позволит ему повысить свой квалификационный разряд. Люди, конечно, могут и не рассчитывать на то, что их усилия приведут к желаемому результату. Если они чувствуют, что нет прямой связи между затрачиваемыми усилиями и достигаемыми результатами, то в соответствии с теорией ожидания их мотивация будет ослабевать. Отсутствие взаимосвязи может произойти из-за неправильной самооценки работника, его плохой профессиональной подготовки или из-за того, что ему не дали достаточно прав и возможностей для выполнения поставленной задачи.

Ожидания в отношении результатов — вознаграждений (Р-В) — это ожидания определенного вознаграждения или поощрения в ответ на достигнутые результаты труда. Упомянутый в первом случае рабочий может ожидать, что, повысив свой разряд, будет получать более высокую заработную плату или станет бригадиром.

В этой связке, так же как и в предыдущей, если человек не будет ощущать четкой связи между достигнутыми результатами и желаемым поощрением, то его мотивация к труду будет ослабевать. Если человек уверен, что достигнутые им результаты будут вознаграждены, но при разумной затрате усилий ему этих результатов не достичь, то мотивация его труда также будет слабой.

Третий фактор — валентность (ценность поощрения или вознаграждения) — это предполагаемая степень относительного удовлетворения или неудовлетворения, возникающая вследствие получения определенного вознаграждения. Так как у различных людей потребности и пожелания в отношении вознаграждения различаются, то конкретное вознаграждение, предлагаемое в ответ на достигнутые работником результаты, может и не иметь для него никакой ценности. Рабочий, о котором мы говорили в предыдущих случаях, может получить прибавку к зарплате, тогда как он рассчитывал стать бригадиром, что дало бы ему возможность самовыражения и признания его заслуг. Если валентность низка, то есть ценность получаемого вознаграждения для работника не слишком велика, то теория ожиданий предсказывает, что мотивация трудовой деятельности в этом случае также будет ослабевать. Если значение любого из этих трех важных для определения мотивации факторов будет мало, то мотивация будет слабой, а результаты труда низкими.

Модель мотивации, разработанную В. Врумом в его теории ожидания и предпочтения, можно выразить следующим образом:

Мотивация = (З — Р) х (Р — В) х валентность Теория ожиданий представляет различные возможности для руководителей и менеджеров, которые стремятся повысить мотивацию трудовой деятельности у своих работников. Руководство организации должно сопоставить предлагаемое вознаграждение с потребностями сотрудников и привести их в соответствие. Довольно часто вознаграждение предлагается до его оценки работниками. Для эффективной мотивации руководитель должен установить твердое соотношение между достигнутыми результатами и вознаграждением. В связи с этим вознаграждение следует давать только за эффективную работу. Менеджеры должны сформировать высокий, но реалистичный уровень результатов, который они ожидают получить от подчиненных, и внушить им, что они смогут добиться этих результатов, если будут прилагать к этому усилия. Работники сумеют достичь уровня результативности, требуемого для получения ценного вознаграждения, если делегированный им уровень полномочий, их профессиональные навыки достаточны для выполнения поставленной задачи.

Для людей, обладающих предпринимательскими способностями, но не являющимися хозяевами своего дела, а работающими в организации, вознаграждением является не повышение в должности или материальное вознаграждение за хорошие результаты труда, а возможность реализации своего проекта. Руководство часто ставит эту возможность в зависимости от результатов предыдущей работы сотрудника.

Рассмотрим конкретную ситуацию.

Руководитель среднего звена одного из образовательных учебных заведений, отвечающий за набор обучающихся, предложил высшему руководству проект предварительной подготовки абитуриентов, который одновременно приносил бы прибыль организации и всем участникам данного проекта, давал возможность дополнительной подработки преподавателям учебного заведения, получающим небольшую зарплату, и, кроме того, позволял принимать на обучение хорошо подготовленные на базе средней школы кадры. Руководство учебного заведения выразило согласие с проектом, однако поставило условие, что проект будет реализован в том случае, если данный сотрудник обеспечит в этом году набор, превышающий показатели прошлого года. Такая возможность мотивировала этого менеджера на эффективную работу, он приложил большие личные усилия, работал по выходным дням, отказался от очередного отпуска, и показатели прошлого года были успешно превышены.

Однако руководство отказалось от своих обещаний и выплатило сотруднику относительно небольшую денежную премию, после чего отправило его в двухмесячный оплачиваемый отпуск, заменив на время отпуска другим человеком, что сорвало намеченный проект. Разумеется, что мотивация сотрудника после этого резко упала. В чем заключается ошибка руководства? Реализовав тактическую задачу обеспечения набора в текущем году путем правильного мотивирования менеджера на достижение своей цели, оно отказалось (по неизвестным работнику соображениям) от выполнения стратегической задачи обеспечения оптимального набора в последующие годы, одновременно лишив сотрудника интереса к дальнейшей эффективной работе в данной организации.

Теория мотивации труда, основанная на предположении о том, что поведение зависит от выбора, находящегося под влиянием целей (представленных валентностью' возможных результатов) и представлений о последствиях этого выбора, т. е. от ожидания. Разработана В. Врумом Валентность — это предполагаемая ценность удовлетворения или неудовлетворения, возникающего вследствие определенного вознаграждения. (См.: Карпов А. В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 1999.).

Значению проблемы мотивации труда до 1930;х гг. уделялось мало внимания, пока австралийский психолог Элтон Мэйо, работавший тогда в Гарварде, не начал серию исследований на заводе западной электрической компании в Хоторне (см. Хоторнский эксперимент). Результаты этого исследования были опубликованы в 1939 г. Ротлизбергером и Диксоном в книге «Менеджмент и рабочий». В последующие два десятилетия проблемой мотивации занимались многие психологи. Среди них можно назвать Курта Левина, Абрахама Маслоу и Давида МакКлеланда. Однако исследования носили фрагментарный характер и не имели в своей основе веской концепции. Мейсон Хайер заметил, что до тех пор пока не произойдет существенного сдвига в развитии теоретических основ, изобилие эмпирических данных будет вводить в заблуждение.

Впервые теория ожиданий была представлена Виктором Врумом в книге «Работа и мотивация». Она была разработана для того, чтобы систематизировать существующие исследования, определить общие принципы и основные направления научных изысканий в этой области.

В теории ожиданий используются четыре основных понятия: воздействие, валентность, затраты, ожидание. Исходя из нее, поведение индивида зависит от различных обстоятельств, вынуждающих его принимать альтернативные решения. Валентность результата и сила ожидания того, что именно такой результат будет получен при определенном выборе, варьируются в зависимости от обстоятельств. Теория ожиданий исходит из того, что высоко валентные результаты не повлияют на намерения или на поведение человека, если он не ожидает, что своими действиями сможет повлиять на вероятность их достижения. Далее полагается, что валентность результатов зависит не только от присущих ей свойств, но и от ее пригодности для достижения других результатов.

Теория ожидания тесно связана с разработанными Левиным, Толманом. Пиком и Аткинсоном психологическими концепциями, которые оказались полезными при объяснении поведения человека. Вклад Врума заключался в том, что он применил теорию ожиданий к поведению человека в сфере труда.

Теорию ожиданий обычно называют «процессуальной» теорией для того, чтобы отличить ее от «содержательных» теорий, например, от теорий, разработанных Маслоу и Альдерфером. Авторы этих концепций предполагали, что существуют определенные виды результатов, валентность которых неодинакова для различных людей, а также для одного человека в разные периоды его жизни. Процессуальные теории имеют дело с соотношением поведения и потребностей (т. е. выражением потребностей через цели, мотивы или валентные результаты). Так как процессуальные и содержательные теории обращаются к совершенно разным аспектам мотивации, их следует не противопоставлять, а считать дополняющими друг друга.

Теория ожиданий стала основной процессуальной теорией при изучении мотивации к труду. Впервые она была использована Врумом, когда он пытался объединить и провести исследования по трем основным вопросам:

• 1) почему люди выбирают ту или иную профессию или карьеру?
• 2) какие факторы являются причиной удовлетворенности трудом?
• 3) какие факторы заставляют людей работать эффективно?

Хотя все эти вопросы были теоретически проработаны, большая часть полученных эмпирических данных относилась к решению последнего вопроса — каковы источники мотивации более высокой производительности?

Большинство исследователей, обращавшихся к теории ожиданий для объяснения производительности труда, следовали примеру Врума и сосредоточивали внимание на детерминантах, определяющих совокупность усилий, направленных на выполнение работы. Люди предпочитают усердный труд, и это предпочтение должно быть связано с целями субъекта (т. е. валентностью результатов) и двумя видами представлений — представление о том, что определенные затраты приведут к более высокой производительности (ожидание), и представление о том, что будет определенное вознаграждение, поощрение за достигнутый результат (средство). Структура теории ожиданий обеспечила формальную основу для исследования влияния стимулов служебного продвижения, системы оплаты, рабочих групп, стиля управления и даже содержания работы на мотивацию и производительность.

Следует подчеркнуть, что теория ожиданий предполагает, что выбор человека субъективно рационален. Люди принимают решения не оптимальные с объективной точки зрения, а те, которые кажутся им оптимальными в данный, конкретный момент. Даже при таком достаточно ограниченном понимании рациональности существует противоречие с другими исследованиями, большинство из которых проводились после появления теории ожиданий. Герберт Саймон, например, утверждал, что существуют серьезные когнитивные ограничения возможности человека воспринимать информацию, так как это описывается в теории ожиданий. Согласно последней, человек, принимающий решения, будет осознавать все альтернативы и будет в состоянии оценить каждую из них соответствующим образом. Заявление о том, что такое поведение имеет место внутри когнитивных процессов, противоречит современному пониманию того, как человек усваивает информацию. Он воспринимает информацию медленно и во многих ситуациях не может осознать все альтернативы или оценить все возможные последствия каждой из них. Говоря словами Саймона, индивид скорее просто удовлетворяет потребность, чем находит оптимальный способ ее удовлетворения.

Положения «ограниченной рациональности», как называют доводы Саймона, зависят от сложности принимаемого решения. Теория ожиданий не подойдет для объяснения поведения при выполнении сложных задач, таких, как игра в шахматы или размышления молодого человека о будущей карьере. Данные ограничения, вероятно, менее серьезны при более простом выборе, когда возможные решения и их последствия очевидны. Среди подобных ситуаций можно назвать принятие решения о том, насколько интенсивно работать в определенный день. ожидание предпочтение врум мотивация Еще одной проблемой, включаемой в предметное поле теории ожидания, является проблема восприятия. В социальной психологии иногда различают два противоположных уровня восприятия информации, отличающихся по количеству воспринимаемых альтернатив и степени их осознания. Систематическое усвоение включает в себя достаточно подробный анализ и больше соответствует принципам теории ожиданий. Напротив, эвристическое, или периферийное усвоение информации включает в себя ситуативную и более поверхностную оценку. Наблюдения показали, что негативное настроение способствует более систематическому усвоению информации. Последователи теории ожиданий также испытывают трудности при обработке эмпирических данных, которые были получены в результате исследований, основанных на «теории перспективы» (prospect theory). В настоящее время растет число исследований, показывающих, что выбор индивида может зависеть от эвристических заблуждений, предубеждений и того, как представлены возможные варианты выбора. Теория перспективы, разрабатываемая Канеманом, Словиком, Тверским, предлагает ряд организационных принципов для объяснения системных отклонений от оптимального выбора человека.

В 1995 г. Виктор Врум предложил ряд идей для преобразования теории ожиданий. Эти предложения — не детально разработанная теория, а направления для создания «современной теории ожиданий», которая будет соответствовать последним научным изысканиям. Среди этих предложений можно назвать:

• 1. Ситуационную теорию, согласно которой уровень восприятия альтернатив не будет фиксированным (как в существующей теории ожиданий), а будет варьироваться. На одном конце может быть поведение, находящееся под влиянием сильных эмоций или привычек, где действия во многом не зависят от целей и информации. На другом конце могут быть достаточно простые проблемы выбора, в которых альтернативы ясны и вся информация о них доступна. В этом случае уровень восприятия информации индивидом приближается к тому, который представляется теорией ожиданий. Хотя, безусловно, этот уровень будет зависеть от ограничивающих факторов и отклонений, установленных сторонниками теории перспективы.
• 2. Включение механизмов возникновения мотивов. Валентность не имеет таких же свойств, как выгодность. Валентность результатов изменяется непосредственно в зависимости от ситуации. Включение в теорию ожиданий механизмов, которые связывают валентность и факторы окружающей среды, обстановки, может приблизить данную теорию к исследованиям в области постановки целей.
• 3. Более пристальное изучение внутренней мотивации. Валентность результата, такая, как успешное выполнение задачи или работы, рассматривается в теории ожиданий как величина, зависящая от представлений об обстоятельствах достижения других результатов (таких как более высокая зарплата или самооценка) и значимости этих результатов. Различают внутреннюю мотивацию, в которой валентность результатов зависит от процессов, влияющих изнутри, и внешнюю мотивацию, в которой валентность результатов можно свести к ожидаемым действиям других и поощрениям и наказаниям того, что не подконтрольно.

При тщательной разработке последнего вопроса становится очевидным, что теория ожиданий рассматривает внешнюю, а не внутреннюю мотивацию. Важный вклад в исследование последней внесли Э. Л. Дечи и Р. М. Райан. Они разработали концепцию, которая включала в себя не только то, что можно назвать потребностями роста, но также и усвоенные нормы и стили поведения.

Различение внутренней и внешней мотивации имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Участие в управлении, планирование работы, самоуправление рабочих групп и тому подобные меры кардинально отличаются от систем материального поощрения и продвижения. Эффективность первых зависит от организации внутреннего контроля и саморегуляции, а эффективность последних зависит от механизмов контроля в организации. В настоящее время все большее количество организаций отдают предпочтение внутренней мотивации как средству, позволяющему добиваться лучших успехов в современном более многоликом быстро меняющемся мире.