Экономическая сущность кредита

Кредит — категория историческая. Как и любое общественное отношение, он имеет свою историю, отражающую развитие экономических связей в обществе. Возникнув как случайное явление, кредит расширял сферу своего функционирования, становился объективной необходимостью, выражающей постоянные связи между участниками воспроизводственного процесса. В современном обществе кредит является такой же неотъемлемой реальностью, как и в целом обмен результатами общественного труда. Кредит изменялся и приспосабливался к новым условиям экономической жизни. На поверхности, представляя собой кредитную сделку между кредитором и заемщиком, кредит менял свою сущность вместе со сменой экономического базиса. С переходом от одного способа производства к другому кредит играл различную роль.

Наука о кредите является относительно молодой. Первые попытки анализа кредита появились на фоне общих теорий хозяйственной жизни, богатства, его производства и распределения. Можно сказать, что становление науки о кредите происходило вместе с формированием политической экономии. Современное общество накопило значительный материал, характеризующий использование кредита в хозяйственной жизни, хотя многие ученые трактуют сущность кредитных отношений с субъективных социально-психологических позиций. Центр тяжести современных экономических взглядов на кредит перенесен из плоскости политэкономического анализа в область банковского дела.

Методологические принципы науки о кредите были разработаны многими экономическими школами, в том числе марксисткой. Анализ ссудного капитала, данный К. Марксом, является составным звеном исследования воспроизводственного процесса. Марксистский анализ кредита во взаимосвязи с процессом производства, кругооборотом и оборотом стоимости, интересами капиталистического общества составляет важнейшие разделы политической экономии, содержит важные положения, сохраняющие свою методологическую значимость для исследования кредита в современных условиях.

Трудности советской экономической науки о кредите состояли в том, что тип хозяйствования, основанный на общественной собственности на средства производства, иной социально-экономический облик участников кредитной сделки потребовали другого подхода к раскрытию сущности кредита. Поэтому в ходе становления теории социалистического кредита появлялись ошибочные, нередко противоречивые представления. В кредитных отношениях происходили изменения, отражающие развитие советской экономической науки в целом. В 20-е гг. XX столетия, например, происходило отождествление капиталистического кредита с социалистическим, выражающим новые социально-экономические связи советского государства. В ряде случаев анализ кредита как целостного элемента производственных отношений подменялся анализом банка, выступающего одним из участников кредитных отношений. Единство кредита как экономической категории, следовательно, нарушалось, что создавало возможности для субъективной трактовки границ использования кредита. Постепенно наука преодолевала эти трудности, усилиями ученых и практических работников банковской системы были проведены серьезные исследования в области кредита. К числу новых объектов изучения можно отнести цели и законы движения кредита, ссудный фонд, кредитный процесс, эффективность кредитных отношений. С иных позиций рассмотрены вопросы необходимости, функций и роли кредита в плановом хозяйстве. Вместе с тем нельзя утверждать, что современная наука о кредите решила все проблемы и достигла полной зрелости. В настоящее время банковская практика предъявляет к экономической науке повышенные требования, когда требуется разъяснение сложных проблем переходной экономики.

В то же время процесс накопления знаний, появление новых публикаций привели к многообразному толкованию исходных теоретических позиций. В результате отмечается наличие диаметрально противоположных представлений по таким центральным вопросам, как соотношение между деньгами и кредитом, кредитом и финансами, с разных позиций трактуются содержание ссудного фонда, функции кредита, его формы и др. В современной науке обозначилась явная незавершенность исследований проблем кредитных отношений. Создается впечатление, что научные работники высказались по кардинальным вопросам кредита, однако не завершили спор, оставили на полпути решение вопросов, которые являются ключевыми для последующего анализа.

Незавершенность и недостаточная аргументированность современных представлений о кредите приводят к неопределенности практических мероприятий в области кредитной политики, в частности при решении вопросов о границах покрытия финансовых затруднений предприятий за счет кредита, источниках долговременных инвестиций посредством кредита, возможности использования и размерах денежных средств населения на нужды кредитования и др. Все это требует нового обращения к фундаментальным вопросам теории кредита, дополнительного исследования и обмен мнениями по ряду исходных методологических проблем[7].

Общество не может применять кредит без точного знания о том, какова его природа, что он представляет собой по сути. Требуется дополнительное обобщение теоретических положений и практики использования кредита в экономике. Нельзя в то же время забывать, что ошибочное толкование кредитного процесса может привести к неправильным практическим выводам — либо к использованию кредита как регулятора экономической жизни, либо свертыванию сферы его действия. Указанные крайности в конечном счете сдерживают стимулирующее влияние кредитных ресурсов на темпы экономического развития, снижают эффективность хозяйствования[11].

Состояние современной науки о кредите свидетельствует о том, что (с точки зрения гносеологии) практика несколько опережает теорию. Это вполне закономерно. Так, публикации о кредите в большей части посвящены практике банковского дела и в меньшей — теории вопроса. Однако количественные пропорции между теоретическими и практическими исследованиями создают лишь видимость, что практика как бы опережает теорию. На самом деле новые направления банковской деятельности развиваются на базе теории и практики. Теоретические представления о тех или иных процессах питали, и будут питать в дальнейшем кредитную политику. Тем не менее, теория запаздывает с обобщением практических материалов. Поэтому практика, недостаточно подготовленная к новым проблемам, которые ставит общественное развитие, основывается на индивидуальном опыте и случайно находит правильные решения. Именно поэтому перед экономической наукой о кредите стоит задача, с одной стороны, активизировать теоретические обобщения, с другой — развивать и совершенствовать банковское дело.

Недостаточная убедительность, а поэтому дискуссионность являются характерными чертами современной науки о кредите. Это, разумеется, не означает, что современная теория кредита не имеет обоснования. Теоретическое обоснование ряда выводов, бесспорно, существует, но, к сожалению, оно не менее проблематично, чем сам вывод. Основываясь на устоявшихся и нередко спорных предпосылках, неточных терминологических толкованиях, некоторые авторы оказываются в плену заблуждений, особенно когда речь идет о функциях, законах, формах кредита. Более четкое представление о кредите формируется с помощью воспроизводственного взгляда на кредит, путем исследования его связей с различными фазами воспроизводства. Подобный акцент анализа дает возможность уточнить природу кредитных отношений, степень их взаимодействия с производством и распределением, роль в системе экономических отношений общества.

В условиях перехода к рыночной экономике использование кредитных рычагов приобретает особое значение. Это объясняется тем, что по мере ослабления методов административного воздействия именно финансовые и кредитные рычаги должны стать важнейшим инструментом регулирования экономической жизни. Повышенное внимание к этой сфере экономики вызвано также низкой эффективностью функционирования кредитного механизма, сложившегося к концу 90-х гг. XX века. Последнее обстоятельство в значительной мере связано с тем, что организация кредитных отношений в народном хозяйстве не соответствовала современному уровню развития производственных сил, в недостаточной степени учитывала действие объективных экономических законов.

Кредит впервые возник в условиях, когда уже существовали товарно-денежные отношения. Существование денежно-кредитных отношений означает, что субъекты хозяйствования обособлены друг от друга. Средства каждого из них в процессе производства и обращения совершают индивидуальный кругооборот.

Закономерности кругооборота производственных фондов (капитала) обусловливают постоянное изменение потребности отраслей и предприятий в денежных средствах, а относительная самостоятельность индивидуальных круговоротов приводит к разновременности этих потребностей, т. е. одни производственные звенья испытывают прошеную потребность в средствах, а у других образуются временно свободные средства.

Отражением сущности и функций кредита в системе экономических отношений между банком и заемщиками являются принципы кредитования. На основе принципов кредитования происходит построение процесса кредитования, т. е. определяются цели и сроки предоставления заемных средств, метод, а также порядок их выдачи и погашения, организация контроля за использованием ссуд заемщиками. Применявшиеся в банковской практике принципы кредитования, их содержание приводились в соответствие с тем уровнем экономических отношений в народном хозяйстве, который складывался в определенные периоды времени, что не всегда соответствовало объективной природе их существования[12].

Сущностной, конституирующей чертой кредитного отношения в целом является возвратность. Это обусловлено, с одной стороны, базированием движения кредита на материальных воспроизводственных процессах, а с другой — объективными особенностями кредитной сделки.

Возможность возврата кредита появляется по завершении кругооборота ссуженной стоимости (стоимости в денежной или товарной форме, которую кредитор передаёт во временное пользование заёмщику) в хозяйстве заёмщика, ее высвобождении. Обязательность возврата кредита определяется тем, что, во-первых, при передаче ссужаемой стоимости заемщику кредитор не передаёт права собственности на неё; во-вторых, как высвобождение денежных средств у кредитора, так и потребность в дополнительных средствах у заёмщика носят временный характер. Возвратность является объективным свойством кредита, её несоблюдение влечёт за собой изменение кредитной природы сделки, искажение и перерождение кредитных отношений[5,203−204].