Модернизация экономики и экономическая теория

• Введение
• 1. Модернизация экономики и экономическая теория
• 1.1 Переход от индустриальных к информационным и нанотехнологиям, созидание экономики будущего
• 1.2 Интеллектуализация и инноватизация экономики
• 1.3 Рост роли человека, человеческого и социального капитала
• 1.4 Совершенствование механизма хозяйствования
• 1.5 Повышение научно-теоретического уровня и практического значения экономической теории
• Выводы
• Использованы источники

Тема курсовой работы «Модернизация экономики и экономическая теория» по дисциплине «Основы экономической теории» .

В Украине разработана и реализуется программа модернизации экономики, направленная на создание эффективной экономики, способной решать сложные социально-экономические проблемы. Поэтому экономическая наука и ее сердцевина — экономическая теория — должны не только сосредоточиться на основных направлениях осуществления данной программы, но и углублять исследования сущностных процессов и механизмов их реализации, раскрывать перспективы выхода на новые рубежи цивилизационного прогресса.

Программа модернизации остро нуждается в высококвалифицированных менеджерах, молодых и прогрессивных специалистах, которые будут создавать новую экономику. В подготовке таких кадров огромную роль играет экономическая теория, вооружающая их знаниями механизмов действия экономических законов, реализации экономической политики государства, инновационного типа развития.

К сожалению, и в экономической теории как науке, и в экономическом образовании, где ключевая роль принадлежит экономической теории, сложилась непростая ситуация. Если в научной деятельности, хоть и спорадически, но исследуются проблемы постиндустриальной экономики, то курс экономической теории уже два десятилетия ограничивается теорией и практикой рыночной экономики. Возникло противоречие между проблематикой, разрабатываемой экономической наукой, и ограниченным, порой даже примитивным, содержанием курса экономической теории, изучаемым будущими специалистами. Такое положение дел видят преподаватели экономической теории. «В последнее десятилетие, — пишут они, — наблюдались изменения социального оценочного восприятия нашей науки — к сожалению, не в ее пользу., многие экономические предметы выводятся из категории обязательных к изучению, сокращается количество лекций и практических занятий., будущему инженеру для того, чтобы получить экономическую подготовку, достаточно прослушать десятичасовые курсы экономической теории и экономики предприятия» .

Очень важно, что эти преподаватели наряду с отрицательными моментами в организации учебного процесса раскрывают глубокие изъяны в содержании и методологии экономической теории. Они справедливо отмечают, что «одно из основных „обвинений“ в адрес современной экономической науки — наличие в ней элементов схоластичности и даже, в какой-то мере, оторванность от реальной действительности» .

Следовательно, чтобы исправить нынешнюю ситуацию, повысить роль экономической теории как науки и ключевого фактора экономического образования, необходимы ее обновление, осовременивание. Для этого важно преодолеть оторванность экономической теории от жизни, вместе с модернизацией экономики осуществить модернизацию экономической теории, экономического образования, актуализировать проблематику, обогатить ее содержание, поднять ее научно-теоретический уровень и качество экономической подготовки будущих специалистов.

Вопреки этим объективно обусловленным потребностям, вопреки своей оценке ненормального положения в экономическом образовании в вузах, преподаватели экономической теории с учеными степенями и званиями отрицают возможность модернизации экономической теории. Сам термин модернизации они берут в кавычки, придавая ему отрицательное значение. Авторы фактически отстаивают консервацию существующего положения дел в экономической теории, что остро противоречит общепринятой политике модернизации экономики и общества. Они не осознают, что модернизация экономики и модернизация экономической теории находятся в диалектическом взаимодействии: развитие экономики, ее модернизация обусловливают изменения в экономической теории, а вооружение экономической теории новыми подходами является необходимым условием успешного развития экономики. Все это делает актуальным глубокий анализ проблем взаимосвязи модернизации экономической теории и повышения ее роли в осуществлении государственной программы модернизации экономики и общества.

Цель работы — раскрыть теоретические основы модернизации экономики для развития экономической теории, повышения ее научно-теоретического уровня и практического значения и показать, что принижение роли экономической теории в экономическом образовании является тормозом социально-экономического прогресса.

Ключевые слова: модернизация экономики, интеллектуализация и инноватизация экономики, формирование современного механизма развития экономики, рост роли человека, человеческого и социального капитала.

1. Модернизация экономики и экономическая теория

1.1 Переход от индустриальных к информационным и нанотехнологиям, созидание экономики будущего

Государственная программа модернизации экономики базируется на росте роли и значения научно-технологического прогресса в развитии экономики и общества. Ее научная обоснованность определяется и тем, что она учитывает те глубокие изменения, которые происходили в сфере НТП. Еще в первой половине XX в. роль факторов производства — капитала, труда, технического прогресса — колебалась, на передний план могли выходить разные факторы. Так, система научной организации труда за счет рационализации выполнения производственных операций в США в период 1896—1953 гг. обеспечила 48% экономического роста, тогда как доля капитала равнялась 22%, а технического прогресса — 33%. Начиная со второй половины XX в. роль НТП постоянно растет. Если в середине прошлого века на все факторы производства приходилось приблизительно по трети общего экономического роста, то в конце 70-х годов доля НТП достигла 70%. С распространением в наиболее развитых странах информационно-коммуникационных технологий НТП обеспечивает прирост ВВП от 75 до 100% ⁴. Превращение НТП в решающий фактор общественно-экономического подъема — это и знамение времени, и необходимое условие научно обоснованной экономической политики.

Вместе с ростом роли НТП углубилось его научное познание. Из общепринятого словосочетания «научно-технический прогресс», использовавшегося десятилетиями, стали выделять его роль в малых циклах экономической конъюнктуры как материальной основы выхода из кризиса путем обновления основного капитала (К. Маркс), длинные циклы экономической конъюнктуры (Н. Кондратьев) под образным названием «длинные волны», стали видеть их технико-экономическое содержание (становление и развитие технологических укладов), стадиальные циклы, связанные с переходом человечества на новую стадию цивилизационного прогресса, становлением нового, более высокого технологического способа производства. Все это привело к созданию теории технологических основ общественно-экономического развития, которая обогатила и конкретизировала учение о закономерностях развития человеческой цивилизации, позволила разработать новую градацию цивилизационного прогресса — доиндустриальное (аграрное), индустриальное и постиндустриальное общества, определить качественно отличные типы технологий, характеризовать технологическую структуру экономики страны и на этой основе осуществлять инвестиционно-инновационную политику, направленную на подъем научно-технологического уровня производства, эффективности и конкурентоспособности национальной экономики. Все эти глубокие объективные процессы привели к превращению НТП в объект исследования экономической теории. Без раскрытия взаимосвязи и взаимодействия НТП и производственных отношений — материальных и нематериальных — нельзя в полной мере познавать современные экономические и социальные процессы, механизм функционирования и развития экономики.

Поскольку наша экономика находится на индустриальном этапе развития и представлена в основном третьим и четвертым технологическими укладами, то для ее обновления нужны высокие индустриальные технологии. Но модернизация не может обеспечить прогресс, переход страны на высшую ступень социально-экономического развития без использования информационных технологий. Соотношение между этими типами технологий будет меняться в пользу последних по мере развития экономики. Согласно программе модернизации, на первом этапе (2011 — 2012 гг.) при информатизации экономики приоритет отдается обновлению аграрного, военно-промышленного и горно-металлургического комплексов, машиностроения и легкой промышленности. Они увеличивают внутренний рынок и расширяют экспорт, что обеспечивает рост инвестиционных ресурсов и подготавливает качественные сдвиги в экономике.

На втором этапе (2013;2015 гг.) ресурсы будут направляться на развитие отраслей экономики будущего, а именно в аэрокосмическую отрасль, информационно-коммуникационные технологии, биои нанотехнологии, новые материалы, фармацевтику и медицинскую технику. Иначе говоря, происходит переход к приоритетному использованию качественно новых технологий.

Как видим, ученые и практики, разрабатывавшие программу модернизации, определили, опираясь на теоретические обобщения, поэтапное изменение соотношения между индустриальными и постиндустриальными технологиями, утверждение новых прогрессивных технологий, которые обеспечат в перспективе формирование нового технологического способа производства. Это пример тесного сочетания теории и практики, познания нового и его использования для реализации программы модернизации экономики Украины.

Экономическая теория как наука определяет и раскрывает внутреннюю структуру программы модернизации, главные направления ее осуществления, выделяя фундаментальные технологические основы социально-экономического развития. Эту функцию она выполняет, обеспечивая глубокое понимание современной экономики и ее будущего.

Авторы, отрицающие модернизацию экономической теории, как мы и предполагали, неизбежно пришли к отрицанию исследования ею технологических аспектов производства. Причем делают они это бездоказательно, вопреки научной разработке технологических основ цивилизации, которые открыли новые возможности познания НТП, его структуризации через новые понятия, технологические уклады и способы производства. Все это обогатило экономическую науку, стало одним из главных принципов государственной программы модернизации экономики. Но, к сожалению, авторы не ограничиваются отрицанием исследований технологических аспектов. Они пишут, что «сам по себе вопрос о „новом обществе“, о начале качественно нового этапа развития человеческой цивилизации является несколько спорным». «Несколько спорным» — это неопределенность, напоминающая выражение «немного беременная». Это стиль авторов. И в данном случае они вступают в противоречие с мировой экономической мыслью, которая видит качественно новый этап в развитии цивилизации, становлении новой экономики. Господство сферы услуг, нематериального производства (в отличие от материального на предыдущих этапах) — это настолько глубокое качественное изменение, которое является одной из коренных черт новой эпохи. Становление информации и знаний как качественно нового фактора производства обусловливает интеллектуализацию экономики. Глубокие изменения происходят в положении человека на производстве и в обществе, что отражается в новых понятиях — человеческий, интеллектуальный, социальный и другие формы гуманитарного капитала. В развитых странах мелкий и средний бизнес превращается в самую распространенную форму экономической деятельности, хотя еще недавно доказывали, что мелкое хозяйство не эффективное, с ним из нищеты не выбраться, и потому все делалось для укрупнения производства. Сегодня же мелкий и средний бизнес признан наиболее рациональным и производительным.

Еще вчера международные процессы в большинстве своем имели вид интернационализации и интеграции, а сегодня господствует высшая форма интернационализации — глобализация мировой экономики, вызовы которой требуют от государств активных мер: от достижения национальной экономикой конкурентоспособности до обеспечения ее безопасности.

Информатизация экономики и общества приобрела такие масштабы, что обусловила утверждение Интернета, мобильной связи, выход телевидения за национальные границы, создание мировых телеканалов, образование среднего класса, гражданского общества, утверждение эволюции как главной формы прогресса цивилизации. И такие глубокие изменения происходят, как говорится, на глазах, поэтому удивительно, что есть ученые, которые их не видят и, тем более, неспособны их оценить.

Общество достигло такого научно-технологического уровня экономики, при котором сравнительно небольшая часть занятых в материальном производстве обеспечивает изготовление материальной продукции в объемах, удовлетворяющих потребности общества и ее экспорт. Это создало возможности для сосредоточения основной массы занятых в сфере услуг, то есть в нематериальном производстве (образовании, науке, культуре и других отраслях, которые непосредственно удовлетворяют потребности человека, обеспечивают его всестороннее развитие).

Авторы признают, что с развитием производительных сил доля материального производства в ВВП уменьшается, а нематериального — увеличивается. Но затем они начинают рассуждать о том, что материальное производство удовлетворяет естественные, первичные потребности, а «нематериальное производство, при всей его значимости, служит удовлетворению вторичных потребностей. Положение о превалировании в „новом“ обществе нематериального производства является слишком поспешным, некорректным». И все это делается бездоказательно. Казалось бы, статистические материалы по странам ЕС весьма показательны: в 2007 г. материальное производство создало 29.1% ВВП, а сфера услуг, то есть нематериальное производство, — 70,7%, соответственно, почти в 2,5 раза больше. Даже в Украине при отсталой экономике эта общая закономерность находит подтверждение. Доля материального производства в ВВП составляет 41,2%, а сферы услуг — 58,8%, то есть превалирование последней очевидно. Авторы не могут осознать, что в настоящее время необходимо исходить не из односторонней оценки роли материальной и нематериальной сфер, а из их взаимосвязи и взаимодействия. Углубление общественного разделения труда и рост его производительности обусловили все большую зависимость материального производства, играющего очень важную роль, от сферы услуг, отрасли которой определяют развитие экономики: наука — научно-технический прогресс; образование — подготовка высококвалифицированных специалистов, рост кадрового потенциала; культура — развитие этических, эстетических и духовных качеств личности, обеспечивающих научный и культурный подъем и человека, и общества.

Следовательно, сложилась новая ситуация, требующая объяснения. Но авторы, «знатоки» экономической теории, вместо этого настойчиво утверждают: «Материальное производство является фундаментом экономики, основой развития нематериального производства и всегда останется таковым». Для студента непонятно, почему материальное производство, продуцирующее менее трети ВВП стран ЕС, является, по логике авторов, фундаментом экономики, а сфера услуг, то есть нематериальное производство, доля которой в ВВП превышает 70%, по их мнению, удовлетворяет лишь «вторичные потребности». Беда наших авторов в том, что они находятся в плену старых положений и не способны разобраться в новых реалиях. Мы же считаем, что нужно не слепо повторять устаревшие установки, а глубже проникать в диалектику взаимодействия материального и нематериального производств.

Таким образом, анализ показывает, что на основе реалистичного исследования состояния украинской экономики разработана программа использования разных типов технологий и по мере развития экономики начат переход от низших к высшим, прогрессивным их типам. Все это отбрасывает бездоказательное отрицание нового общества, качественных сдвигов в наше время, которое искажает представления о современной эпохе и ее развитии, порождает путаницу в трактовке соотношения материального и нематериального производств.

1.2 Интеллектуализация и инноватизация экономики

Решающую роль в общественном способе производства играет присущий ему фактор производства, характеризующий его новый производственный ресурс. Когда при рождении нового индустриального способа производства, наряду с его традиционными факторами (землей и трудом), появился новый — капитал, то это предопределило не только невиданный рост экономики, но и ее название, следовательно, и название общества. Они стали капиталистическими.

Принципиально важной и основополагающей чертой новой экономики является то, что она рождает качественно новый фактор производства — информацию и знания. Если раньше существовали однозначные факторы производства — земля, труд, капитал, — то теперь появился, так сказать, двузначный фактор. Это открыло широкое поле для фантазии ученых. Первые брали информацию и на ее основе характеризовали информационную экономику и общество; вторые изучали другую его часть — знания — и на их основе разрабатывали теорию экономики и общества знаний; третьи утверждали, что общество прошло коммуникационную и информационную стадии или фазы развития и в настоящее время строит экономику и общество знаний. Такое разнообразие взглядов и толкований обусловлено отсутствием научного обоснования теории качественно нового фактора производства. Исследования показали, что информация и знания, при всем их отличии, в конечном счете представляют единство. Знания — это содержание информации, а информация — форма распространения знаний. Без знаний информация существовать не может, во всяком случае, она не будет полноценной, а без информации знания превращаются в мертвый капитал. Поэтому общество называют информационным, или обществом знаний; при этом речь идет об одном и том же обществе. Это синонимы — звучат по-разному, но одинаковы по смыслу.

Традиционные факторы производства — земля и капитал — приумножают главным образом физические силы человека, а информация и знания реализуют и приумножают умственные потенции человека, обусловливают интеллектуализацию производства и труда, рождают новые понятия — «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный капитал», «интеллектуальный продукт». В настоящее время нельзя эффективно хозяйствовать без задействования этих новых процессов и понятий. Случилось так, что эти понятия используются в научной литературе, но не изучаются в вузах, поэтому будущие специалисты практически не знают и не понимают сущность и роль интеллектуальных понятий. В результате мы оказываемся в трудном положении. Так, задержка с научной разработкой и законодательным урегулированием вопросов интеллектуальной собственности привела к распространению пиратства в производстве и реализации аудиовизуальной продукции, что вызвало глубокое недовольство мирового сообщества. Украина попала в «черный» список. Государству пришлось тракторами уничтожать горы этой контрафактной продукции, чтобы доказать свою приверженность международному праву в вопросах интеллектуальной собственности. За незнание и неиспользование нового мы платим не только имиджем страны, но и прямыми экономическими потерями.

Возьмем интеллектуальный капитал, роль которого в экономике быстро растет. Достаточно сказать, что его доля в стоимости предприятий в странах Западной Европы достигает 50−68%, а у нас — аж 1%. По традиции, мы исчисляем стоимость предприятий по объему материальных ценностей, материальных активов, тогда как все более значительную роль играют нематериальные активы. Это снижает цену наших предприятий, дает ограниченное представление об их реальной стоимости, не говоря уже о том, как это сказываюсь и сказывается сейчас на процессах приватизации.

Благодаря своим качествам информация и знания должны занять ведущее место в инновационном развитии. Украина, которая находится на индустриальной стадии, вынуждена применять высокие индустриальные технологии. В этом состоит особенность инновационного развития нашей страны. Но будущее и инновационного развития, и экономики в целом определяют информация и знания. Именно они обусловливают интеллектуализацию экономики, действие интеллектуального капитала, который является источником инноваций, роста интеллектуальной собственности, интеллектуальной продукции.

Приятно осознавать, что авторы программы модернизации экономики Украины, ученые и практики, глубоко понимают новейшие экономические процессы и сумели воплотить их в этой программе. Государство сделало акцент на интеллекте и инновациях. Эти понятия действительно должны стать основой современной украинской экономики. Именно на них в итоге должна приходиться львиная доля в каждом производственном цикле, в каждом продукте с маркой «made in Ukraine» .

Ставка нашего государства на интеллект и инновации — это, в конце концов, ставка на информацию и знания как качественно новый фактор производства, на комплексное использование их форм — интеллектуального капитала, интеллектуальной собственности и т. д.

Несмотря на большое научное и практическое значение инновационного развития, в его познании и обосновании практического использования имеются серьезные недостатки. Так, в проекте «Стратегии инновационного развития Украины на 2010;2020 годы», опубликованном в солидном парламентском издании, фактором инновационного развития, выделенным в специальный подраздел, названа интеллектуальная собственность. Безусловно, это важный фактор, но непонятно, почему не определена роль интеллектуального капитала, интеллектуального продукта. Ведь это формы информации и знаний как фактора производства, между ними существует глубокая зависимость.

Почему из этой системы выделяют один элемент, одну составляющую целого?

Следовательно, теоретическое раскрытие информации и знаний как нового производственного ресурса, его целостное, системное понимание являются необходимым условием практического применения и использования.

модернизация социальный капитал экономика К сожалению, наряду с учеными и практиками, понявшими и воплотившими в программу модернизации экономики новый фактор производства и связанную с ним интеллектуализацию как условие осуществления инновационного типа развития, есть и такие, которые не способны ни познать, ни оценить роль информации и знаний как нового фактора производства: «Считать информацию и знание (при всей их важности) самостоятельными факторами производства нельзя. Они являются условиями эффективного функционирования предприятий и развития производства» .

Отличительная черта стиля авторов — непоследовательность, нарушение логики изложения материала. Провозгласив, что информация и знания не являются факторами производства, а представляют только его «условия развития», они почти сразу же утверждают, что информация и знания «есть факторами производства лишь в том случае, когда они реализуются работниками, использующими вещественные средства производства». Иными словами, по их мнению, информация и знания являются факторами производства только в материальном производстве. Видимо, это тот случай, когда с водой выплеснули и ребенка, принижая роль информации и знаний, лишили права на существование нематериальное производство — наиболее распространенное в современной экономике.

Для убедительности нашей позиции обратимся к работе немецких экономистов, которые не умозрительно, а реально освещают роль информации и знаний. В то время как наши авторы изображают информацию и знания как нечто внешнее по отношению к производству, как условие его функционирования, немецкие ученые раскрывают их все большее проникновение в производство не только в новых отраслях, но особенно в традиционных экономических сферах, в конечных продуктах: «Поскольку информация как экономическое благо имеет ряд свойств, которые в корне отличаются от свойств традиционных экономических благ, то коренным образом будут изменяться и рыночные и конкурентные структуры, а следовательно, и институциональные правила рыночной экономики». И далее отмечают: «В традиционных экономических сферах информационные блага становятся все более важным фактором расходов, растет содержание информации в конечных продуктах». При этом увеличивается удельный вес обработки информации в общем объеме всех видов деятельности в экономике, и хотя «до настоящего времени есть лишь зародыши структуры новой экономики», ее развитие обусловливает «фундаментальный переворот в производственных структурах народного хозяйства» .

Следовательно, относительно нового фактора производства — информации и знаний — государственная программа модернизации сделала ставку на интеллект и инновации, что означает интеллектуализацию и инноватизацию нашей экономики, широкое использование информационно-инновационных технологий как важного условия решения проблем модернизации экономики.

1.3 Рост роли человека, человеческого и социального капитала

Одной из центральных проблем экономической теории и экономической политики является человек, его место и роль в развитии экономики и общества. Государственная программа модернизации направлена на существенное улучшение условий жизни и труда людей. Одновременно она исходит из того, что кадры решают все. Это означает, что и условия жизни, и техническое оснащение труда, и уровень образования, общего и профессионального, и доступ к культурному наследию способствуют росту человека, его роли в развитии экономики и общества. Для реализации этой сложной задачи нужно учитывать исторический процесс глубоких изменений в человеке и его труде, которые с особой силой проявились во второй половине XX — начале XXI в. Еще совсем недавно, на рубеже XIX и XX вв., рабочие имели начальное образование, получали узкоспециализированную профессионально-техническую подготовку, оставались придатком к машине. Их работа была жестко регламентированной. Система Тейлора по минутам определяла выполнение производственных операций рабочим. Во второй половине XX в. новейшее технологическое совершенствование производства и развитие системы образования, в том числе профессионально-технического, обусловили переход к преобладанию рабочей силы со средним образованием, возросшими профессиональными и человеческими качествами, возникновению и распространению теорий человеческих отношений, отображавших изменения в отношениях труда и капитала. Это нашло выражение в более совершенных и справедливых формах и системах заработной платы, в участии рабочих в управлении производством и распределении прибылей.

С конца XX в. происходят миниатюризация и универсализация техники, олицетворением чего являются компьютер и его модификации, что предъявляет новые требования к знаниям и умениям работника, творческому характеру труда, все более широкому использованию социальных, интеллектуальных и духовных качеств человека. Американские экономисты, возможно, несколько цинично, еще в середине XX в. определили суть проблемы развития человека. Они считают, что человек состоит из тела, ума и духа. Возможности тела с помощью системы Тейлора и возможности ума через научно-техническое творчество в значительной степени использованы. На повестке дня — дух человека, его духовные качества. Соответственно, распространяется использование опыта и таланта людей, их организаторских и волевых способностей, культуры, национального сознания и т. д. Нужно подчеркнуть, что эти процессы, хотя и выходили за рамки экономической теории, не только не подорвали ее, а наоборот, обогатили содержание и механизмы максимально полного использования возможностей, повысили ее авторитет, научную и практическую значимость.

Существенные изменения в положении и роли человека в экономике и обществе обусловили их отражение в таких новых понятиях и категориях, как «человеческий капитал», «интеллектуальный капитал», «социальный капитал» и другие формы гуманитарного капитала, в формировании среднего класса и гражданского общества. Все это поставило перед экономической теорией проблему соотношения категорий «стоимость товара рабочая сила» и «человеческий капитал», определения конкретно-исторического характера и исторического места последнего.

Сложность этих проблем состоит в том, что с появлением категории «человеческий капитал» ряд авторов перестали использовать категорию «стоимость товара рабочая сила», как будто она никогда не существовала. В то же время человеческий капитал стали изображать как категорию внеисторическую: якобы почти все ученые-экономисты, включая А. Смита, обосновывали и использовали категорию «человеческий капитал». Из этих подходов следовали удивительные выводы.

Поскольку человеческий капитал существовал всегда и созданные блага распределялись по нему, а не по стоимости товара рабочая сила, то тем самым снималась проблема эксплуатации и тяжелого материального положения рабочего класса, так ярко описанного в научной и художественной литературе. Искажение реальной истории — это результат ошибочной внеисторической трактовки категории «человеческий капитал». На самом деле и А. Смит, и К. Маркс прежде всего создали трудовую теорию стоимости, согласно которой рабочий своим трудом создает добавленную стоимость, являющуюся источником и оплаты труда, и прибавочной стоимости, которая бесплатно присваивается капиталистом, что свидетельствует об эксплуатации человека человеком.

Для возникновения человеческого капитала нужно, чтобы существенно изменилось положение человека на производстве и в обществе. Рост научно-технологического уровня производства и образовательно-культурного развития человека, превращение информации и знаний в новый фактор производства утверждают новый социально-экономический тип развития человека, сочетающего основное средство производства — знания — с высокой образовательной и профессионально-технической подготовкой. Следовательно, человеческий капитал как экономическая категория знаменует собой новый этап в развитии человека и его труда, когда в одном лице сочетаются и собственник знаний как основного производственного ресурса, и собственник умений их использовать в процессе производства.

Не одно столетие стоимость товара рабочая сила была ориентиром в жестокой борьбе за достойные условия труда и жизни, за уровень заработной платы и социальных выплат, которые бы обеспечивали не только удовлетворение физиологических потребностей рабочего и его семьи, но и соответствующие образование, здравоохранение, пользование достижениями культуры. В современных условиях в развитых странах с высоким уровнем жизни все большую роль играют категория «человеческий капитал», наращивание знаний и умений человека. В странах, находящихся на индустриальной стадии, в том числе в Украине, необходимо сочетать действия этих двух категорий.

Стоимость рабочей силы через прожиточный минимум, заработную плату, другие формы доходов регулирует рост среднего уровня жизни, является ориентиром устранения необоснованных разрывов в оплате труда и благосостоянии. Это еще одно доказательство того, что стоимость товара рабочая сила как категория играла важную роль в прошлом и играет ее сегодня.

По мере развития экономики и улучшения условий жизни и труда людей у нас будут быстро расти роль и значение человеческого капитала, интеллектуального и социального капитала, превращающего их в мощный фактор экономического и социального развития. Вот почему государственная программа модернизации предполагает не только подъем трудовой и политической активности масс, но — что особенно важно — и их доверия к власти, государству путем развития социального диалога. «Доверие граждан — это тоже своего рода интеллектуальный капитал, без которого невозможно модернизировать страну. Без диалога невозможно достичь понимания и поддержки действий власти». Для решения сложных проблем модернизации государство использует не только профессионально-технические, квалификационные характеристики, но и морально-психологические и патриотические качества человека, в том числе его доверие к власти. «Ведь доверие — это и политическая категория, а не только морально-философская». Как видно, разработчики государственной программы хорошо понимают, что в нашу эпоху происходит глубокое изменение соотношения между материальными и нематериальными отношениями, вместе с ростом нематериального производства усиливается роль нематериальных категорий и понятий. Эта программа, в соответствии с объективными процессами развития человека, основывается на широком использовании экономических, производительных качеств человека как фактора производства в сочетании с реализацией его социальных, психологических и духовных свойств. Особенно это проявилось в трактовке доверия человека не только как морально-философского, но и политического и даже экономического понятия.

Вопреки этому широкому цивилизационному подходу отдельные ученые отстаивают противоположную позицию. Они убеждены, что «экономическая теория исследует трудовой потенциал, воспроизводство рабочей силы, — но только в определенном аспекте», поэтому выступают против расширения привычных экономических рамок трактовки человека, ведь тем самым экономическая теория, по их выражению, «замахивается» на другие дисциплины, в том числе на социальную психологию. Более того, они считают, что развитие человека, рост наряду с его экономическими качествами социальных и духовных «разбавляет» предмет экономической теории, меняет ее парадигму и ведет к ликвидации этой науки. Если в полной мере оценить данное положение, то это — глупость, сотрясание воздуха. Таков стиль авторов. Экономическая теория переживала и более сложные времена, но не исчезла. Пока существует экономика, существует и экономическая теория.

Программа модернизации, в отличие от этих оторванных от жизни схоластических представлений, реалистично и детально направляет деятельность на создание благоприятных условий для развития человека, на серьезные социальные сдвиги в стране. Она не ограничивается общими принципами, а является конкретным примером разработки путей и методов развития мелкого и среднего бизнеса. Программа исходит из того, что это мощный фактор развития производительных сил, роста занятости, лучшего удовлетворения потребностей людей. В то же время это способ глубоких изменений в человеке и его труде.

В экономической литературе в той или иной степени раскрывается значение этого бизнеса в расширении производства, увеличении количества рабочих мест, но его социальная роль должным образом все еще не обоснована. В настоящее время в развитых странах мелкий и средний бизнес стал наиболее распространенной формой экономической деятельности людей. Достаточно отметить, что в США 80% семей занимаются бизнесом. Он не заменяет крупное производство, но часто очень важен для его деятельности. Наряду с экономической ролью малого и среднего бизнеса, которая заключается в наиболее полном и рациональном использовании существующих ресурсов, увеличении занятости и объемов производства, мелкий и средний бизнес выполняет важную социальную функцию, превращая наемных работников, имевших ограниченные (вследствие специализации) производственные функции, в самостоятельных хозяев, которые должны решать управленческие задачи (обеспечение техникой и сырьем, организация производства и труда, сбыт продукции, денежно-финансовые расчеты). Следовательно, в отличие от узких производственных операций наемного работника, предприниматель осуществляет разнообразные экономические, организационные, торгово-финансовые операции, требующие знаний и стимулирующие их обогащение, расширение кругозора, овладение искусством деловых отношений и т. д. Тем самым эта форма бизнеса обусловливает развитие человека, его экономических и человеческих качеств. Вот почему мелкий и средний бизнес — важное средство изменения положения человека на производстве и в обществе, источник роста среднего класса, развития гражданского общества.

Исходя из этого программа модернизации направлена на кардинальную дерегуляцию бизнеса, создание нормативных и законодательных условий упрощения его ведения. Сделаны значительные шаги по либерализации разрешительной системы, в частности, внедрен декларативный принцип ведения ряда видов предпринимательской деятельности. Количество различных разрешительных документов уменьшено почти вдвое, сокращены сроки разрешительных процедур в строительстве, отменено лицензирование 90% видов работ. В то же время усилена ответственность государственных служащих за создание искусственных барьеров на этом пути, сведено к минимуму личное общение граждан с чиновниками. Для этого предусмотрено максимальное использование Интернет-технологий (электронная регистрация юридических и физических лиц — предпринимателей, взаимный обмен информацией, создание единого веб-портала, предоставление административных услуг и др.).

В свою очередь, в экономической литературе все еще недооцениваются социальная роль и значение превращения сферы услуг в самую распространенную форму производства. В действительности эти процессы имеют под собой экономическую основу. Ведь ее отрасли (наука, образование, медицина, культура и т. д.) связаны с быстрым увеличением числа специалистов с высшим образованием — ученых, врачей, учителей, инженеров и др. Это означает, что нематериальное производство, то есть сфера услуг, обусловливает структурные сдвиги в труде, рост удельного веса, роли и значения умственного труда. Это также важный источник увеличения среднего класса, развития гражданского общества.

Таким образом, государственная программа модернизации экономики и общества, опирающаяся на широкий цивилизационный подход, направлена на подъем человека в социально-экономическом развитии, на реализацию его многогранных возможностей — экономических, социальных, политических, морально-психологических и духовных — в интересах создания эффективной экономики, роста благосостояния народа, перехода экономики и общества на высшую ступень социально-экономического прогресса.

1.4 Совершенствование механизма хозяйствования

Вопрос механизма функционирования и развития экономики очень сложен.

После Великой депрессии 1929;1933 гг. он относится к основным проблемам мировой экономической науки. Переход на качественно новый механизм хозяйствования, который соединил рыночный механизм и государственное регулирование экономики, обусловил поиски и испытание определенных его моделей. Первородная кейнсианская модель исходила из того, что чем больше присутствие государства в экономике, тем лучше для его развития. Эта модель сыграла положительную роль в послевоенном экономическом становлении. Однако оказалось, что государственное вмешательство имеет объективные границы, чрезмерный рост государственного сектора сужал рыночную среду, снижал конкуренцию и влияние рынка на развитие экономики.

Экономические кризисы начала 70-х годов XX в. раскрыли недостатки кейнсианства, его подходов, связанных с превышением роли государства. Монетаристы выступили за сужение государственного сектора, расширение конкурентной рыночной среды, повышение роли рынка. Именно монетаризм стал теоретической основой реформирования экономики Украины при переходе к рыночному хозяйству. Принижение роли государства приобрело настолько глубокий характер, что стихия рынка обусловила долголетний спад производства, обнищание народа.

И мировой, и отечественный опыт убеждают в актуальности разработки механизма хозяйствования. Однако, по нашему мнению, в научной литературе этому уделяется недостаточно внимания, а в учебной — отдельными темами рассматриваются рыночный механизм и экономическая роль государства, то есть элементы хозяйственного механизма. Все это далеко не в полной мере отвечает требованиям модернизации экономики.

Современный финансово-экономический кризис показал несостоятельность монетаристского принижения роли государства и превышения роли рынка. Теоретической основой этого подхода была аксиома, что фундаментом рыночной экономики является частная собственность, а частный интерес — движущей силой развития экономики и общества. Данная аксиома фактически превратилась в догму. Современный кризис со всей силой показал, что именно это стало фактором стихийного развития экономики, отрыва финансово-кредитных отношений от производства, распространения спекулятивных проявлений, непомерного роста долгов государств и корпораций, объемов ценных бумаг и др.

Известный ученый Ф. Фукуяма подчеркивает, что «рейгановская революция», основывавшаяся на отказе от государственного регулирования рынка, на том, что рынок сам автоматически все отрегулирует, не оправдалась. Поэтому лишь отказ от принципов «рейганомики» может спасти мир от катастрофы.

Опыт убедил, что традиционные основы рыночной экономики и ограниченная экономическая роль государства не отвечают потребностям современного развития. Сама жизнь вынудила перейти на принципы хозяйствования, продиктованные современной глобализированной экономикой. В новых условиях не частные, а общенациональные интересы становятся определяющими, задают формат для реализации первых. Чем больше рынков, тем шире потребности государства, тем выше ответственность государственных институтов за вектор экономического и социального развития.

Усиление роли государства в экономике должно осуществляться посредством глубокого изменения содержания его экономической деятельности. Два десятилетия, даже в период экономического роста, государство проводило фактически пассивную политику, что проявлялось в ее фискальном характере и перераспределении средств на социальные цели. Это привело к тяжелым последствиям, поэтому нынешний этап требует активной созидательной политики.

Государственная программа модернизации основывается на обобщении мирового опыта экономического развития, уроков экономического кризиса. «Во всех странах, достигших значительных результатов в своем развитии за сравнительно небольшие промежутки времени, нельзя не отметить определяющую роль государства в долгосрочном стратегическом планировании. Мировой экономический кризис в очередной раз ясно показал, что бизнес — прекрасный тактик, но плохой стратег. Рынок не может планировать развитие страны. Да и вообще, это не его задача». На этой основе делаем вывод, что государство является главным стратегом модернизации, а планирование — главное средство регулирования экономики.

К сожалению, страна, имевшая огромный опыт планирования, планового управления экономикой, добровольно от него отказалась. Сегодня впервые за годы независимости государство основывает свою политику на средне — и долгосрочном планировании. Программа экономических реформ на 2010;2014 гг. определяет цели и задачи экономической детальности, конкретные показатели, которые должны быть достигнуты, экономические стимулы ее реализации.

Качественно новым в развитии механизма функционирования экономики является углубление интеграции хозяйственного механизма с национальной инновационной системой. Дело в том, что в наше время НТП превратился в ключевой фактор экономического роста, чем определил распространение инновационного типа развития. Это существенно изменило условия экономического роста, повлекло за собой тесное сочетание науки, техники и производства, фундаментальных и прикладных наук, их ускоренное внедрение в производство, обусловило формирование и развитие новой структуры — национальных инновационных систем, знаменующих дальнейшую интеграцию науки, техники и производства, усиление их взаимодействия ради повышения научно-технического уровня, роста эффективности и конкурентоспособности производства. Все это дает основания считать национальную инновационную систему составной частью механизма функционирования и развития экономики, ведь именно она обеспечит создание и распространение новых технологий, разработку механизмов их внедрения в производство.

Следовательно, научные основы государственной программы модернизации состоят и в учете ею глубоких изменений в соотношении между государством и рыночным регулированием экономики, превращении государства в главного стратега модернизации экономики и общества, а планирования — в определяющее средство регулирования экономики.

Рост обобществления экономики углубляет взаимодействие науки, техники и производства, обусловливает интеграцию хозяйственного механизма с национальной инновационной системой. Все это должно перевести хозяйственный механизм в новое качество и обеспечить повышение научно-технического уровня экономики, ее эффективности и конкурентоспособности.

1.5 Повышение научно-теоретического уровня и практического значения экономической теории

Экономическая теория как наука переживает сложные времена. С одной стороны, по свидетельству отечественных и иностранных специалистов, начало XXI в. можно считать ее ренессансом. Новейший мировой кризис показал актуальность и острую необходимость в его познании, определении природы и путей его преодоления. В украинской экономической литературе исследуются проблемы, выходящие за рамки рыночной экономики (интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал, интеллектуализация экономики, инновационное развитие и т. д.). С другой, в отечественных вузах курс экономической теории ограничивается теорией и практикой рыночной экономики при игнорировании постиндустриальных процессов, в том числе информации и знаний как качественно нового фактора производства. Будущий специалист получает общие представления о традиционных проблемах (экономических потребностях и интересах, экономической системе, капитале, труде, рынке, общественном воспроизводстве) и не изучает постиндустриальные процессы, без которых сегодня нельзя хозяйствовать. Все это обедняет курс экономической теории, снижает его авторитет и популярность. Каждый студент может видеть и сравнивать, что разрабатывается в научной литературе и что он изучает в вузе. Вероятно, это предопределило решение Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины превратить курс экономической теории из обязательного в факультативный. Дело дошло до того, что эта наука, составляющая фундамент всей системы экономических наук, заменяется неопределенными «Основами экономических наук». В технических университетах на курс экономической теории отводится всего 10 часов. Легко представить, какой будет экономическая подготовка будущего инженера.

Рыночная экономика намного сложнее плановой, но в бывшем СССР экономическое образование по количеству учебного времени находилось на высоком уровне. На курс экономической теории отводилось самое меньшее 100 — 120 часов, а в экономических вузах — 250−300. Каждые 5 лет преподаватели в течение целого семестра проходили стажировку в ИПК, на предприятиях работали кружки или семинары, где рассматривались проблемы повышения производительности труда, снижения расходов производства, повышения качества продукции, совершенствования управления производством и др. В прессе регулярно печатались статьи и методические материалы в помощь тем, кто изучал проблемы теории и практики хозяйствования. Сейчас ничего этого нет.

Все понимают, что высшая школа должна готовить экономически образованных специалистов.

Сегодня они — рядовые инженеры, учителя, врачи, а завтра — руководители цехов, предприятий, школ, больниц. Полученные ими экономические знания будут способствовать их профессиональному росту. И если высшая школа дает чисто формальную, некачественную экономическую подготовку, то это не только не отвечает требованиям государственной программы модернизации экономики и общества, но и ставит под угрозу возможность перехода страны на более высокую ступень социально-экономического прогресса, ее будущее.

Высшая школа — это единственный источник будущей экономической элиты, и сегодняшняя ограниченная, некачественная экономическая подготовка обусловит завтрашний низкий уровень хозяйствования в стране. Поэтому обеспечение серьезной экономической подготовки будущих специалистов — залог эффективного хозяйствования в перспективе.

В нашу эпоху, когда ускоряется процесс наращивания знаний, роста роли науки и техники, изменений в экономике, во время учебы студента нельзя предусмотреть конкретные формы и методы освоения и использования нового. В этих условиях следует усилить фундаментальную подготовку будущих специалистов, воспитывать в них глубокое понимание прогресса и механизмов его осуществления, умение применять полученные знания в конкретных ситуациях. Однако достигается это не простым увеличением количества учебных часов, а глубокими изменениями в содержании данного курса. Ведь именно содержание определяет актуальность его проблематики, научно-теоретический характер и практическую значимость.

Уже много лет в экономической литературе главное внимание уделяется названию этой науки — «политическая экономия», его возрождению. Вероятно, никто не будет отрицать важность точного названия науки, но экономисты должны понимать, что при всей его значимости главным является содержание. Опыт показывает, что при его обеднении и ограничении только рыночной экономикой неизбежно упадут авторитет и популярность самой науки, уменьшится количество учебных часов. Такой вывод подтверждается событиями последнего десятилетия, когда происходили активные процессы восстановления традиционного названия: и преподаваемые курсы, и кафедры все чаще получали название «политическая экономия». Но это не остановило процесс снижения престижа этой науки, утраты позиций в учебном процессе, что дало основания профильному министерству сделать курс экономической теории факультативным. Фактически мы признали, что экономическая теория перестала быть фундаментальной наукой, методологической основой всей системы экономических наук, она оказалась ненужной, и ее заменили «основами экономических наук» .

Глубину и масштабы наших потерь сложно оценить.

Нужно иметь в виду, что в сфере научных исследований экономическая теория сохраняет свободу развития, но ее эффективность возрастет, если ее достижения реализуются в сфере образования. К сожалению, в образовании происходят процессы, сводящие на нет роль экономической теории, поэтому она не способна обеспечить качественную подготовку будущих специалистов. Они не знают научных основ экономической политики и механизмов ее осуществления, путей и методов создания новой эффективной экономики, следовательно, не могут целесообразно направлять свою деятельность на производстве. Все это — серьезные преграды на пути прогресса нашей экономики, ее модернизации.