Региональный аспект банковской деятельности. 
Основные проблемы развития региональных банков на современном этапе и возможные варианты их решения

Стандартная двухуровневая модель организации банковского дела в каждой стране имеет свою неповторимую специфику. Россия также не является исключением. Особенностью российской модели является то, что законодательная и регулятивная среда стала складываться уже после того, как возникли сначала специализированные, а затем и коммерческие банки первой волны. Де-юре, банковская система РФ является двухуровневой, где первый уровень представлен Центральным банком, а второй образуют все остальные банки. Фактически же сложившаяся к настоящему моменту банковская система представляет собой более дифференцированную и сложную структуру. Исследователи и аналитики предлагают самые разнообразные варианты дифференциации банков второго уровня. Так В. Попков предлагает на втором уровне выделять пять совершенно непохожих друг на друга групп банков:

Банки с участием государства — кредитные организации, контрольные пакет акций которых принадлежит органам государственной власти, либо организациям, капитал которых в свою очередь принадлежит государству (Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк, Промстройбанк, Транскредитбанк, Банк Москвы, Ханты-мансийский банк и др.);

Крупнейшие частные банки — многофилиальные столичные банки, деятельность которых теснейшим образом зависит от формальных и неформальных связей с государственными структурами (Альфа-банк, МДМ-банк, РОСБАНК и др.);

" Отраслевые" банки — в основном созданные в свое время соответствующими министерствами, преимущественно обслуживающие интересы финансово-промышленных групп (Газпромбанк, Сургутнефтегазбанк и др.);

Банки с участием иностранного капитала — банки-резиденты, контролируемые иностранным капиталом (Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Ситибанк Сосьете Женераль Восток и др.

Региональные банки — банки, работающие в основном на своих «локальных» региональных рынках.

Многие исследователи выделяют Сбербанк в отдельную группу, в связи с его монополистическим положением на нескольких сегментах банковского бизнеса.

В целях дальнейшего исследования автор планирует использовать кроме перечисленных группировку, предлагаемую Банком России, как «Тридцать крупнейших банков» («Первая тридцатка»), среди которых только пять зарегистрированы не в Москве, а фактически «принадлежит» региону, в котором зарегистрирован — только один.

Как уже было сказано выше на долю Москвы и Московской области приходится более 50% (646) действующих банков, что связано в первую очередь с несбалансированной политикой государства, в результате которой в столице сосредоточены большая часть финансовых средств, органов власти и крупнейших предприятий. В регионах же редко где зарегистрировано больше 10 самостоятельных банков, В некоторых их количество не превышает 1−2, а в трех регионах самостоятельных банков нет вовсе. Соответственно и обеспеченность банковскими услугами в регионах гораздо ниже, чем в Москве:

Диаграмма 2.1.

Как уже было отмечено выше, идет активная экспансия филиалов крупных московских банков в регионы, удельный вес которых в разрезе федеральных округов составляет от 113,3% в Уральском ФО до 321,8 в Сибирском ФО. Причем существую тенденция к увеличению удельного веса инорегиональных филиалов. Крупным игроком на рынке банковских услуг был и остается Сбербанк, имеющий по состоянию на 01.01.2006 более 1000 филиалов во всех регионах и имеющий долю 25,7% в совокупных активах банковской системы (33,3% - в кредитах 54,2% - на рынке вкладов физических лиц), при этом следует отметить, что в регионах доля Сбербанка России больше, чем в целом по стране. Таким образом, в качестве основных конкурентов региональных банков можно выделить, во-первых, филиалы Сбербанка, во-вторых, филиалы крупных московских банков.

Существенны отличия и по качественным показателям:

Рисунок 2.1 Основные показатели деятельности банков в сравнении.

Если же рассматривать качественные показатели в региональном разрезе, то складывается следующая картина:

Рисунок 2.2 Основные показатели деятельности банков в сравнении.

Таким образом, мы видим, что в Москве сосредоточено почти 60% всех банковских активов (вместе с Санкт-Петербургом — 70%). На регионы же, где проживает более 90% населения страны, приходится оставшаяся малая часть. Агрессивная политика по открытию московскими банками филиалов в регионах приводит к «вымыванию» денег в регионах и чрезмерному «переливу» их в Москву. Все это тормозит региональное развитие, значительно ослабляет средние и малые региональные банки. Подобная централизация свойственна и некоторым зарубежным банковским системам, но в то же время стоит отметить, что наиболее развитые страны (США, ФРГ, Япония) характеризуются наименьшим уровнем концентрации и, например, в США жестко ограничены возможности создания филиалов и дочерних компаний банков в других штатах и принята дифференциация (по членству в ФРС) на банки штатов и федеральные.

Региональные банки весьма разнородны по своим характеристикам. И все же можно выделить следующие типы региональных банков:

Независимые коммерческие банки, работающие на рынке. Цель деятельности — получение прибыли от банковских операций. Большая часть активов и пассивов этих банков не связана с владельцами банка.

Банки, входящие в финансово-промышленные группы. Основная цель деятельности — обслуживание интересов группы. Среди них можно выделить два подтипа групп:

• а) преобладает банковский (или финансовый) бизнес;
• б) преобладает промышленный бизнес. Крупнейшими клиентами таких банков являются предприятия группы, но они, как правило, не ограничивают свою деятельность рамками группы.

Дочерние банки крупных банков. По сути, представляют собой филиалы крупных банков. Деятельность подчинена интересам материнской структуры.

Мелкие банки с минимальной капитализацией, не сумевшие занять свою позицию на рынке. Не выдерживают конкуренции с другими банкам. Осуществление узкого круга операций в малых объемах, поддержание безубыточной деятельности, готовность к продаже.

Банки, представляющие собой инвестиционные фонды или брокерские компании для своих акционеров и клиентов. Отличительная особенность — узкий круг клиентов.

Анализируя жизнеспособность региональных банков нужно, прежде всего, определить их конкурентные преимущества и слабые стороны по сравнению с непосредственными конкурентами — филиалами московских банков:

Интересный анализ по методике SWOT привел Р. Хейнсворт в статье «Региональные банки: право на развитие» :

Рассмотрим основные конкурентные преимущества региональных банков:

• 1. По итогам проведенного RusRating в апреле 2005 года исследования установлено следующее:
  • · Доля региональных банков в совокупных банковских активах с 2001 по 2004 год существенно не изменилась. Это означает, что, не смотря на изменения в банковском секторе, региональные банки растут не медленнее рынка;
  • · Региональные банки среди выделенных выше групп, больше чем другие группы, за исключением Сбербанка, кредитуют частных лиц;
  • · Кредитный портфель региональных банков наилучший по доходности;
  • · Региональные банки уступают лишь Сбербанку по привлечению частных вкладов;

Таким образом, можно сделать определенный вывод о том, что региональные банки качественно отличаются о прочих банков России.

2. Несомненным преимуществом региональных банков является то, что малые банки оказываются более эффективными в оценке платежеспособности своей клиентуры. Для малых фирм, зачастую не имеющих заверенной аудитором финансовой отчетности, получение кредитов в крупном банке на приемлемых условиях оказывается трудной задачей. Проблема здесь заключается в том, что информация о таком заемщике, представленная в стандартном виде (количественные показатели), скорее всего, будет недостаточной для принятия решения о кредите.

В свою очередь в рамках небольшой организации помимо стандартизированной информации в распоряжении лиц, осуществляющих управление кредитным портфелем, оказываются и неформализованные данные, такие, например, как мнение кредитного инспектора. Более высокое качество управления кредитными рисками в работе с предприятиями малого бизнеса достигается также за счет того, что последние, как правило, держат все свои счета в одном банке. Данные об оборотах малой фирмы по счетам, оказывающиеся в распоряжении банка, позволяют получить представление об ее финансовом положении.

3. Как уже отмечалось выше средние и малые региональные банки легче крупных московских перенесли банковские кризисы. Ситуация, при которой средние и малые банки несли значительно меньшие риски, чем крупные сложилась под воздействием нескольких факторов:

Во-первых, крупные банки подвела их былая репутация надежного заемщика. Большинство этих банков получили международные кредитные рейтинги и имели возможность брать дешевые иностранные кредиты, в то время как процентные ставки на внутреннем рынке были значительно выше;

Во-вторых, менеджментом крупных банков недооценивались риски открытой валютной позиции, которые, несмотря на действовавший валютный коридор, росли. Выстроенная же «пирамида» форвардных контрактов создавала лишь иллюзию страхования валютных рисков.

В-третьих, стратегические цели многих крупных банков состояли в разделе сфер влияния во многих отраслях экономики, текущая доходность и надежность приносились в жертву долгосрочным, и возможно, при другом развитии событий перспективным проектам. Можно сказать, что крупнейшие банки сознательно шли на риск, осознавая, что плывут «на одном корабле» с государством и не рассчитывали, что тонуть придется отдельно.

Средние и малые банки выжили, главным образом, потому, что:

во-первых, не занимались активным кредитованием промышленности (что было крайне рискованным с позиции стыковки активов и пассивов по срокам), а выступали в качестве расчетных банков тех или иных промышленных или торговых структур;

во-вторых, не вкладывали значительные средства в государственные долговые обязательства;

в-третьих, не занимались валютными операциями с производными финансовыми инструментами «доллар-рубль» ;

в-четвертых, ряд средних и малых банков в период кризиса получил необходимую поддержку акционеров и основных клиентов;

в-пятых, в структуре доходов средних и малых банков преобладали менее подверженные воздействию экономических кризисов комиссионные доходы (включая доходы от оптимизации налогообложения клиентов).

Благодаря своей «мобильности», «близости» с клиентами и максимальной мобилизации ресурсов, зачастую ограничивая себя во всем, средние и малые региональные банки в большинстве своем смогли преодолеть кризис, оставшись в банковском бизнесе и не растеряв клиентов.

• 4. Фактором жизнеспособности малых банков служит монопольная природа большинства локальных рынков. Сталкиваясь с ограниченным числом прямых конкурентов, банки имеют возможность назначать более высокие ставки по кредитам и низкие — по депозитам. В данном случае, когда действует уже упоминавшийся выше географический фактор, сверхприбыль, получаемая местными банками, является своего рода компенсацией за возможность пользоваться банковскими услугами на периферии.
• 5. Спрос на услуги малых банков, особенно тех из них, которые работают в регионах, поддерживается также дефицитом финансовых посредников. По уровню обеспеченности банковскими услугами все регионы заметно отстают от Москвы.

Далее рассмотрим основные проблемы и ограничения региональных банков:

В настоящее время двумя основными финансовыми ограничениями в работе российских банков являются разрыв срочности активов и пассивов (когда «длинные» кредиты финансируются за счет «коротких» ресурсов) и низкие темпы накопления капитала. Немаловажным сдерживающим фактором является низкий уровень корпоративного управления. Эти ограничения характерны для всех групп российских банков. На региональные же банки серьезное «давление» оказывают крупные московские банки, открывающие в регионах филиалы.

" Короткая" ресурсная база — рост рисков ликвидности:

Достаточно высокий риск ликвидности, возникающий вследствие несовпадения сроков погашения активов и пассивов характерен для всей банковской системы России. Большой спрос и высокая на долгосрочные кредиты и их высокая доходность, подогретые значительным экономическим и политическим давлением на банки, призванным побудить их кредитовать реальный сектор экономики, все чаще «вынуждают» банки предоставлять более «длинные» кредиты. В то же время ресурсная база — пассивы банка, пока в большей степени сформированы за счет краткосрочных средств в виде остатков на счетах клиентов и достаточно «ненадежных», в условиях существующего правового поля, депозитов физических лиц. На сегодняшний день ситуация по срокам востребования и погашения активов и пассивов выглядит следующим образом:

Таблица 2.3 Соотношение долгосрочных активов и пассивов банковского сектора.

Риск, которому при такой стратегии подвергается банк, состоит в том, что вкладчики, в силу разных причин, в короткий момент времени могут потребовать у банка свои средства (подобное случилось в 2004 году) прежде чем банку вернутся предоставленные им кредиты. А поскольку активы у банка долгосрочные, то их ликвидность понижена, и их «экстренная» реализация представляется возможной только с существенным дисконтом. Таким образом, при невозможности реализовать активы в короткий срок, даже при их отличном качестве, и невозможности привлечения необходимого объема заемных средств, банк фактически неплатежеспособен, хотя и не является классическим банкротом.

Следует отметить, что банк может одновременно быть очень ликвидным, так как имеет хороший портфель ценных бумаг или держит средства на счетах в других банках (т.е. у него хорошая текущая ликвидность) и при этом быть подверженным высокому риску ликвидности. Именно так выглядят в настоящее время российские банки, несмотря на присутствующий на банковском рынке избыток ликвидности.

Классические способы снижения риска ликвидности, такие как: обеспечение совпадения сроков погашения активов и обязательств, когда «длинные» кредиты финансируются за счет «длинных» ресурсов; возможность «поддержать» ликвидность за счет механизма рефинансирования «у кредитора последней инстанции» — Центрального банка; секьютеризация активов (продажа инвесторам); сделки РЕПО — для средних и малых региональных банков практически недоступны, так как:

Во-первых, в настоящее время не урегулировано законодательно право банков привлекать «безотзывные вклады; во-вторых, коммерческие банки и финансовые организации не рискуют в настоящее время предоставлять ликвидность коллегам при наличии у них временных трудностей; в-третьих, малые и средние банки не могут в полной мере воспользоваться предлагаемыми Банком России механизмами рефинансирования. В частности, наиболее гибкий по отношению к конъюнктуре процентных ставок инструмент — операции прямого РЕПО — доступен только банкам, имеющим статус дилера рынка ГКО-ОФЗ, и кроме этого обладающим достаточно крупным портфелем государственных обязательств. Если же брать кредиты овернайт и ломбардные кредиты, то ставка по ним, соответствующая ставке рефинансирования. Это делает использование данных инструментов слишком обременительным для региональных банков. Однако здесь необходимо отметить позитивные шаги к выравниванию условий доступа к рефинансированию в Банке России. Так, с октября 2003 года, возобновлена практика ломбардных кредитных аукционов, где региональные банки могут покрывать разрывы своей ликвидности; в-четвертых, практически отсутствует правовая база для секьютеризации, за исключением единственного класса ипотечных облигаций.

Реально же банки (да и то далеко не все) в настоящее время могут «укрепить» ликвидность только обращением к «богатому» акционеру. А в этом плане неоспоримым преимуществом обладают крупные «сырьевые» и «государственные» банки, которые в трудный момент могут надеяться на поддержку федерального бюджета или крупных финансовых транснациональных учреждений.

Автору представляются возможными следующие пути решения данных проблем:

• 1. Необходимо внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности», другие нормативные акты, позволяющие банкам на определенных условиях привлекать «безотзывные вклады», что позволит банкам не только «удлинить», но и стабилизировать ресурсную базу, доля вкладов физических лиц в которой в последнее время неуклонно повышается.
• 2. Проводить дальнейшее совершенствование системы страхования вкладов, в первую очередь, путем увеличения размера страховых выплат, что, несомненно, повысит доверие граждан в целом к банковской системе и позволит увеличить темпы прироста ресурсов.
• 3. Необходимо активизировать деятельность и самим банкам — путем расширения перечня предоставляемых банками услуг, повышения их качества, удобства и доступности для клиентов, совершенствования банковских технологий, развития системы безналичных (пластиковые карты) и электронных расчетов и др.
• 4. Необходима кардинальная «перестройка» системы рефинансирования банков — инструменты рефинансирования Банка России должны быть доступны и универсальны, чтобы любой, даже малый банк при необходимости реально смог ими воспользоваться;

Недостаточная капитализация:

Одной из важнейших проблем развития региональных банков, является отток капитала из регионов в федеральный центр. Как видно из анализа банковского сектора, проведенного выше, в настоящее время продолжает сохраняться тенденция к концентрации финансовых ресурсов в Московском регионе. В банках Москвы сосредоточено 60% активов банковской системы Российской Федерации, более 90% остатков средств федерального бюджета и вложений в государственные ценные бумаги, более 50% депозитов юридических лиц и более 60% - физических, более 60% выданных банками кредитов хозяйству и населению. Такая концентрация финансовых потоков и банковской деятельности не может не тормозить развитие регионов и страны в целом. Централизация банковского капитала в Москве объясняется не тем, что кредиты и инвестиции в регионах менее привлекательны, а тем, что в Москве сосредоточены основные спекулятивные рынки — денежный и фондовый, доступные, прежде всего, московским банкам. В свою очередь, деятельность региональных банков отличает высокий уровень зависимости от экономического потенциала региона и степени удаленности от центров сосредоточения финансовых ресурсов, поэтому реальную конкуренцию крупным банкам в регионах могут составить те региональные банки, которые нашли свою рыночную нишу.

Высокая фрагментированность рынка, недостаточный абсолютный уровень капитализации региональных банков, как следствие их слабой финансовой гибкости, а также отсутствие эффекта масштаба затрудняют развитие региональных банков. Следовательно, недостаточная капитализация российской банковской системы — одна из центральных проблем на сегодняшний день, к тому же это один из главных показателей стабильности банковской системы. Низкая величина капитала региональных банков не позволяет им удовлетворять спрос на кредит со стороны крупных компаний, снижает их конкурентные преимущества. В этой связи региональным банкам необходимы определенные интеграционные процессы, направленные, прежде всего на укрупнение и, следовательно, повышение надежности.

Недостаточная капитализация небольших региональных банков существенно повлияла на низкую интенсивность развития рынков банковских услуг в регионах, на которых они работают. Таким образом, даже в отсутствие на региональном уровне конкурентного давления со стороны банков из других регионов и, прежде всего, московских банков, формирование эффективных местных кредитных организаций достаточно проблематично. Вследствие этого, как подтвердил анализ, проведенный в первой главе данной работы, сложился опережающий рост числа головных контор банков в Федеральном центре в отличие от регионов.

Сложившиеся положительные моменты в обеспечении банками коммерческой эффективности, роста доверия со стороны возможных инвесторов и улучшения на фоне экономического подъёма финансового положения предприятий и организаций свидетельствуют о наличии потенциала роста собственных средств кредитных организаций.

Основные способы увеличения капитала — внешние инвестиции, капитализация прибыли, слияния и присоединения — для региональных банков существенно ограничены. Низкая рентабельность снижает инвестиционную привлекательность банков. Средний ROE (прибыль на акционерный капитал) в 2004 году для российских банков составил 19% [41]. Такая — достаточно низкая прибыльность по сравнению с другими инвестиционными направлениями объясняется высокой стоимостью финансирования, высокими издержками, связанными с соблюдением требований и положений, существенными постоянными расходами и другими факторами (например, ROE эффективных банков Восточной Европы на уровне 30%). Капитализация прибыли сдерживается отсутствием возможности снижать размер налогооблагаемой прибыли на величину средств, направленных в капитал. Процесс слияния банков до сих пор законодательно не урегулирован и сопровождается рядом юридических и процедурных проблем, а так же связан со значительными затратами.

Основные пути решения указанных проблем:

• 1. Совершенствование законодательной базы — предусмотреть возможность снижения размера налогооблагаемой прибыли на величину средств, направленных в капитал; следует создать законодательную основу, регулирующую порядок добровольной реорганизации (слияний и присоединений);
• 2. Должно сохраниться государства в капитале кредитных организаций, деятельность которых имеет стратегическое значение для решения задач государственной экономической политики, в том силе и на региональном уровне (муниципальные банки)
• 3. В целях активизации инвестиций в банковский капитал необходим не только рост рентабельности банков, но и обеспечение его уровня выше, чем в других отраслях экономики. Для этого требуется провести комплекс мер по снижению затрат банков на составление отчетности, подготовку не свойственной для банков информации, открытие филиалов.
• 4. Необходимо активизировать деятельность по повышению инвестиционной привлекательности и самим банкам — во-первых, это улучшение «имиджа» и надежности банка, во-вторых, снижение расходов, напрямую зависящих от качества управления банком (убытки от неумения управлять рисками, штрафы, неустойки и др.)

Дефицит «хороших» заемщиков:

Большинство интересных для банков заемщиков сосредоточено в высокорентабельных экспортно-ориентированных отраслях, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе. Эти заемщики предъявляют спрос на крупные и долгосрочные кредиты, которые банки в большинстве случаев региональные банки предоставить не в состоянии. Это клиенты крупных банков. У региональных банков, как правило, ссудозаёмщиками являются предприятия, удовлетворяющие преимущественно внутренний спрос, с низкой рентабельностью большинства предприятий этого сектора и кредитоспособностью. Поэтому важным фактором, нивелирующим кредитные риски, являются денежные обороты таких предприятий. Кроме того, серьёзным фактором, влияющим на взаимоотношения банковского и реального секторов, является непрозрачность финансовой отчетности потенциальных заёмщиков. Транспарентность финансового состояния даже в условиях дефицита среднесрочных и долгосрочных ресурсов в определенной степени решила бы потребность реального сектора экономики регионов в долгосрочных кредитных вложений. Многие предприятия стремятся использовать не кредиты банков, а заёмные денежные средства небанковских организаций. Это одно из наглядных свидетельств несбалансированности банковской системы и реального сектора экономики. В таких условиях вполне объясним интерес банков к розничному бизнесу, причинами которого являются снижение процентной маржи по коммерческим операциям с корпоративной клиентурой, вызванное падением процентных ставок на внутреннем рынке, низкой капитализацией российских банков, ограничивающую возможность нарастить объёмы бизнеса до уровня, который смог бы покрыть операционные расходы. Кроме того, розничный бизнес привлекателен в связи с узостью корпоративной клиентской базы и концентрацией кредитных рисков на ограниченном числе заёмщиков кредитных организаций, слабость ресурсной базы обусловлена.

Агрессивная политика крупных российских и иностранных банков:

В настоящее время региональные банки и сегменты финансового рынка, на которых они работают, находятся под постоянным натиском крупных, в основном московских, банков, заинтересованных в развитии своей филиальной сети. На региональных рынках наблюдается настоящая экспансия «московских» филиалов, обладающих по сравнению с региональными банками рядом конкурентных преимуществ. Вот лишь некоторые из них:

• — Более дешевые ресурсы: Головные банки, обладающие огромными финансовыми средствами, по сравнению с региональными банками, предоставляют филиалам (особенно на стадии открытия филиала и «захвата» будущей клиентуры) практически бесплатные ресурсы, за счет чего филиалы могут предлагать на завоевываемых рынках фактически демпинговые цены за свои услуги и более дешевые кредиты, в то время как самостоятельные региональные банки вынуждены использовать более дорогие ресурсы.
• — Возможность предоставления «крупных» кредитов: Филиалы за счет средств головных банков имеют возможность предоставлять клиентам крупные инвестиционные кредиты. «Оборотной стороной медали» в этом случае становится то, что кредиты предоставляются при условии проведения основного потока платежей именно через этот банк. Все это способствует оттоку у региональных банков основных корпоративных клиентов. Одним из путей решения данной проблемы является синдицированное кредитование, когда кредит предоставляется группой («синдикатом») банков. Но, к сожалению, Региональные же банки такой подход используют крайне редко.
• — Возможность убыточной деятельности: Очень часто вновь открываемые филиалы могут классифицироваться головным банком как планово-убыточные, что позволяет филиалу в первую очередь сконцентрировать усилия на завоевании, практически любыми методами, максимально возможной доли рынка. В то же время
• — Более высокое техническое и технологическое оснащение: Крупные банки с многофилиальной сетью имеют возможность покупать и использовать в новейшие банковские технологии, они обладают достаточными ресурсами для обеспечения высокого технического оснащения (пример: возможность установки и обслуживания большого количества банкоматов). Особенно это касается ритейлового бизнеса. Мировой практикой подтверждается то факт, что ритейловое направление банковского бизнеса связано с высокими издержками, которые могут быть снижены в рамках крупных кредитных организаций, хорошо оснащенных технически и обладающих развитой филиальной сетью. Местные банки имеют по данному направлению серьезные, прежде всего, финансовые ограничения.

Все большую значимость приобретает и другая проблема — увеличение в структуре российского банковского сектора присутствия иностранных банков. Банковский бизнес по своей экономической природе является интернациональным. Интеграция в мировое финансовое сообщество осуществляется через создание дочерних банков, филиалов и представительств, участие в капитале иностранных банков, сотрудничество с международными финансовыми организациями, размещение и привлечение денежных средств на международных рынках. Либерализация движения капиталов и, проводимая в рамках ВТО работа по упрощению доступа на национальные рынки финансовых услуг, делают этот процесс все более динамичным. Вполне понятно, что российский банковский сектор не может оставаться в стороне от общемировых тенденций развития финансового посредничества. Вопрос заключается в том, какое место он сможет занять в новой финансовой архитектуре, какие преимущества от этого получит и с какими проблемами столкнется.

Для банков с иностранным участием менее актуальна проблема формирования ресурсной базы, в сравнении с российскими банками. Если отечественным банковским институтам приходится опираться в своей деятельности на счета предприятий и физических лиц, являющихся скорее ресурсами до востребования, то иностранные банки имеют свободный доступ на внешний рынок заимствований. При этом в качестве основного кредитора для дочерних банков в России выступают их материнские организации.

Степень участия нерезидентов в российской банковской системе весьма неоднородна. Одна часть крупных иностранных банков открывает дочерние структуры лишь для того, чтобы обозначить свое присутствие на российском рынке, с целью быстро занять определенный сегмент российского банковского сектора, в случае возникновения такой необходимости. Однако, другая часть иностранных банков, уже сейчас ведет активную деятельность в России.

В случае же активизации процесса открытия филиалов иностранных банков в России, в том числе связи с вступлением страны во ВТО, неконкурентоспособность недостаточно капитализированных региональных кредитных организаций проявится еще сильнее.

Нависшая угроза перед российскими банками, в связи с возможным приходом в страну филиалов иностранных банков, приведет к усилению конкурентной борьбы за клиентов, в ходе которой российские банки могут оказаться в неравном положении. Связано это с рядом моментов, среди которых можно выделить наиболее значимые:

• — для филиалов иностранных банков не могут устанавливаться требования по формированию обязательных резервов, что уже само по себе ставит их в предпочтительное положение, учитывая существенную разницу в размерах обязательного резервирования в России и других странах;
• — филиалы иностранных банков будут иметь больше возможностей по оптимизации налогообложения, поскольку они не предоставляют в полном объеме отчетность налоговым и надзорным органам страны их пребывания;
• — деятельность филиалов иностранных банков регулируется надзорными органами страны пребывания их головной конторы. В этой связи, нельзя исключать того, что различия в пруденциальных нормах и условиях регулирования банковской деятельности, могут в ряде случаев создавать преференции определенной группе филиалов при проведении отдельных операций;
• — иностранные дочерние организации, являясь российскими юридическими лицами, отвечают перед клиентами лишь в рамках собственных средств, а за филиалами крупных иностранных банков стоят финансовые структуры, каждая из которых больше всей российской банковской системы имеющая рейтинг на уровне ААА. Следствием этого может стать массовый отток клиентов к сверхнадежным международным финансовым институтам. Данные опасения достаточно обоснованы, так как подобное явление уже происходило в Восточной Европе.

К тому же, со вступлением России в ВТО, могут реализоваться личные интересы отечественных банкиров: выгодно продать бизнес богатым иностранным инвесторам.

Пути решения складывающейся ситуации в банковском секторе, в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, заложены в принятой совместно Правительством и Банком России «Стратегией развития банковского сектора РФ», где указано, что режим регулирования деятельности иностранных филиалов в рамках банковского сектора Российской Федерации, должен предполагать равные с кредитными организациями — резидентами условия работы на рынке. Облегчение доступа филиалов иностранных банков следует увязать с поэтапной либерализацией валютного и банковского законодательства. Кроме того, при определении порядка открытия филиалов иностранных банков, а также режима регулирования их деятельности допустимо применение мер предосторожности, которые не противоречат условиям вхождения России в ВТО. К их числу могут быть отнесены следующие условия:

• — заключение, в обязательном порядке, Соглашения о сотрудничестве в области банковского надзора между Банком России и страной пребывания головной конторы. Этот пункт прямо вытекает из Базельского документа «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора» ;
• — предоставление права на открытие филиала банкам, рейтинг которых не ниже АА по методологии Стандарт энд Пурз или аналогичного показателя;
• — на 10-летний период, с частичным ослаблением после первых 5 лет, сохраняются: 75% квота граждан Российской Федерации в персонале кредитной организации, 50%-ная квота граждан России в органах управления банков с участием иностранного капитала. Во всем остальном, банкам с участием иностранного капитала предоставляется национальный режим совершения сделок и операций;
• — применение к филиалам иностранных банков принципа взаимности, когда на филиалы налагаются ограничения, эквивалентные тем, которые применяются в отношении филиалов иностранных банков в стране расположения головной конторы банка.

Существуют и другие ограничения в деятельности региональных банков, преодоление которых несомненно повысит их конкурентоспособность и прибыльность. Это, прежде всего: слабое корпоративное управление; низкая прозрачность структуры собственности; существенные кадровые ограничения.