Процесс формирования собственных средств (капитала) кредитной организации как объект исследования

Собственный капитал кредитной организации, как объект исследования, характеризуется качественными и количественными параметрами, которые определяют его функции и экономическое значение. В зависимости от конкретных целей исследования можно акцентировать свое внимание на одном из них, однако, для того чтобы получить полную картину развития исследуемого объекта, целесообразно рассматривать его параметры во взаимосвязи.

Показатель достаточности собственного капитала призван ограничивать объем рискованных операций, поэтому если капитал на какую-то часть фиктивен, банк берет на себя дополнительные риски, которые в действительности при возникновении убытков или банкротстве, компенсировать не сможет. То есть, величина собственного капитала, как количественная характеристика, имеет смысл только тогда, когда при неизменных размерах рисков капитал сформирован за счет реальных активов. В этом отношении на первый план в исследовании собственного капитала выходят его качественные параметры.

Содержание самого понятия «качество» отражает внутреннее свойство объекта — его реальное наполнение. Качество собственного капитала определяется его структурой, как в разрезе источников его формирования, так и в разрезе его собственников. Качество формирования собственных средств (капитала) кредитной организации отражает правомерность создания и дальнейшего увеличения размера собственного капитала с точки зрения соблюдения федерального законодательства и нормативных актов Банка России.

Структура собственного капитала представляет собой соотношение составляющих его элементов. С точки зрения его источников, основным структурным элементом, который должен быть подвергнут наиболее тщательной оценке, следует считать уставный капитал, поскольку именно его искусственное увеличение для банка проще и дешевле, тогда как прибыль обычно, наоборот, занижается в целях оптимизации налогообложения или ее сокрытия. Структурные элементы дополнительного капитала, как правило, могут лишь ошибочно включаться в его расчетную величину в силу того, что резервы увеличения капитала за счет них обычно невелики.

Увеличение размера собственного капитала банка в идеале предполагает рост его работающих активов и расширение возможностей извлечения прибыли. Однако, этого не происходит если увеличения уставного капитала осуществляется с использованием ненадлежащих активов или за счет перераспределений в структуре пассиве баланса.

Например, если банк вносит в свой уставный капитал собственные средства через связанных с ним юридических лиц, величина его валюты баланса увеличивается, но при этом возникшие на балансе банка активы не имеют реальной стоимости, поскольку не могут быть реализованы по той цене, по какой они были поставлены на баланс.

Нормативные акты Банка России расценивают такую операцию как увеличение уставного капитала с использованием ненадлежащих активов, под которыми понимаются: во-первых, денежные средства или иное имущество, источником которого прямо или косвенно явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией; и во-вторых, имущество, предоставленное другими лицами, в случае если кредитная организация прямо или косвенно приняла на себя риски понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением этого имущества [10]. В любом из этих вариантов предполагается исключение стоимости ненадлежащих активов из расчета собственного капитала или их замена.

Во втором варианте в результате перераспределений в структуре пассивов банка ресурсы переходят из одного структурного элемента в другой, (например, из платных депозитов становятся бесплатными долями участия в уставном капитале). В этом случае величина валюты баланса банка не изменяется, так как собственный капитал увеличился за счет уменьшения ресурсной базы, но при этом его качество улучшается.

Следует сказать о том, что сам процесс формирования и увеличения собственного капитала, как объект исследования, обладает рядом специфических особенностей, которые оказывают существенное влияние на течение инспекционной проверки и ее последовательность.

Во-первых, способы формирования уставного капитала с использованием ненадлежащих активов не всегда очевидно проявляют себя через показатели бухгалтерской отчетности. Они осуществляется сотрудниками банка целенаправленно и разрабатываются заранее. Насколько детально они разработаны, зависит уже, как от квалификации ее разработчика, так и от ее срочности — необходимости для банка. Такие операции всегда скрыты от взгляда проверяющего, поэтому в ходе инспекционной проверки его стремление к поиску «негатива» реализуется в первую очередь. Признаки использования схем, как правило, становятся очевидными, когда в своей деятельности банк уже столкнулся с проблемами, последствия которых уже нашли свое отражение в его бухгалтерской отчетности.

Во-вторых, схемы фиктивной капитализации постоянно совершенствуются и усложняются, могут включать в себя несколько уровней юридических лиц, в том числе и нерезидентов, взаимосвязь которых с кредитной организацией без встречной проверки доказать невозможно.

Транспарентность (прозрачность) структуры собственного капитала кредитной организации, как качественная характеристика, отражает возможность определения ее реального владельца, что не просто дает представление о происхождении банковского бизнеса, но и позволяет судить о том, в чьих интересах в данный момент этот бизнес функционирует.

Целью оценки структуры собственного капитала кредитной организации на предмет ее прозрачности является определение ее реальных собственников и подтверждение достоверности сведений, предоставляемых кредитной организацией в Банк России о своих учредителях (участниках).

Более того, зная нового реального владельца кредитной организации по итогам перераспределения долей участия в уставном капитале можно сделать предположение о дальнейшем ее развитии или даже о вероятности осуществления каких-то рискованных банковских операций. В этом отношении существенные изменения в структуре собственников банка, как правило, всегда подготавливают какие-то изменения для него в будущем, а значит, для проверяющего являются объектами пристального внимания.

Реальных владельцев юридического лица можно определить «как лиц, осуществляющих контроль над юридическим лицом или оказывающих влияние на его решения и (или) получающих выгоды от собственности» [45]. Однако, в некоторых случаях контроль над кредитной организацией осуществляется косвенно через юридических лиц, которые являются лишь промежуточными звеньями в длинной цепочке номинальных собственников. Перераспределение среди них долей участия в акционерном (складочном) капитале банка не отражает действительного перемещения контроля за деятельностью банка и связанных с этим экономических интересов.

Следует упомянуть еще и о том, что банковский бизнес это достаточно дорогой и рискованный бизнес, а деньги, вложенные в уставный капитал банка, должны всегда приносить определенную выгоду. Если собственнику не всегда выплачиваются дивиденды или даже не начисляются вообще, у проверяющего должен возникнуть естественный интерес к тому, в чем заключается его экономическая выгода от участия в капитале банка, и не является ли участие данного экономического субъекта способом решения проблем в его хозяйственной деятельности. Практика показывает, что решение этих проблем может заключаться в совершении банковских операций на нерыночных условиях, таких как льготная ставка процентов по предоставляемым кредитам, высокая доходность по собственным векселям банка и так далее.

Еще одной особенностью оценки правомерности операций, связанных с увеличением размера собственного капитала, заключается в том, что проверяющему приходится обращаться к огромной массе первичной информации и рассматривать банковские операции последовательно, то есть фактически двигаться от частного к общему, в результате чего сам процесс исследования часто приобретает длительный и разрозненный характер, и, в конечном итоге, становится поверхностным и увеличивает риск пропуска нарушения. Такое течение проверки затрудняет представление банковских операций в своей взаимосвязи, у проверяющего возможно и возникают подозрения использования банком схем фиктивной капитализации, но к концу проверки они так и остаются подозрениями.

Делая обобщающие выводы, можно сказать, что формирование и увеличение размера собственного капитала может затрагивать движения по широкому спектру балансовых счетов, и многие виды активных и пассивных операций, связанные с кредитованием и учетом векселей, формированием и использованием финансового результата, переоценкой и так далее. Поэтому процессы, лежащие в основе изменений качественных и количественных параметров собственного капитала могут послужить своеобразным «клубком операций», который можно распутывать в любую сторону и выходить на самые разные нарушения (если они действительно имели место). В этой связи основная методологическая задача, которую должен решить для себя проверяющий во время инспекционной проверки, заключается в том, чтобы проникнуть в сущность проводимых операций, понять их взаимосвязь, выстроить из них единую логическую схему, описать ее и дать оценку на предмет их правомерности.