Система уголовной ответственности

Интерес к проблемам уголовной ответственности и их системе не иссякает, а, наоборот, с каждым годом возрастает. Все больше юристов занимается исследованием данного вопроса и предлагает свои варианты его решения. Система уголовного наказания в настоящий момент требует определенных корректив. И это доказывает тот факт, что на практике применяются далеко не все виды уголовных наказаний, а только малая их часть, которая, к сожалению, не всегда достигает своих целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Под системой наказаний следует понимать сложный механизм, охватывающий их подсистемы, т. е. группы видов наказаний, классифицированные по различным основаниям, находящиеся в определенной иерархии. Система наказаний является целостным множеством видов наказаний, установленных уголовным законом, и обладает определенными признаками.

Для правильного понимания значения этой системы необходимым условием является уяснение самого понятия системы уголовной ответственности.

1. Основная часть

Юридическим основанием наступления уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ может явиться только совершение конкретным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, содержащего все признаки состава преступления. Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Указание закона на то, что основанием уголовной ответственности является лишь преступное деяние, содержащее все признаки состава преступления, исключает уголовную ответственность по аналогии. Данное положение способствует укреплению законности и служит гарантией того, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, если совершенное деяние не предусмотрено законом.

В юридической литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах: ретроспективном (ответственность за прошлое) и активном (ответственность за будущее). В широком философском значении понятие ответственности трактуется как отношение человека к обществу, государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных обязанностей по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом, значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершение правонарушения. Уголовное право. Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. — М.: Юриспруденция. 2001. С. 72.

В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое является содержанием уголовной ответственности. В уголовном праве государственное принуждение всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение виновного определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают в качестве реакции государства на вред, причиненный преступником обществу, государству или отдельной личности. уголовный наказание преступление справедливость Применение тех или иных мер уголовной ответственности всегда означает претерпевание преступником каких-либо лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

В-третьих, уголовная ответственность наступает только за совершенное преступление. Не являются преступлениями и, соответственно не могут выступать в качестве основания уголовной ответственности деяния, хотя внешне и сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таким деяниям уголовный закон относит необходимую оборону, крайнюю необходимость, обоснованный риск и др.

В содержание уголовной ответственности необходимо включать: во-первых, публичное государственное осуждение, во-вторых, наказание, т. е. причинение лишений личного, имущественного или нравственного характера, предусмотренных санкцией уголовного закона и, в-третьих, правоограничения, связанные с наличием судимости.

Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления сохраняет свою юридическую силу лишь в течение определенного времени, т. е. имеет начальный и конечный моменты. Установление точных пределов уголовной ответственности является важной предпосылкой правильного применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, при квалификации рецидивных преступления, назначении наказания при рецидиве преступлений, по совокупности приговоров и т. п.

Уяснение сущности уголовной ответственности требует раскрытия в ней не только объективного содержания, но и субъективных, личностно-психологических моментов. С точки зрения субъективно-личностной ответственность предполагает усвоение правосубъектными лицами требований уголовного закона, запечатление в их сознании содержащихся в нем норм и сообразовывание ими своего поведения с этими нормами, а также охватывает осознанную обязанность и вынужденность отвечать перед органами правосудия в случаях совершения преступления и понести заслуженное наказание.

Субъективно-личностный аспект ответственности непосредственно связан с такими философскими категориями, как «свобода» и «необходимость», и вместе с ними отражает степень формирования, социализации личности. По мере познания необходимости и постижения свободы личность динамично приобретает способность нести ответственность в той или иной форме.

Отсюда вытекает очень важный и принципиальный вывод: по мере формирования, социализации личности та или иная форма ответственности становится ей внутренне присущей, а соответственно с этим и посильной. Значит, нельзя не учитывать этого при решении вопроса об ответственности в объективном смысле, при определении форм ответственности и ее субъектов. Произвольное возложение ответственности противоречит природе самого человека и поэтому не может дать ожидаемого результата. Это положение приобретает особую остроту, когда речь идет об уголовной ответственности несовершеннолетних.

Несовершеннолетний — это формирующаяся личность, постепенно познающая «необходимость» и постигающая «свободу» и соответственно этому так же постепенно приобретающая «способность принимать решения со знанием дела», то есть поступать ответственно, на основе усвоения закономерностей общественного развития и правил общежития. Иначе говоря, процесс формирования, социализации личности несовершеннолетнего, определяемый как внешними, так и внутренними условиями, сопряжен с постепенным приобретением им способности нести определенную форму ответственности. Формы ответственности, «вызревание» способности их нести в свою очередь зависят от характера тех связей и отношений, в которые вступает развивающаяся личность и которые охватываются той или иной разновидностью ответственности.

Ответственность в любой ее форме предполагает нормативное регулирование поведения людей в обществе, она немыслима вне связей с конкретными правилами, соблюдению которых сама способствует. Она является критерием оценки отношения людей к тем или иным нормам, содержащимся в них правилам поведения. Если человек соблюдает эти правила, действует сообразно с их требованиями, налицо ответственное поведение (позитивный аспект). Если же он отступает от этих правил, действует вопреки их требованиям, то поведение оценивается как безотственное.

Возрастные особенности и уровень сознания в их единстве и взаимной связи являются предпосылками того, чтобы развивающаяся личность по мере своего формирования могла выступать в качестве субъекта тех или иных общественных отношений, носителем определенной формы социальной ответственности, вытекающей из характера этих отношений. Иными словами, на том или ином этапе своего развития и формирования личности человек несет ответственность в определенной степени, в той или иной форме, в зависимости от уровня сознания, его структурных элементов. Хотя сознание само по себе не определяет характера общественных отношений, в которые вступает личность, но оно позволяет человеку аккумулировать опыт, причем не какой-то индивидуальный, а прежде всего общественный опыт, и сделать его своим достоянием. Малышев Б. Т. Человеческая личность и ее проявления. — М.: МГУ. 1964. С, 29.

Принципиальным является вопрос о возрастном пороге, а также об уровне и характере сознания, с которых начинается уголовная ответственность, о «точке пересечения» двух этих критериев. Дело в том, что даже ребенок еще с детских лет начинает постигать смысл ряда запретов, которые неведомо для него оказываются отраженными в уголовном законе. Одновременно приходит понимание предосудительности и опасности этих поступков, прививается чувство ответственности за их совершение.

Уголовная ответственность в объективном смысле представляет собой возложение на правосубъектных лиц сопряженной с определенными санкциями обязанности не совершать деяния, признаваемые уголовным законом как преступные, а в случаях нарушения ими этой обязанности — привлечение их к ответу перед органами правосудия посредством вменения в вину совершенного преступления и применения соответствующих санкций.

А в субъективном смысле она предполагает усвоение правосубъктности лицами указанной обязанности, отражение ее с их сознании и сообразовывание ими своего поведения и поступков с требованиями уголовного закона, а в случаях нарушения этих требований и совершения преступления — осознанную обязанность и вынужденность отвечать за содеянное перед органами правосудия и понести заслуженное наказание. Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. — М.: 1970. С. 17.

Также немаловажным остается вопрос о соотношении понятий уголовная ответственность и наказание. Итак, наказание и уголовная ответственность — не совпадающие категории и понятия, хотя говорить об их существенных различиях тоже не следует. Наказание представляет собой реализацию уголовной ответственности в обвинительном приговоре суда. Наказание — важнейший этап уголовной ответственности.

УК различает уголовную ответственность и наказание. Например, в ст. 8 говорится об основании уголовной ответственности. В различных главах (соответственно в гл. 11 и 12) регламентируется освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Неодинаковы временные рамки уголовной ответственности. Различаются органы, осуществляющие привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее.

Началом уголовной ответственности является совершение преступления. Окончанием — погашение или снятие судимости. К уголовной ответственности привлекают и освобождают от нее органы дознания, следствия, прокуратуры, суда. Наказание выносит только суд, и он же освобождает от него.

Итак, за совершение преступления осужденному могут быть назначены одно основное и одно или несколько дополнительных наказаний. Они образуют единое совокупное наказание, в котором основное призвано выполнять главную роль, а дополнительное носит вспомогательный характер. Без основного наказания ни одна санкция и ни один обвинительный приговор с назначением наказания немыслимы. Дополнительное наказание и в санкции статьи, и в приговоре не должно быть тождественным или однородным с основным наказанием и более строгим по сравнению с ним.

Наказание по своему содержанию, виду и размерам должно быть способным достичь стоящих перед ним целей. В то же время как средство оно должно быть введено законодателем в четкие рамки, чтобы избежать субъективизма, вольного усмотрения при его назначении.

Видам наказания, как уже было сказано, посвящена ст. 44 УК. Вид наказания — это предусмотренная уголовным законом конкретизированная форма уголовной ответственности, которая имеет свое специфическое содержание и соответствующее наименование.

Вид наказания не следует смешивать с мерой наказания. Последняя означает наказание, назначенное судом в приговоре осуждаемому лицу, — речь идет, таким образом, о наказании конкретного вида и в конкретном размере (сроках). Это означает, что наказание судом индивидуализировано, соотнесено с тяжестью содеянного и личностными особенностями, ему приданы судом не только качественные, но и количественные характеристики, в приговоре отражено, какого наказания и сколько «отмерено» виновному в совершении преступления лицу.

Виды наказаний законодателем введены в санкции статей Особенной части УК. Подавляющее большинство санкций статей Особенной части УК предусматривает несколько видов наказаний (например: санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) предусматривает назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, лишения свободы). Установленная последовательность видов наказаний от менее строгого к более строгому в диспозиции настоящей статьи и в других санкциях статей Особенной части УК позволяет оценить тяжесть каждого наказания, при выборе вида наказания исходить из этой последовательности.

Такая последовательность дает возможность за совершение нетяжких преступлений назначать более мягкие виды наказаний, и наоборот — она оставляет широкие возможности и для применения строгих мер уголовной ответственности к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений.

В целом такой подход, так называемой «лестницы наказаний» См. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации (доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации)// «Адвокатская практика», 2009, N 3), позволяет осуществить принцип справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 40: «Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. N 4. С. 7. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности суду надлежит обсуждать вопрос о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве, если эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком преступления и не установлены обстоятельства, которые по закону влекут смягчение наказания.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности следует обсуждать вопрос о назначении менее строгого наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести и не нуждающемуся в изоляции от общества. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым необходимо также в каждом конкретном случае выяснять и оценивать условия жизни и быта подростка, данные о негативном воздействии на его поведение старших по возрасту лиц, уровень психического развития, иные особенности личности.

В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре" Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. N 4. С. 7.

Виды наказаний, которые записаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, не могут быть изменены без воли законодателя. Назначение вида наказания, который не предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК, возможно только в сторону смягчения при наличии исключительных обстоятельств (см. уголовно-правовой анализ ст. 64 УК).

Штраф есть денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, установленных уголовным законом.

Пределы сумм штрафа установлены в ст. 46 УК. Штраф может быть применен в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Он предусматривается за совершение как корыстных, так и иных преступлений. См. Курганов С. И. «Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты» /" Велби", «Проспект», 2008, с. 45 Такое решение не вызывает возражений: штраф представляет собой вполне адекватное наказание и за некорыстные преступления сравнительно невысокой опасности. Система санкций Особенной части УК, включающих штраф как основное наказание, вполне обеспечивает достаточно широкое его применение в судебной практике.

Конфискация имущества присутствовало в качестве дополнительного в российском уголовном законодательстве вплоть до конца 2003 г., когда он был исключен из УК 1996 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 27.07.2009) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003)// «Российская газета», N 252, 16.12.2003. Как вид наказания, в период ее существования в УК, конфискация имущества представляла собой принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, находящегося в собственности осужденного.

Применение наказаний указанного вида ухудшает и имущественное положение осужденного, так как приводит к уменьшению его заработка или возможности зарабатывать дополнительно. Однако это происходит не вследствие непосредственного воздействия на право собственности осужденного, а через воздействие наказания на трудовое правоотношение. Поэтому наказания этих видов отнесены к роду наказаний, ограничивающих трудовую правоспособность осужденного, а не к числу имущественных наказаний (по основному правоограничению).

Под лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью понимается запрещение занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК).

Рассматриваемое наказание состоит, таким образом, из двух разновидностей: 1) запрета занимать должности на государственной службе или в муниципальных органах; 2) запрета заниматься профессиональной или иной деятельностью. При применении к несовершеннолетним преступникам используется только вторая разновидность наказания — лишение права заниматься определенной деятельностью (ст. 88 УК).

Запрещение занимать должности на государственной службе или в муниципальных органах предполагает точное указание в приговоре, о каких именно должностях идет речь.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» /СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215. под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Государственная служба включает: 1) федеральную государственную службу, находящуюся в ведении РФ; 2) государственную службу субъектов РФ, находящуюся в их ведении.

Обязательные работы — вид наказания, относительно новый для российского уголовного законодательства. Обязательные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ (ч. 1 ст. 49 УК).

В УК предусмотрено, что обязательные работы не могут назначаться некоторой категории лиц. Примечание. Обязательные работы не могут назначаться: инвалидам первой группы, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу: а) по призыву и б) по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава (если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву).

Исправительные работы. В отличие от обязательных работ исправительные работы известны уголовному законодательству советского периода с самого начала его существования. Основное правоограничение в них — удержание из всех видов заработка ежемесячно определенной части, которую указывает суд в приговоре и которая не может выходить за установленные законом пределы. Преимущество исправительных работ состоит в том, что в данном случае осужденный не утрачивает полезных социальных связей и в то же время испытывает предупредительное воздействие наказания, находится под наблюдением органа, ведающего применением исправительных работ, — уголовно-исполнительной инспекции.

Закон упоминает об ограничениях применения исправительных работ по кругу лиц: нельзя назначать их лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Исправительные работы не применяются в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту (на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву). Кроме того, ст. 51 УК предоставляет суду право назначения осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, фигурирующих в санкции соответствующей статьи Особенной части, ограничения по военной службе.

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) — новый для нашего законодательства вид наказания, предназначенный специально для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Он может применяться в двух случаях:

• а) при осуждении такого военнослужащего за совершение воинского преступления (гл. 33 УК), в санкции за которое предусмотрено наказание этого вида; в этом случае ограничение по военной службе может быть назначено (в пределах санкции) на срок от трех месяцев до двух лет;
• б) при осуждении его за другие преступления — вместо предусмотренных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК исправительных работ.

Правоограничительные элементы этого наказания состоят в том, что, во-первых, из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не более 20%. Размер удержания исчисляется на основе: а) должностного оклада, б) оклада по воинскому званию, в) ежемесячных и иных надбавок и г) других дополнительных денежных выплат.

Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании. Более того, если с учетом характера содеянного и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он перемещается командиром на другую должность, о чем извещается суд, вынесший приговор.

Срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного звания. Из анализа этих правоограничений вытекает вывод, что данный вид наказания представляет собой эквивалент исправительных работ, трансформированный для применения к военнослужащим-контрактникам.

Наказания, ограничивающие трудовую правоспособность осужденного, не лишают его права на труд. Они образуют в системе наказаний эффективную альтернативу наказанию в виде лишения свободы, что способствует дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

К числу наказаний этого рода в УК 1996 г. относятся: ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Из них следует выделить ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части, остальные же Примечание. Это арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы суть лишь модификации одного и того же наказания — лишения свободы. Сравнительно новыми видами из числа названных являются ограничение свободы, арест и пожизненное лишение свободы, хотя и они в несколько иных формах известны прежнему российскому уголовному законодательству. Остальные два имелись и в УК 1960 г.

Ограничение свободы как вид наказания (ст. 53 УК) заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества (исправительных центрах) в условиях осуществления за ним надзора. Ограничение свободы применяется только как основное наказание.

Применение этого наказания ограничено по кругу лиц. Во-первых, оно может быть назначено только лицу, достигшему восемнадцати лет к моменту постановления приговора. Во-вторых, лицо, совершившее умышленное преступление, может быть подвергнуто этому наказанию только в том случае, если оно не имело в прошлом судимости; для лиц, совершивших преступление по неосторожности, это требование не предусмотрено. В-третьих, ограничение свободы не назначается инвалидам первой и второй групп, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим возраста пятидесяти пяти лет, а мужчинам — шестидесяти лет, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Содержание в дисциплинарной воинской части — ст. 55 УК — предназначено для применения только в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и военнослужащих, проходящих службу по контракту на должностях рядового и сержантского (на флоте — старшинского) состава, если они на момент постановления приговора не отслужили установленного для службы по призыву срока. Это наказание может быть назначено также курсантам военных учебных заведений, если они до поступления в учебное заведение не отслужили военную службу по призыву, и военным строителям. Оно не применяется в отношении офицеров, прапорщиков, мичманов и сверхсрочнослужащих. Примечание. Содержание в дисциплинарной воинской части может быть применено в двух случаях: а) если это наказание прямо предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК за совершение преступления против военной службы (гл. 33 УК); в этом варианте в санкции может быть предусмотрено и приговором назначено содержание в дисциплинарной воинской части сроком от трех месяцев до двух лет; б) если характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части; в этом варианте наказание рассматриваемого вида может назначаться за совершение как воинского, так и любого другого преступления.

Лишение свободы — наиболее распространенный в судебной практике вид наказания — состоит в изоляции осужденного от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооруженной охраной и наблюдением, в условиях жесткой регламентации всей жизни осужденных установленным для этих учреждений режимом.

Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ст. 54 УК). Примечание. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту постановления приговора возраста шестнадцати лет, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Предусмотренное ст. 57 УК пожизненное лишение свободы было бы точнее именовать бессрочным, так как от его отбывания возможно условно-досрочное освобождение (ч. 5 ст. 79 УК). Теперь оно выступает не только как альтернатива смертной казни (как это было в первоначальном варианте УК 1996 г.), но и предусматривается в качестве самостоятельного наказания «за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности» (ч. 1 ст. 57 УК). В связи с этим пожизненное лишение свободы включено в санкции шести статей Особенной части УК. Оно не применяется в отношении: женщин; лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет; мужчин, достигших к моменту постановления приговора возраста шестидесяти пяти лет.

Пожизненное лишение свободы оправданно, ибо его применение призвано сократить применение смертной казни, сыграть важную превентивную функцию. В то же время необходимо обеспечить исполнение этого наказания в нормальных человеческих условиях, с учетом того, что осужденному придется оставаться в этих условиях, может быть, всю жизнь, и уж никак не менее двадцати пяти лет, пока не возникнет возможность условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации в нашей стране допускается применение смертной казни, которая может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Статья 59 (ч. 1) УК, по сути, воспроизводит ту же формулировку.

Смертная казнь — самое тяжкое из всех наказаний, и поскольку оно лишает человека естественного права на жизнь, законодатель с полным основанием именует ее исключительным наказанием. Оно должно назначаться судом лишь в исключительных случаях, когда никакое другое наказание, названное в ст. 44 УК, не способно обеспечить достижения целей, обозначенных в ч. 2 ст. 43 УК.

Помимо этого, смертная казнь носит необратимый характер. Если допускается судебная ошибка, возврата к прежнему состоянию нет. Поэтому необходимо четкое и однозначное отношение общества и государства к этому наказанию: либо смертная казнь признается принципиально допустимой, и тогда требуется тщательно продуманная регламентация ее назначения и применения, либо она признается анахронизмом, отживающим свой век явлением, и тогда общество, государство должны настраиваться на ее ликвидацию.

Заключение

Анализ ст. 44 УК позволяет заключить, что в описанной в ней норме дан исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены к нарушителям уголовно-правового запрета; эти виды изложены в строго определенной последовательности — от менее тяжкого к более тяжкому, что позволяет определить, какое наказание является более, а какое менее строгим; виды наказаний взаимосвязаны: снижение доли одного из них влечет возрастание доли другого и т. д.

Все это склоняет к мнению, что применительно к анализируемой норме следует оперировать понятием «система наказаний» (система видов наказаний).

Для нормального, достаточно эффективного функционирования системы наказаний в сфере ее применения требуется, чтобы:

• а) она была более или менее емкой, т. е. включала такое число видов уголовного наказания, которое позволяло бы обеспечить выбор строго индивидуального наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного человеком, его личностных данных;
• б) размеры, сроки каждого вида наказания должны быть достаточными для определения судом оптимального количества избираемого наказания.

Резюмируя, систему наказаний можно определить как установленную уголовным законом и носящую исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определенной последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.

В целом система уголовных наказаний нуждается в существенной доработке. Главной целью системы наказаний должна стать индивидуализация. В связи с этим систему уголовных наказаний лучше было бы строить исходя из субъективного или личностного критерия.

В особую группу следует выделить материальные виды наказания, поскольку в некоторых случаях лишение материальных благ будет наиболее действенным, а в случае преступной наживы — даже необходимым.

• 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //" Российская газета", N 7, 21.01.2009
• 2. Российская Федерация. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 10.05.2007) //" Парламентская газета", N 241−242, 22.12.2001,
• 3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» /СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
• 4. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» /СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.
• 5. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 27.07.2009) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003)// «Российская газета», N 252, 16.12.2003.
• 6. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ. 2007. N 4. С. 7.
• 7. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976, с. 345
• 8. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В. И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971, с.248
• 9. Галиакбаров Р. Р. Система и виды наказаний. Горький, 1986, с.345;
• 10. Дополнительные наказания: теория и практика / В. К. Дуюнов, А. Л. Цветинович. Фрунзе: Илим, 1986. С. 390
• 11. Капинус О. С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. Издательский дом «Буквовед», 2008, с.309
• 12. Курганов С. И. «Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты» /" Велби", «Проспект», 2008, с. 445
• 13. Морщакова Т. Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
• 14. Ничуговская О. Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации //" Право и политика", 2007, N 10
• 15. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации (доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации)// «Адвокатская практика», 2009, N 3)
• 16. Петрашев В. Н. Гуманизация системы наказаний в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988. С. 319.
• 17. «Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» (под ред. Н.А. Громова) / «ГроссМедиа», 2007, с.528
• 18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Серия. Юридическое наследие. XX век: Курс лекций. Часть общая. Т. 1. Переизд. с ориг. СПб., 1902. Тула: Автограф, 2001. С. 470.
• 19. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. С. 501.
• 20. Толкаченко А. А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6.