Подходы информационный инженерия пароль компьютер

Два основных подхода: преобразование знаний, построение моделей.

Преобразование знаний — процесс преобразования и трансформации экспертизы и переход от знаний эксперта к программной реализации знаний. Считался основой разработки Knowledge Based Systems. Знания представляются в виде правил. Недостатки: невозможность адекватного представления разных типов знаний и неявных знаний, сложность отображения большого количества правил.

Построение моделей. Процесс создания СИИ рассматривается как деятельность по моделированию, т. е. создание СИИ означает построение комп. модели, которая решает задачи в предметной области как эксперт. Модель не имитирует деятельность эксперта на когнитивном уровне, а позволяет получать тот же результат. Процесс создания KBS: создание модели предм. области, разработка методов оперирования моделью, методов лог. вывода на модели, оценка результатов моделирования.

Поле знаний (ПЗ) — это условное неформальное описание основных понятий и взаимосвязей между понятиями предметной области, выявленных из системы знаний эксперта, в виде графа, диаграммы, таблицы или текста.

Поле знаний формируется на стадии структурирования экспертной системы.

Требования к языку ПЗ:

точность;

отсутствие терминов иных наук в каком-либо другом смысле;

символьный или графический язык;

выбор языка представления знаний зависит от дальнейшего.

Также теоретические аспекты включают семиотическую модель, описывающую структуру поля знаний в виде графа, таблицы и т. п., построение пирамиды знаний, учитывающую абстракции, и стратегии приобретения знаний.

Среди аспектов извлечения знаний выделяют:

психологический — связанный с коммуникацией программиста и инженера по знаниям, лингвистический — касательно словаря пользователя и понятийной структуры, гносеологический — выделяющий методологические проблемы.

Гносеология — это раздел философии, связанный с теорией познания, или теорией отражения действительности в сознании человека. Гносеологический аспект (A3) извлечения знаний объединяет методологические проблемы получения нового научного знания, поскольку при создании БЗ эксперт часто впервые формулирует некоторые закономерности, до того момента составлявшие его личный опыт. Инженерия знаний как наука, если можно так выразиться, дважды гносеологична — сначала действительность (О) отражается в сознании эксперта (Ml), а затем деятельность и опыт эксперта интерпретируются сознанием инженера по знаниям (М2), что служит уже основой для построения третьей интерпретации (Р) — поля знаний экспертной системы (см. рис. 3.5). Процесс познания, в сущности, направлен на создание внутренней репрезентации окружающего мира в сознании человека. Предметом данного учебника являются в основном процессы отображения 12 и 13 (II — изучают психология и философия); подробно интерпретация 13 будет рассмотрена далее.

Если описать процессы 12 и 13 в терминологии, введенной в главе 1, то мы имеем дело с превращением экспертного знания и теоретического (книжного) опыта Z1 в поле знаний Z2, которое есть материализация модели мира М2 инженера по знаниям.

В процессе извлечения знаний аналитика в основном интересует компонент Z1, связанный с неканоническими индивидуальными знаниями экспертов, поскольку предметные области, требующие именно такого типа знаний, считаются наиболее восприимчивыми к внедрению экспертных систем. Эти области обычно называют эмпирическими, так как в них накоплен большой объем отдельных эмпирических фактов и наблюдений, в то время как их теоретическое обобщение —вопрос будущего.

Если считать, что инженер по знаниям извлекает только фрагмент Z1', то есть часть из системы знаний эксперта Z1, то его задача, во-первых, стараться, чтобы структура Z1' соответствовала Z1, и, во-вторых, чтобы Z1' как можно более полно отражал Z1.

Познание часто сопровождается созданием новых понятий и теорий. Иногда эксперт порождает новые знания прямо в ходе беседы с аналитиком. Такая генерация знаний полезна и самому эксперту, который до того момента мог не осознавать ряд соотношений и закономерностей предметной области. Аналитику может помочь тут и инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляет его за частным всегда стремиться увидеть общее, то есть строить цепочки.

Гносеологическая цепочка: факт — > обобщенный факт -" эмпирический закон —> теоретический закон.

Не всегда удается дойти до последнего звена этой цепочки, но уже само стремление к движению бывает чрезвычайно плодотворным. Такой подход полностью согласуется со структурой самого знания, которое имеет два уровня: