Формы управления. 
Виды управленческого решения, их особенности. 
Власть и управление

Понятие «форма управления».

Понятие «форма управления» позволяет выявить различие систем управления с точки зрения управляемых объектов. К сожалению оно не исчерпывает всего многообразия систем управления. Другой наиболее большой группой спецификаций являются различия внутри управляющих систем. Такие различия называют формами управления. Так же существуют различия внутри типов систем управления. Они в свою очередь могут иметь исторический или пространственный характер.

Приведу примеры различий внутри типов систем управления.

Гражданское управление, которое осуществляется через целевые проекты, может быть направлено на разные общности людей. Историческими общностями исполнительной деятельности являлись род, семья и организованная профессиональная общность. Различие между приведенными общностями людей обусловлено особыми отношениями между определенными субъектами. Внутри систем государственного управления особую роль играет определенная историческая динамика. Нормативное регулирование, которое, как правило, осуществляется государством, имеет тенденцию к расширению, но со временем оно начинает охватывать не только отношения между людьми как подданными или гражданами, а так же внутриобщностные отношения. Например, в современных условиях регламентируется минимальная заработная плата в целевых общностях, отношения руководителей и подчиненных, качество товаров и так далее. Данная экспансия положила конец эпохе свободного предпринимательства, в то время, когда все перечисленные вопросы решались руководством фирмы. И. Ансофф отмечает: «Принцип свободного предпринимательства ограничивается законами. Каковы бы ни были достоинства доктрины свободного предпринимательства, ее защита была неэффективной. С начала столетия, а особенно после второй мировой войны, общество распространило контроль практически на все стороны деятельности фирм"1.

Степень демократичности как элемент формы управления.

Одним из особых оснований для выделения форм управления можно считать степень участия членов общности в принятии решений, которая может быть равной или неравной.

Неравенство может заключатся в том, что субъектом, который вырабатывает и принимает решения, является лишь часть организационной общности. Равенство означает, что все индивиды вполне могут принимать решения самостоятельно. Конечно возможны и смешанные варианты, то есть когда какие-то решения могут приниматься одним человеком, а какие-то всей общностью.

Варианты различий на уровне проектной общности: 1. По всем аспектам деятельности организации принимает и вырабатывает решения только руководитель. Помощникам руководитель делегирует лишь часть некоторых функций контроля и конкретизации решений. Это собственно и является линейной схемой управления; 2. Главный руководитель может принимать какие-либо решения лишь по некоторым отдельным вопросам, которые состоят из стратегии и кадров управления. Исходя из этого, в обязанности других руководителей входит принятие решений лишь по другим отдельным аспектам. Это так называемая функциональная форма разделения труда. Руководство другими осуществляется не через регламентацию, а непосредственно через оценку их выполненной работы и подбора нужных кадров; 3. Коллектив вырабатывает и принимает все решения. Руководитель же считается координатором исполнения решений. Здесь отсутствует строгое разделение управленческого и исполнительского труда; 4. Определенная группа принимает самые важнейшие решения, а вот деятельность по их конкретизации, исполнению и контролю предоставляется специальным руководителям. Примером может послужить акционерное общество, где совет директоров организует исполнение решений, которые принимают собрание акционеров.

На уровне государственного управления эти различия проявляются следующим образом. В государствах, в которых формой правления является авторитарная, принятие каких-либо решений и контроль над их непосредственным исполнением делегируется одному лицу. Если решения принимаются специальной общностью, избранной для выработки норм, а их исполнение поручается какому-то определенному лицу или общности, значит речь идет о совершенно различных вариантах президентской или парламентской республики.

Формы стимулирования как элемент формы управления.

Другим основанием для классификации форм управления могут так же являются методы стимулирования деятельности. Можно выделить системы принудительного и добровольного управления. Предлагаю рассмотреть эти варианты.

В системе принудительного управления основным мотивом, который обеспечивает исполнение каких-либо решений, является страх утраты статуса, качества жизни, а так же возможно и самой жизни. Физические средства принуждения и специальные карательные службы являются средствами, которые полностью обеспечивают эту мотивацию. В системе добровольного управления важнейший способ стимулирования — это блага (деньги, общение, признание). Возможны и такие системы, в которых сочетаются все эти методы.

Различия в побудительных силах можно пронаблюдать как в древних, так и в современных обществах. В первых мы можем увидеть два варианта: восточные деспотии, в которых главным средством к исполнению обязанностей выступает насилие, и греко-римский мир, в котором для определенной части населения (рабы) насилие было одним из инструментов создания мотивации, а для другой части населения (свободные) использовалось стимулирование.

Внешнее управление как элемент формы управления.

Третьим самым важным основанием для различия форм управления является присутствие или отсутствие делегированного внешнего управления. Его возможно определить как управление управленческой общностью, со стороны людей, которые не являются ее членами.

Делегированное внешнее управление выступает в прямой и косвенной формах. Примеры прямого внешнего управления: деятельность акционеров в отношении акционерного сообщества, избирателей по отношению к органам государственной или муниципальной власти, собственника по отношению к управляющим на принадлежащих ему предприятиях. Общности без делегированного внешнего управления управляются только их членами, абсолютно не имеет значения в каком качестве: либо профессиональных управляющих, либо через участие в выработке и принятии каких-либо решений на основе членства в данной общности.

Основание для прямого делегированного внешнего управления среди негосударственных предприятий и фирм вполне очевидно — это право собственности на капитал. Основания же в отношении государственного и муниципального управления не особо отчетливы. Обычно право народа на управление связывают с народовластием, это является объяснением недостаточным. Причина в том, что длительное время народ существовал, не обладая таким правом, история деспотий, авторитарных режимов вполне достаточное тому подтверждение. Самым главным фактором, дающим народу право на управленческие функции, выступает его собственность на средства, за счет которых содержатся и государственная и муниципальная власть. Налоги являются одним из главных источников существования государства, а те, кто их платит, имеет право выбирать тех, кто их будет расходовать.

В прямом делегированном внешнем управлении выполняются следующие функции: отбор управляющих, контроль над главнейшими направлениями их определенной деятельности. Высшие государственные чиновники становятся наемными работниками только благодаря внешнему управлению. При отсутствии делегированного внешнего государственного управления назначение высших чиновников становится делом самих высших чиновников в виде непосредственного назначения или наследования по какому-либо признаку.