Философские трудности теории относительности

Как мы знаем, специальная теория относительности и «подогнанная» под нее релятивистские механика и электродинамика существуют ни один день. За 100 лет существования теории относительности она неоднократно и периодически подвергалась критике, и сейчас постоянно подвергается справедливой критике со стороны оппонентов. Мы видим следующие принципиальные моменты этой критики.

• 1. Как утверждается в настоящее время, постулат теории относительности о существовании предельной скорости распространения взаимодействий справедлив для всех физических явлений (как говорится, «для всех времен и народов»). Подобной общностью не обладает ни одна физическая закономерность. Причина в том, что любая закономерность имеет границы своего применения как в своей предметной области, так и во времени. Пройдет время, и более общая теория заменит предшественницу, отбросив ее или же существенно изменив ее содержание. Наиболее высокой общностью могут обладать только философские положения, но не физические закономерности. Придание такой «всеобщности» физической закономерности превращает этот постулат не в физическую закономерность, а в тривиальную философскую догму.
• 2. К этому следует добавить, что в рамках теории относительности понятие «взаимодействие» не имеет никакого определения. Все держится на интуитивном представлении. Как следствие классическое понимание причинности отвергается и подменяется позитивистским суррогатом. Философское материалистическое понимание причинности не отвергает взаимодействий мгновенного типа [1].

Обратимся теперь к частным вопросам. Очень большое число критических работ посвящено критике, так называемых, «мысленных экспериментов» А. Эйнштейна, касающихся пространственно-временных отношений в двух различных инерциальных системах отсчета. Мы имеем в виду существующие «объяснения» таких феноменов, как «замедление» времени и «сжатие» масштаба.

• 3. Как показал философский анализ, при объяснении А. Эйнштейн сделал гносеологическую ошибку. Он истолковал явление как сущность, т. е. то, что мы наблюдаем, он отнес не к разряду явлений, а к сущности [2], [3]. Для иллюстрации этой ошибки мы приведем пример. Глядя на свое искаженное отражение в кривом зеркале (в «комнате смеха»), зритель не отождествит его со своим действительным видом. Отражение есть явление, а действительный вид есть один из аспектов сущности субъекта. А. Эйнштейн при объяснении пространственно-временных отношений в своих мысленных экспериментах как раз и совершает эту ошибку. Он считает то, что мы видим с помощью приходящих световых лучей, не явлением (как искаженное отражение в предыдущем примере), а тем, что происходит «на самом деле» в движущейся системе, т. е. сущностью.
• 4. Эта ошибка привела его к неверному заключению, что пространство и время зависят от скорости относительного движения инерциальных систем отсчета. На самом деле пространство сохраняется общим и евклидовым для всех инерциальных систем, а время — единым. Никаких «искажений» 4-пространства, связанных с движением, не существует. Движение может искажать поля движущихся частиц и параметры волн, но не может искажать пространство и время [4].