Послания к коринфянам: анализ и противоречия

Заокская Духовная академия Богословский факультет

Курсовая работа

Послания к коринфянам: анализ и противоречия Заокский 2011

План

Вступление

1.Противоречия ответа Павла в 8−10гл

1.1 Противоречия внутри 8 гл.:

1.1.1 Реальность существования сильных/слабых коринфян

1.1.2 Цитаты сильных коринфян

1.2 Противоречия между 8 и 10 гл.

1.3 Противоречие 9 гл. в контексте 8−10гл.

2.Пища в 1Кор.8−10гл.

2.1 Пища в храме:

2.1.1 Храмы и столовые, их функции и роль в жизни римских Коринфян

2.1.2 Отношение Павла к принятию пищи в храмах/столовых храма

2.2 Пища продаваемая на рынке:

2.2.1 Рынки и продаваемые в нем продукты, в древнем Коринфе

2.2.2 Отношение Павла к принятию пищи купленной на рынке

2.3 «Идоложертвенное" — мясо или различный состав продуктов Заключение

Введение

Постановка проблемы

В процессе изучение 1 послания к Коринфянам, исследователь обязательно наткнется на отрывок с 8 по 10 главы вызывающий немало вопросов и недоразумений.

Johannes Weiss, например, считает, что идеи, выраженные в 8 и 10 главах настолько различны, что немыслимо, что они вошли в одно письмо. Что касается самого отрывка с 8 по 10гл., то на первый взгляд кажется, что в 9 главе обсуждается абсолютно новая тема.

Также, создается впечатление, что в 8-ой и 9-ой главе, Павел признает подлинное право «сильных» съесть пищу посвященную идолам и даже находится в храме, а в 10 гл. он противоречит сказанному ранее, и абсолютно запрещает вкушать взятого от жертвенника, в то время как позволяет покупать и употреблять пищу вовсе неизвестного происхождения, продаваемую на рынке.

Методология

Данная работа состоит из 2-ух частей, в каждой из которых будут представлены и рассмотрены мнения исследователей касательно различных вопросов.

В первой части, будут рассмотрены вопросы: внутренние противоречия между 8−10гл., а также роль 9гл. в контексте 8−10 глав.

Во второй части будет рассматриваться вопрос пищи в 8−10 гл.: пища в коринфский храмах и их столовых; пища продаваемая на рынке, «идоложертвенная» пища, а также отношение апостола Павла к пище в представленных выше контекстах.

1.Противоречия ответа Павла в 8−10гл

Джохенес Веис утверждает, что идеи, выраженные в главах 8 и 10, настолько различны, что немыслимо, чтобы они вошли в одно письмо. Подобный взгляд разделяют Жан Херинг и Уолтер Шмизалс.

В противоположность мнению Джохенес Веис и других приверженцев данной идеи, Джефери Клоф говорит, что в 8:1−11:1, мы находим часть письма, которая является последовательным и структурированным аргументом, с

введение

м, развитием, примерами, и применением.

Кто же из них прав?

1.1 Противоречия внутри 8гл

Достаточно ярко противоречия наблюдаются в 8 главе с 1-го по 8-ой текст:

1) 8:1 «Все мы имеем знания» «apa,ntej gnw/sin e;comen»; 8:7 «Но не у всех знание» «VAllV ouvk evn pa/sin h` gnw/sij».

2) 8:4 «Нет иного Бога кроме Единого»; 8:5 «Есть так называемые боги» «ei;per eivsi.n lego,menoi qeoi», и более того «так — как есть много богов» «eivsi.n qeoi. polloi.».

3) 8:8 «пища не приближает нас к Богу» «brw/ma de. h`ma/j ouv parasth,sei tw/| qew/» 8:12- употребляя эту пищу «согрешая таким образом против брата… вы согрешаете против Христа» «eivj Cristo.n a`marta,nete».

Почему такие различия?

Джон Фотопулос говорит, что нужно помнить, что в 1Кор. указаны Павлом некоторые утверждения «сильных», которые те (т.е. «сильные») указали в своем письме (1Кор.7:1) адресованном апостолу после получения ими ранее написанного Павлом послания (1Кор.5:9).

Джуп Смиит соглашается с подобной идеей, и говорит, что весь секрет состоит в том, что Павел здесь использует риторический прием partitio.

Джон Фотопулос также разделяет данную точку зрения относительно partitio. Более того, он дает объяснение: что такое «partitio», приводя слова Цицерона и Quintilian.

Цицерон. «partitio» состоит из двух основных частей:

Первая показывает то, с чем мы соглашаемся с нашими противниками, а с чем нет. В результате этого слушатели точно видят проблемы.

Во второй части кратко и методично формулируются пункты, которые намереваемся обсудить.

a) Раскрытие сходств/различий мнений

b) Формулировка пунктов для обсуждения Согласно Quintilian, известному римскому учителю красноречия, partitio — сложенное перечисление наших позиций и позиций нашего противника.

Т.е. partitio — аккуратный анализ наших позиций и позиций оппонента (ов), соглашение с ними или их опровержение. Это было обычное риторическое средство для ораторов того времени.

Вывод: наблюдаемые противоречия в 8:1−9 произведены применением риторического приема partitio, обычно использовавшегося в искусстве красноречия в древнем мире, в котором ораторы устанавливают свои позиции и позиции их противников, с целью дальнейшего опровержения.

Возникает вопрос: кого именно из Коринфян Павел рассматривает позиции и с кем именно спорит?

Джефрей Клоха склонен к тому, что трудности в Коринфской церкви были из-за так называемых «сильных» христиан, которые взяли Евангелие и придали свое толкование. Эти люди являются самоуверенными относительно прав и свободы, которые они имеют благодаря Евангелию.

Фотопулос также считает, что Павел цитирует, и вступает в дискуссию с «сильными» христианами Коринфа.

Но существовали ли в древнем Коринфе так называемые «сильные», ведь в самом послании они так не называются?

1.1.1 Реалия существования сильных/слабых Коринфян

В данной части важно будет рассмотрен вопрос: существовали ли такие христиане как «сильные» и «слабые»?

Защита существования

Что касается «сильных» христиан, то " сильные" , по словам Джефрей Клоха, это христиане в Коринфе, которые взяли Евангелие и придали свое толкование, не соответствующее тому, что преподал им Павел. Эти люди уверенны и самонадеянны, о правах и свободах, которые они имеют благодаря Евангелию.

Фотопулос относится к тем, кто верит в существование «слабых», однако считает, что восстановить образ слабого очень трудно. По его мнению «слабые»

1) были более низкого социального статуса, и чувствовали социальное давление, чтобы есть идоложертвенную пищу.

2) так приучены к идолам, что все еще думают о идоложертвенной пищи, как о пище пожертвованной сверхъествественному существу, имеющему реальное существование. Таким образом, употребляя ее (идоложертвенную пищу), они загрязняют " моральное сознание" «sunei,dhsij» (ст. 7b-c).

Джефрей Клоха добавляет: " слабые" христиане не являются " слабыми в вере" или " слабохарактерными " , но теми, кто не является уверенным в своих " правах" , и кто не имеет утвержденное знание как жить и действовать.

Вендель Виллис делая обзор мнений, говорит, что большинство исследователей видят условное существование двух групп в Коринфе, имеющих разногласий относительно определенных вопросов, в данном случае вопроса идоложертвенной пищи.

Отрицание Дэвид Гарланд не соглашается с идеей, что существовала группа «слабых» христиан. Он говорит: «гипотеза, что спор бушевал между „сильными“ и „слабыми“ коринфянами не имеет серьезного основания».

Ричард Хорслей выражает несогласие с мнением Гарланда, говоря, что Павел играет на понятиях Коринфян, называя их слабыми и сильными.

Гарланд же приводит 4 аргумента в доказательство своей точки зрения:

1) Павел никогда не идентифицирует специфической группы как " сильное."

2) Он никогда не обращается к слабому, и только описывает их в третьем лице, как причины для отказа.

3) Нет никакого признака в тексте, что " сильные" пытаются согнуть желание слабого. Напротив, слабые в сценарии Павла, появляются только по совпадению, когда видят, что «сильные» сидят в храме (8:10).

На данные аргументы есть несколько возражений.

Вопервых, Гарланд прав, что Павел никогда не выделяет такую группу как «сильные». Но это не отрицает реалию их существования, подобно тому как это было в Риме (Рим.15:1).

Вовторых, Гарланд говорит, что Павел никогда не обращается к слабому, и только описывает их в третьем лице.

Но то, что Павел не обращается к слабым, не значит, что таковых не было. Тем более они упоминаются в 8:9,11;9:22. Просто проблемы были с «сильными», к ним же апостол и обращается.

Втретьих: утверждения, что «сильные» пытаются согнуть желание «слабых», в тексте нет. Более того, если есть «сильные», не значит, что они обязательно должны «изгибать» желание «слабых».

Вывод: Большинство исследователей склонны к тому, что условно существовали две группы: «сильные» и «слабые». По их мнению, к «слабым» принадлежали люди еще не сформировавшие верное теологическое понимание в отношении идола, и приносимого ему мяса. Они все еще думают о идоложертвенном как о пожертвованном сверхъестественному существу, имеющему реальное существование, и таким образом вкушая его (идоложертвенное), они загрязняют свою «совесть». Также есть допущение, что «слабые» были более низкого социального статуса.

1.1.2 Цитаты сильных Коринфян

В данной части будет рассмотрено, где в 8гл. содержатся цитаты «сильных» и где аргументы Павла, с той целью, чтобы определить partitio апостола, устраняющего, по словам исследователей, кажущиеся противоречия.

Джон Фотополус делает следующее разграничение:

(1ст.) Сильные: «мы знаем, потому что мы все имеем знание»

Павел:

— Знание надмевает, а любовь назидает.

— Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.

— кто любит Бога, тому дано знание от Него. (1,2ст.)

(4−5ст.) Сильные: «мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле…»

В этих двух положениях «сильный» Коринфянин оправдывают свое потребление жертвенной пищи. Если языческое божество, представленное культовыми статуями, действительно не существует, и только один Бог христиан действительно существует, то пища идола не может быть вредной.

Павел: «есть много богов и господ много» (5ст.)

Павел здесь устанавливает точку зрения, что далее разовьется в 10:14−22, а именно, что языческое божество фактически существует, не как боги, но как демоны. По- этому «сильные» не должны потреблять пищу идола.

(6ст.) Сильные: «но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им»

Здесь выражена их главный аргумент относительно не реалии существования других Богов, в котором используется фраза «ei-j qeo.j», взятая из Второзакония 6:4.

Павел: «Но не у всех [такое] знание: некоторые и доныне с совестью, [признающею] идолов, едят [идоложертвенное] как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется» (7ст.)

(8ст.) Сильные: «Ибо пища не приближает нас к Богу. Едим ли мы, ничего не приобретаем, не едим ли мы, теряем»

Павел произносит слова «сильных» с исправлением их позиций. Их принцип выражает социально-экономические преимущества от употребления идоложертвенного, против неудобств воздержания от его принятия.

Однако апостол исправляет лозунг «сильных», утверждая, что принятием в пищу идоложертвенного, они не становятся более обеспеченными, но и не проигрывают (материально) из- за воздержания.

Т.е. Павел в противовес утверждению «сильных» вносит дополнение: «не едим ли, ничего не теряем».

Павел: «едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем. Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных»

Заключение

:

Многочисленный набор противоречий в 1Кор.8:1−9 произведен применением риторического приема partitio, в котором ораторы устанавливают свои позиции и позиции их противников. Таким образом, обозначение присутствующих цитат/позиций сильных коринфян в 8:1−9 и опровержения их Павлом, дает разумное объяснение противоречий, которые являются очевидными в тексте.

1.2 Противоречие между 8 и 10 главами

Койе Ситил говорит, что в 8-ой и 9-ой главе, Павел признает подлинное право «сильных» есть пищу посвященную идолу, и даже находится в храме, и если смотреть с подобной точки зрения, то в 10 гл. он противоречит сказанному ранее, и запрещает вообще вкушать взятое от жертвенника (10:18,20).

Возникает вопрос: есть ли расхождения между 8 и 10 гл., и как тогда объяснить кажущиеся противоречия?

Дэвид Гарланд утверждает, что Павел немедленно не осуждает их положение, но выбирает окольный маршрут, задевая при этом различные аспекты проблемы, пытаясь таким образом убедить их " бежать из идолопоклонства" (10:14).

Подобной точки зрения придерживается и Дэрэк Невтон. Он говорит, что апостол использует длительный ряд аргументов, каждый из которых призывает сторонников, иметь такие отношения, которые выше личного интереса.

Возникает вопрос: почему апостол Павел идет таким окольным путем? Ведь можно было затронуть различные аспекты, привести соответствующие аргументы и без того, чтобы ходить кругами.

По мнению Фотопулоса, 1 Коринфянам - это - пример смешанной совещательной речи, используемой в греко- римском мире, через которую Павел обращается к многочисленным проблемам, по которым были разделены коринфские христиане.

Вывод: кажущееся противоречие является лишь признаком использования апостолом совещательной риторики, для раскрытия вопроса идоложертвенного. Павел постепенно пытается убедить Коринфян отказаться от участия в идоложертвенном, поэтому идет «окольным маршрутом», используя для этого различного рода аргументации.

1.3 Противоречие 9гл. в контексте идоложертвенного

Вендел Виллис, исследовавший взгляды на 1Кор.8−10гл. говорит о функции 9 главы, что теперь функция 9-ой главы в значительной степени расценена как представление «probatio" — изобретения аргумента/доказательства.

Исследователи отмечают несколько причин для написания 9гл.:

1. Раскрытие Павлом собственного поведения с целью дать пример Фотополус аргументирует это следующим образом:

8:13 является переходным стихом, соединяющим 8:1−13 со следующим подразделом 9:1−27.

В 9:1−27, Павел, на своем положительном примере, дает образ для имитации, демонстрируя, что он оставляет законные апостольские права «evxousi,a|» для преимущества слабого (9:22).

Вэндел Виллис соглашается с подобной точкой зрения, говоря, что Павел использует пример своего поведения как норма поведения христиан (11:1).

Дэвид Гарлинд говорит, что использование примеров/сравнений было типичным для греко-римских моралистов, которые полагали, что пример был далеко выше предписания и логического анализа, и использовали (примеры) для иллюстрирования и укрепления обращений.

2. Защита Павла против ветров критики, поколебавшей уверенность в его апостольстве Фии считает, что между церковью и ее основателем был конфликт, побудивший Павла защищать свою апостольскую власть.

Дэвид Гарланд соглашается с подобной точкой зрения, и говорит, что восклицательный вопрос Павла: " разве я не апостол?" (9:1) - защитные звуки; и его заявление: " Это - моя защита…" (9:3) - кажется достаточно простым, чтобы поддержать это представление.

Вендель Виллис опровергает данную идею, говоря, что все попытки проанализировать 1Кор. 9гл. как истинная защита против фактических обвинений потерпели неудачу.

Вывод: 9 гл. является иллюстрацией надлежащего поведения для Коринфян. Она является продолжением 8гл., и дополнением дискуссии о пищи посвященной идолу, неся функцию расширения идеи поведения Коринфян в вопросе идоложертвенного.

Также есть мнение, что Павел в данной главе защищает свою апостольскую власть, однако по данному предположению, мнения исследователей расходятся.

Вывод:

Многочисленный набор противоречий в 1Кор.8:1−9 произведен применением риторического приема partitio, в котором ораторы устанавливают свои собственные позиции и позиции их противников. Таким образом, обозначение присутствующих цитат/позиций сильных коринфян в 8:1−9 и опровержения их Павлом, дает разумное объяснение противоречий, которые являются очевидными в тексте.

Что касается кажущееся противоречия между 8 и 10 главами, то это является лишь признаком использования Павлом совещательной риторики, для раскрытия вопроса идоложертвенного. Апостол постепенно пытается убедить Коринфян отказаться от участия в идоложертвенном, поэтому идет «окольным маршрутом», используя для этого различного рода аргументации.

Относительно роли 9 главы в контексте 8−10 глав, то 9 глава является иллюстрацией надлежащего поведения для Коринфян. Она является продолжением 8гл., и дополнением дискуссии о пищи посвященной идолу, неся функцию расширения идеи поведения Коринфян в вопросе идоложертвенного. Также есть мнение, что Павел в данной главе защищает свое апостольскую власть, однако по данному предположению, мнения исследователей расходятся. Итак: вопрос единства 8−10 глав широко принят и обоснован.

2. Пища в 1Кор.8−10гл

В отрывке 1Кор.8−10 гл. Павел обсуждает вопрос пищи пожертвованной идолу (8:1). Его аргументация относительно пищи имеет несколько направлений: пища принимаемая в храмах, пища продаваемая на рынке, пища посвященная идолу и пища предложенная хозяином христианину.

Совет Павла относительно пищи принимаемой в храме и пище продаваемой на рынке, особенно вызывает некоторые вопросы, поэтому они (данные два совета) будут рассмотрены в этой работе.

2.1 Пища в храмах

По части, где Павел обсуждает принятия пищи и нахождения в языческом храме, возникает несколько вопросов: 1) какое значение имели храмы/столовые храма, и какую функцию они выполняли? 2) каково отношение Павла к принятию пищи, посвященной идолу, в языческом храме?

2.1.1 Храмы и столовые, их функции

Храм в древнем Коринфе имел внутренний двор, где размещались, по меньшей мере, три постройки с ложами для приема пищи, которые использовались как для обычных, так и торжественных приемов пищи.

Койе Стил, Джефрей Клоха, считают, что у этих столовых храма не было исключительно одной религиозной функции. Они были местом, чтобы вести дело, отмечать праздники или просто принимать пищу.

Для подтверждение своей идеи, Клоха демонстрирует приглашения, которые имеют следующее содержание:

"Appolonius приглашает тебя обедать за столом бога Serapis, по случаю достижения совершеннолетия его брата в храме Thoeris".

«Городские чиновники приглашают тебя обедать в храме Demeter в этот день, который является 9-ым, в 7-ом часу».

Хотя данное (из Римского Египта, а) не из Коринфа, они (приглашения) вероятно были весьма подобными.

Поэтому не все приемы пищи в храме были обязательно идолопоклонническими в характере.

В противоположность взгляду, что не все трапезы напрямую были связаны с языческим культом, Дэвид Гарланд считает, что в языческом Коринфе, религиозное и социальные действия были неразрывно связаны. Социальные приемы пищи в храмах не могли быть просто светскими или только номинально связанными с идолопоклонством, так как религиозные элементы всегда вовлекались. В древнем мире люди не разделяли свою религиозную, экономическую, или общественную жизнь.

В доказательство подобной точки зрения он приводит аргумент о том, что даже если бы священная пища не потреблялась, то местоположение банкета бросило бы свою идолопоклонническую тень на еде. Обедающие не могли принимать пищу в подомном месте без усиленного осознания языческих богов.

Фотопулос поддерживает мнение Гарланда, и говорит, что Павел говорит о тех принятиях пищи, где была подана пища пожертвована божеству. Подобное устраивалось в честь хозяев, гостей, в честь божества, на днях рождения, свадьбах, правительственных назначениях…

Вывод: в древнеримском мире, при языческих храмах находились столовые, предназначенные для принятия пищи. По мнению исследователей, не все приемы пищи в данных столовых имели идолопоклоннеческий характер, и не вся пища, которую там употребляли была посвящена идолу.

Однако есть предположение, что Павел говорил как раз о том приеме, где использовалась пища посвященная идолу. Это могли быть: дни рождения, свадьбы, правительственные назначения…

Роль храмов и столовых в жизни римских Коринфян

Дэвид Гарланд говорит, что участие в приемах пищи было чрезвычайно важно в древнем мире, потому что они служили маркерами социально-экономических классов, а также как возможность для общения и построения дружбы. Избегание подобных сборов, сделали бы христиан изгоями, которые придерживались диковинных, антиобщественных, извращенных религиозных верований.

Более того, в греко-римском мире люди были объединены в группы/объединения/клубы, по отраслям труда (см. Деян. 19:24−25), или по верованию и поклонению определенным богам, или по различным политическим взглядам…

Что касается Коринфских христиан отстаивающих право на участие в приемах пищи, Фотопулос подмечает, что они были более высокого статусу в коринфской церкви. Следовательно, они были теми, у кого был относительно высокий уровень образования, богатства, и внешне, они были своего рода «социальными маркерами».

У христиан были коллеги, родственники, и патроны, которые были приверженцами других богов и богинь, и они были бы поставлены в социально неловкие положения, когда бы их пригласили в гости и предложили пищу посвященную идолу. Пища могла быть посвященной идолу в храме и потребляться дома, или религиозные обряды могли быть совершены над ней прямо дома.

Вывод: участие в приемах пищи в столовых храма, где существовала вероятность использования пищи посвященной идолу, было чрезвычайно важным в древнем мире. Подобные приемы пищи наблюдались на днях рождения, свадьбах, правительственных назначениях…

Они также служили маркерами социально-экономических классов, возможностью для общения и построить дружбу. Избегания подобных сборов сделали бы христиан изгоями, придавая их взглядам диковитость, антиобщественость, кажущуюся извращенность религиозных верований.

2.1.2 Отношение Павла к принятию пищи в храмах/столовых храма

Какой совет дает Павел относительно употребления пищи в храмах/столовых храма?

Хоррелл считает, что совет Павла не нарушается, когда в столовых храма принимается пища не посвященная идолу.

В противовес Хорреллу, Койе Стил говорит, что Павел дает запрет на вкушение любой пищи в храме. В доказательство данного, он анализирует ответ апостола в 1Кор. 8−10 главах:

1. В 8−9гл., Павел приводит доводы в пользу полного неиспользования их права, призывая к отказу от принятия пищи в храме, при этом приводя себя в пример (8:13—9:27).

8:9−10 подчеркивает бдительное воздержание, и никак не призывает «осторожно» использовать права. Перестать использовать право на принятие пищи в храме — есть лучший путь, чтобы не дать соблазн брату.

2. 10:1−22 апостол приводит доводы, что все храмовые приемы пищи недопустимы, но по разным причинам.

Койе Стил видит две основные причины на запрет вкушение любой пищи в храме:

1. Недопустимы из-за «опасности» для брата (1 Кор. 8−9);

2. Недопустимы теологически (1 Кор. 10:1−22).

«Аргументы Павла направлены ко всем событиям связанным с храмом. Нет ни одного случая, в связи с которым христианин мог бы принимать определенное участие в храме».

Фотопулос, Джефери Клоха и Дэвид Гарланд также поддерживает данную точку зрения. Вывод: Павел поместил серъезные ограничения на нахождение в языческих храмах, и он дает совет, выступающий против всех храмовых принятий пищи по двум причинам: а) недопустимы из — за опасения за брата; б) недопустимы «теологически».

1) 2.2 Пища, продаваемая на рынке

Следующий вопрос, который возникает, касается совета Павла относительно приема пищи продаваемой на рынке.

1Кор.10:25−28:

«Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то все, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для [спокойствия] совести».

Что апостол имеет в виду под понятием «все»?

Говорится ли здесь об отдельных рынках, где продавалось идоложертвенное мясо, или о рынках с разнообразным ассортиментом продуктов?

Почему Павел:

— запрещает находиться в храме, не разбираясь — употребляется ли там чистая или идоложертвенная пища;

— запрещает есть пищу, находясь в гостях, о которой сказано, что она посвященная идолу, и в то же время разрешает покупать и есть «все», что продается на рынке, не взирая на то, идоложертвенное ли оно или нет?

2.2.1 Рынки и продаваемые в нем продукты, в древнем Коринфе

Определив, что из себя представлял «рынок» (makellon), о котором говорит Павел, и какая продукция там продавалась, станет возможным ответить на вопрос: что значит «все, что продается на торгу (makellon)»?

Джефрей Клоха говорит, что в греко-римском мире строения и местонахождение рынка универсальное. Рынок находился вокруг внешней стены языческого храма. Он представлял собой группу магазинов/ларьков, где продавались продукты.

Такой рынок был найден в Помпеи, где были восстановлены весы для рыб, найдены остатки каштана, риса, слив, винограда, чечевицы, зерна, ломтики хлеба, пирога и различных фруктов, находящихся в кувшинах. Более того, рядом с рынком были найдены многочисленные скелеты овец похороненных в извержении, причем каждая из них была целой. Если бы эти животные приносились в приношение, часть плеча отсутствовала бы, — т.к. это доля священника. Это означает, что мясо для этого рынка поставлялось, по крайней мере, частично, если не полностью, с источников, не связанных с храмом.

Итак, согласно слов Джефрей Клохи, можно сделать вывод, что на рынке в Коринфе продавались различного рода продукты, в том числе мясо как пожертвованное идолу, так и не пожертвованное.

Моффат поддерживает данную точку зрения, говоря, что рынок («makellon») в Коринфе функционировал от храма и был местом продажи мяса не только хорошего, но и дешевого. Также здесь продавались и другие виды продуктов.

Д. Руеф и Л. Моррис в противовес заявлению Клохи и Моффату считают, что Павел говорит о мясных рынках, т.к. «makellon» обозначает группу магазинов/ларьков соединенных с языческим храмом, где и продавалось мясо для жертвоприношений и с жертвоприношений.

Кто же из них прав? Были ли это специальные рынки, где продавалось только мясо, или рынки где продавались различные продукты питания, в том числе и мясо?

Фотопулос утверждает, что жертвенная пища состояла из многих продовольственных продуктов, таких как зерно, бобы, семена, рыба, пироги, фрукты, домашняя птица, мед, масло, молоко, вино и др. Он также говорит, что подобные продукты питания были продаваемы на рынке, и именно их и подразумевает апостол, говоря «все» («Pa/n»).

Вывод: исследователи расходятся во мнениях относительно вопроса, какие продукты питания продавались на рынке, о котором говорит Павел. Большинство считают, что речь идет о рынке, функционирующем от языческого храма, на котором продавались различного рода продукты питания, которые и могли составлять пищу посвящаемую идолу.

Что касается мяса, то всеми признано, что на этих рынках продавалось как принесенное в жертву, так и не принесенное.

2.2.2 Отношение Павла к принятию пищи купленной на рынке

Возникает вопрос: почему Павел запрещает находиться в храме, не разбираясь — употребляется ли там чистая или идоложертвенная пища; запрещает есть пищу, находясь в гостях, о которой сказано, что она посвященная идолу, и в то же время разрешает покупать и есть «все», что продается на рынке, не взирая на то, идоложертвенное ли оно или нет?

Дэвид Гарланд считает, что за пределами идолопоклоннического контекста, пища посвященная идолу становится просто пищей, и принадлежит одному Богу.

Он обосновывает это следующим образом:

1) Павел дает свободу съесть что-нибудь проданное на общественном рынке, не расследуя его историю, с целью удостоверится, что это не несет никакого идолопоклоннического загрязнения (10:25,26).

2) Прошлая история пищи имеет значение только для того, кто считает это священным. По- этому не имеет никакого значения- посвященная ли она идолу или нет(10:26−28,30,31).

Койе Стил соглашается с Гарландом. Подводя итоги, он говорит, что Павлом не запрещено потреблять мясо с рынка (10:25).

Вывод: согласно Койе Стилу и Девид Гарланду, Павел дает христианам совет употреблять «все, что продается на торгу» потому, что за пределами идолопоклоннического контекста, пища посвященная идолу становится просто пищей, и принадлежит одному Богу, и ее употребление не наносит никакого вреда потребляющему.

2.3 «Идоложертвенное" — мясо или различный состав продуктов?

Возникает вопрос: что имеет в виду Павел, говоря «идоложертвенное»? О каких продуктах идет речь?

Среди исследователей наблюдается единое мнение, что термин «идоложертвенное» («eivdwloqu,twn») используется по отношению к мясу пожертвованному идолу. Эту точку зрения поддерживают такие исследователи, как Джефрей Клоха, Вендель Виллис, Фотопулос, Дерек Невтон и другие.

Вывод: В древнем римском Коринфе, как и в других городах, находились языческие храмы, недалеко от которых размещались рынки.

Храмы имели специально — предназначенные для приема пищи и торжеств, столовые. Вопрос «сильных» Коринфа частично заключался в том, — можно ли было принимать в этих столовых трапезы? Ответ Павла категоричен: «нет». В утверждение подобного совета он приводит 2 причины: «теологическую» и причину «опасения за брата».

Что касается рынков, то на них продавались различные продукты питания, включая как посвященное идолу, так и не посвященное. Относительно того, что продается на рынке, апостол советует «все» смело употреблять, т.к. данное ни несло никакого вреда. Т. е. принятие пищи посвященной идолу, «встречающейся» за пределами идолопоклоннического контекста, апостолом не запрещается, — т.к. она становится просто пищей, и принадлежит одному Богу.

Говоря о «идоложертвенном» и запрещая его употребление, апостол Павел имеет в виду мясо, которое посвящалось идолу, и формальная часть от которого, доставалась священникам.

Заключение

Данная работа состояла из 2-ух частей.

В первой ее части был исследован вопрос противоречия внутри ответа Павла в 1Кор.8−10гл.

Во второй части работы, был рассмотрен вопрос пищи в 1Кор.8−10гл.

В результате были сделаны следующие выводы:

1. Многочисленный набор противоречий в 1Кор.8:1−9 произведен применением риторического приема partitio, в котором ораторы устанавливают свои собственные позиции и позиции их противников. Таким образом, обозначение присутствующих цитат/позиций сильных коринфян в 8:1−9 и опровержения их Павлом, дает разумное объяснение противоречий, которые являются очевидными в тексте.

Что касается кажущееся противоречия между 8 и 10 главами, то это является лишь признаком использования Павлом совещательной риторики, для раскрытия вопроса идоложертвенного. Апостол постепенно пытается убедить Коринфян отказаться от участия в идоложертвенном, поэтому идет «окольным маршрутом», используя для этого различного рода аргументации.

Относительно роли 9 главы в контексте 8−10 глав, то 9 глава является иллюстрацией надлежащего поведения для Коринфян. Она является продолжением 8гл., и дополнением дискуссии о пищи посвященной идолу, неся функцию расширения идеи поведения Коринфян в вопросе идоложертвенного.

Также есть мнение, что Павел в данной главе защищает свое апостольскую власть, однако по данному предположению, мнения исследователей расходятся.

2. В древнем римском Коринфе, как и в других городах, находились языческие храмы, недалеко от которых размещались рынки.

Храмы имели специально — предназначенные для приема пищи и торжеств, столовые. Вопрос «сильных» Коринфа частично заключался в том, — можно ли было принимать в этих столовых трапезы? Ответ Павла категоричен: «нет». В утверждение подобного совета он приводит 2 причины: «теологическую» и причину «опасения за брата».

Что касается рынков, то на них продавались различные продукты питания, включая как посвященное идолу, так и не посвященное. Относительно того, что продается на рынке, апостол советует «все» смело употреблять, т.к. данное ни несло никакого вреда. Т. е. принятие пищи посвященной идолу, «встречающейся» за пределами идолопоклоннического контекста, апостолом не запрещается, — т.к. она становится просто пищей, и принадлежит одному Богу.

Говоря о «идоложертвенном» и запрещая его употребление, апостол Павел имеет в виду мясо, которое посвящалось идолу, и формальная часть от которого, доставалась священникам.

Библиография

1. Fotopoulos John. Arguments Concerning Food Offered to Idols: Corinthian Quotations and Pauline Refutations in a Rhetorical Partido (1 Corinthians 8:1−9).- Notre Dame: Saint Mary’s College

2. Fotopoulos John. The Rhetorical Situation, Arrangement, and Argumentation of 1 Corinthians 8:1−13: Insights into Paul’s Instructions on Idol-Food in Greco-Roman Context. Greek Orthodox Theological Review, 2002

3. Garland David. E. The Dispute Over Food Sacrificed to Idols (1 Cor 8:1−11:1).- Waco: George W. Truett Theological Seminary

4. Kloha Jeffre. Idols, Eating, and Rights (1 Cor. 8:1−11:1): Faithful and Loving Witness in a Pluralistic Culture

5. Moffatt, J. The First Epistle of Paul to the Corinthians.- London: Hodder and Stoughton, 1941

6. Morris L. The first epistle of Paul to the Corinthians.- Michigan: Grand Rapids, 1980

7. Newton Derek. Food Offered to Idols in 1 Corinthians 8−10: A Study of Conflicting Viewpoints in the Setting of Religious Pluralism in Corinth. Unpublished Ph.D. thesis, University of Sheffield, 1996

8. Ruef John. Paul’s first letter to Corinth.- Philadelfia, Pensilvania, The Westminster Press, 1977

9. Still E. Coye. Paul’s aims regarding ейдщлпихфб: a new proposal for interpreting 1 Corinthians 8:1−11:1.

10. Willis Wendell. 1 Corinthians 8−10: a retrospective, after twenty-five years. Abilene Christian University