Централизация государственной сети библиотек «Мордовского края» в 1918-1921 годах

Централизация государственной сети библиотек «Мордовского края» в 1918;1921 годах

Изменения, произошедшие в России после октября 1917 г., повлияли на многие сферы общественной жизни. Особое внимание уделялось тем учреждениям, которые обладали широким диапазоном воздействия на образ мысли населения. В это число вошли и библиотеки, «призванные оказывать всестороннюю помощь в распространении знаний, пропаганде коммунистических идей, самообразовании пролетариата и крестьянства». Они также должны были «помочь трудящимся перевоспитать себя для строительства коммунизма». Чтобы соответствовать этому, необходимы были перемены. Одним из вдохновителей проведения библиотечных преобразований был Председатель Совнаркома В. И. Ленин. Им была предложена развернутая программа строительства советской системы библиотечного обслуживания, сформированы принципы классового, партийного характера библиотечного дела, общедоступности библиотек, широкого привлечения трудящихся к библиотечному строительству.

Ознакомившись с деятельностью библиотек в стране и за рубежом, библиотековеды (М.А. Смушкова, О.И. Чачина) сформулировали принципы единой централизованной системы библиотечного обслуживания населения в РСФСР, реализация которых возлагалась на Народный комиссариат просвещения. В июле 1918 г. на заседании Совета народных комиссаров прозвучали критические высказывания в адрес этого ведомства относительно невыполнения данного поручения. В продолжение вопроса Совнарком принял Постановление «О постановке библиотечного дела», где предписывал комиссариату «немедленно принять самые энергичные меры, во-первых, для централизации библиотечного дела в России, во-вторых, для введения швейцарско-американской системы». Предложенная идея централизации библиотек была направлена на рациональное использование книжных богатств населением, требовала устранения ведомственной разобщенности и обособленности, содействовала укреплению взаимодействия библиотек. Прогрессивным было и предложение ввести в России швейцарско-американскую систему библиотечного дела, предусматривающую организацию открытого доступа к книжным полкам, создание межбиблиотечного абонемента, способствующую укреплению связей отечественных библиотек, обмену опытом библиотечной работы.

Совнарком планировал осуществить централизацию библиотек в кратчайший срок. Однако на практике реализовать задуманное не удалось. Причины невыполнения намеченного плана озвучил В. Я. Брюсов, возглавлявший в Наркомпросе отдел научных библиотек. В своем докладе на первой библиотечной сессии, посвященной централизации библиотечного дела и организации сети библиотек, в январе 1919 г. он говорил: «Принимая как образец американскую систему библиотечной сети, нельзя не указать, что она возникла и применяется при совершенно иных исторических, географических и бытовых условиях, нежели наши. Во-первых, в Америке благодаря многолетнему существованию библиотечной сети читатель более подготовленный. Большинство американских читателей в мелких центрах заранее могут составлять списки нужных им книг. Напротив, у нас предпочтительнее, чтобы все библиотеки могли предложить читателю выбор из наличного запаса книг, о которых он впервые здесь узнает».

На сессии был представлен проект организации сети библиотек для широких кругов населения, утвержденный коллегией Наркомпроса 29 января 1919 г. Совнарком установил контроль за реализацией принятого решения. Для этого внешкольный отдел Наркомпроса был обязан предоставлять в Совет народных комиссаров краткие данные о проведении в жизнь постановлений СНК от 7 июня 1918 г. и от 14 января 1919 г. В отчете за период с 1 октября 1918 г. по 1 января 1917 г. говорилось о том, что во многих губерниях создана сеть передвижных библиотек. Специальные пункты работали там, где не было постоянных библиотек (например, в Тамбовской губернии). Сообщалось об организации большого числа изб-читален, выполняющих функции клуба и библиотеки. Кроме газет, в них имелся небольшой комплект книг. В отчете также отмечалось, что в сельских населенных пунктах и в городах мало открыто центральных библиотек. Были регионы, где библиотеки отсутствовали. В число таких территорий попала и Симбирская губерния.

Отдельные выводы внешкольного отдела оказались ошибочными. На тот период ведомство не располагало точными сведениями о количестве библиотек в Поволжье, так как многие его территории с июня 1918 г. находились под контролем Комитета членов Учредительного собрания (Комуч). На самом деле в мордовских селах Ардатовского уезда Симбирской губернии работали 31 сельская библиотека, 15 изб-читален. В Саранском уезде Пензенской губернии в 1918 г. насчитывалось 13 библиотек, из них 5 районных, 3 подсобных, 1 сельская, 2 городских. В планах внешкольного подотдела было открытие в уезде еще 3 библиотек (2 районных и 0 сельской). Помимо общедоступных, в Саранском уезде к концу 1918 г. читателей обслуживали специальные библиотеки комитета коммунистов и войсковой части. В Краснослободском уезде при 12 клубах работали партийные библиотеки. В целом в Пензенской губернии в 1918 г. насчитывались 53 волостные и 48 сельских библиотек. В каждой волостной библиотеке в среднем было 2 тыс. томов, а в сельской 700.

Библиотечный подотдел внешкольного отдела Наркомпроса рассылал каждые 3 месяца запросы с целью получить достоверную информацию о состоянии библиотечного дела. На 1 апреля 1919 г. точные сведения предоставили 22 губернии. Не поступила информация из 7 губерний, среди них Самарская и Симбирская. Неполные сведения дали Пензенская и Тамбовская губернии. В отдел часто поступали материалы устаревшие, противоречивые, что обусловливало отсутствие четкой картины состояния дел в отдельных регионах. Подобные случаи были не единичными, поэтому Н. К. Крупская распорядилась «немедленно приступить к выяснению того, что есть по части общественных библиотек всех видов, составить библиотечную сеть и оценку существующих библиотек с их количественной и качественной сторон». В результате ситуация немного прояснилась. Стало известно, что на западе «мордовского края», а именно в Спасском уезде Тамбовской губернии, в 1919 г. функционировали 6 районных библиотек в селах Анаево, Торбеево, Зарубкино, Малышево, Кириллово, Ширингуши. Они в среднем располагали книжным фондом в количестве 800 экземпляров книг. Руководство их работой осуществляла центральная библиотека в г. Спасске, фонд которой насчитывал 10 тыс. экз. книг на русском и иностранных языках. В Темниковском уезде в 1919 г. планировалось открыть 14 библиотек, для чего требовалось 112 664 р.

Итоги становления библиотечного дела были подведены на очередном совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования 27 февраля 1920 г., где шла речь об активном строительстве библиотечной сети. В качестве примера приводилась Симбирская губерния, где функционировали центральная губернская, центральные уездные, районные библиотеки, библиотеки повышенного, среднего, пониженного типов. Ардатовская центральная уездная библиотека (ЦБ) осуществляла руководство 12 волостными. Книги в ней выдавали только на абонементе. В своей структуре ЦБ имела передвижной фонд в 5 тыс. томов. Представлены были данные и из Пензенской губернии. Несмотря на военное время, в 1920 г. в трех ее уездах (Саранском, Рузаевском, Краснослободском) работало 337 библиотек и читален.

В рамках централизации библиотек внешкольный отдел Наркомпроса обращал внимание на библиотечную работу не только в городах, но и в деревнях. Решения VIII съезда РКП (б) и внешкольного съезда (май 1919 г.) указывали на необходимость вести на селе усиленную культурно-просветительную работу. Немало сил было затрачено на решение данной проблемы. Ближайшей задачей Наркомпрос считал открытие изб-читален, так как без них просветительная работа не могла вестись планомерно и проникать, как тогда говорили, в массы. Органы власти на местах, руководствуясь документами Совнаркома и материалами Наркомпроса, по мере возможности старались формировать сеть избчитален. Так, в 1919 г. в Темниковском уезде открылись избы-читальни в селах Линейка, Мельсетьево, Сакаево, Широмасово, Преображенское, Козловка, Сумерки, Сафоновка. Для них приобретались политические брошюры и выписывались местные газеты их Тамбова и Темникова. Избы-читальни открывались и при сельских школах. В целом по Темниковскому уезду за 1919 г. планировалось открыть 40 изб-читален, для чего требовалось 20 000 р. К 1 апреля 1920 г. сеть культурно-просветительных учреждений уезда состояла из 1 центральной советской, 1 городской и 15 сельских районных библиотек и 69 изб-читален. Однако большинство читален числились только на бумаге. В них не было ни газет, ни книг. В ноябре 1919 г. внешкольный отдел Наркомпроса РСФСР направил обращение местным партийным организациям «Об оказании помощи в работе изб-читален» «прекрасного поля для идейного влияния коммунизма».

Несмотря на принимаемые меры, жители сельской местности были лишены возможности знакомиться с новыми книгами и газетами. Остро нуждались в литературе учреждения Козловской волости Ардатовского уезда, городская библиотека Рузаевки. Запросы на литературу поступали и от частных лиц. Так, весной 1918 г. бывший солдат М. А. Рузманов обратился с письмом в Московский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с просьбой выслать ему в мордовское село Новая Потьма книги и журналы по земельному вопросу. Об отсутствии новых изданий сообщал во фронтовую комиссию Военного отдела ВЦИК матрос-большевик Шереметьев из Наровчатского уезда. Нарушение снабжения библиотек литературой произошло по причине «перегибов» в муниципализации книжной торговли. В процессе ее проведения были опечатаны магазины и книжные склады частных издательств контрагентов Наркомпроса, что отрицательно сказалось на выполнении ими обязательств перед государством.

Выход из сложившейся ситуации руководство Наркомпроса видело в «превращении частной книжной собственности в общественную, в урегулировании распределения книжных и газетных богатств при помощи [библиотечной] сети». Органы власти на местах отмечали, что выполнить план по открытию народных библиотек, читален, народных домов в настоящий период (1918 г.) не представляется возможным. С этим частично соглашалась Н. К. Крупская, которая считала, что «нельзя задаваться утопией: в каждой деревне создать основательную библиотеку». Она придерживалась мнения о необходимости «организации сети, или цепи, библиотек районных, волостных сельских библиотечных станций».

Вопрос о централизации библиотек не потерял актуальности и в первой половине 1920;х гг. Необходимость осуществления такой работы в стране была продиктована реализацией государственной политики в области культуры.

Идея централизации нашла продолжение в декрете Совета народных комиссаров «О централизации библиотечного дела в РСФСР» от 3 ноября 1920 г., согласно которому все библиотеки, состоящие в ведении Народного комиссариата просвещения, других ведомств, учреждений и общественных организаций, объявлялись общедоступными, объединялись в единую библиотечную сеть и передавались в ведение Народного комиссариата просвещения. Этот законодательный акт предопределял начало нового этапа реформ библиотечного дела, способствовал кооперации, взаимодействию и координации деятельности общедоступных и других библиотек.

Реализация поставленных в документе задач возлагалась на Главполитпросвет, в структуре которого была создана Центральная межведомственная комиссия (ЦБК), непосредственно занимавшаяся этим вопросом. ЦБК по согласованию с ведомствами составила и утвердила ряд положений и директивных документов, устанавливающих порядок вхождения библиотек в единую сеть. Они определяли основные элементы централизации сети библиотек и принципы взаимодействия между библиотеками, порядок вхождения в нее партийных, комсомольских, профсоюзных и других библиотек.

В марте 1921 г. библиотечный подотдел Главполитпросвета подготовил обзор развития библиотечной сети в РСФСР на январь 1921 г. Из данных, поступивших от отделов народного образования, следовало, что в большинстве губерний декрет еще не претворялся в жизнь. Другие ведомства сведений не предоставили.

В целом библиотечная сеть к началу 1921 г. по России состояла из изб-читален, районных, волостных, уездных и губернских библиотек. По характеру деятельности и обеспеченности фондами к районным приближались библиотеки при различных учреждениях и организациях. Большая их часть находилась в волостях. Сюда причислялись партийные, пролеткультовские, фабричные, профсоюзные и прочие библиотеки. Данные виды библиотек были организованы и в «мордовском крае». Например, справочные библиотеки работали в г. Краснослободске. При Инсарском уездном отделе народного образования Пензенской губернии функционировала ученическая библиотека, которая насчитывала 2105 книг и 90 подписчиков (читателей). Особую группу составляли педагогические, школьные и детские библиотеки. В Темниковском уезде летом 1919 г. планировалось открытие библиотеки при детском саде с фондом по дошкольному воспитанию. Самая лучшая обеспеченность фондами была в уездных и губернских библиотеках от 3850 до 100 тысяч книг. Передвижной работой они не занимались.

Избы-читальни по губерниям размещались неравномерно. В одних они превышали среднестатистический показатель по России, в других оставались низкими. Например, на 1 июня 1921 г. в Темниковском уезде Тамбовской губернии работала 71 изба-читальня, в Козловском 178, Кирсановском 250, Спасском 44, Моршанском 10. Другие населенные пункты «мордовского края» располагали меньшим количеством изб-читален. Так, по Нижегородской губернии их числилось всего 307. По уездам количество читален разнилось от 78 единиц в Семеновском до 5 в Сергачском, а в Починковском их не было совсем. Схожее положение наблюдалось и в Пензенской губернии. Так, в марте 1921 г. в Саранском уезде работало 38 изб-читален, в Рузаевском 12, в Краснослободском их не было. Частыми оказывались случаи, когда читальни числились только на бумаге. Такое положение сложилось в Наровчатском уезде, где все 33 открытые избы-читальни не работали. Исправить ситуацию был призван месячник по открытию читален в селах, проходивший в Пензенской губернии весной в 1921 г.

Сложное положение с организацией сети политико-просветительных учреждений складывалось в Тамбовской губернии. Деятельность многих из них оценивалась неудовлетворительно. Работа большинства читален с начала 1921 г. прерывалась на 7−8 месяцев, как указывалось в документах того периода по причине «разгула бандитизма». Данное обстоятельство, а также отсутствие нужного количества работников, хотя бы малоквалифицированных, мешали решать задачи, поставленные в декрете о централизации библиотек. В конце лета 1921 г. сеть политпросветучреждений в губернии была представлена 71 библиотекой, из них 52 в городах (городские, районные, красноармейские передвижные, детские, справочнопедагогическая) и 19 в уездах (14 волостных и 5 передвижных). Центральная библиотека Тамбова в зимний период не работала из-за отсутствия топлива. По оценке Тамбовского губернского отдела народного образования, библиотечная сеть не отвечала требованиям. Отдельные территории региона на тот период были охвачены восстанием крестьян (антоновщина) и вышли из-под контроля официальной власти. По этой же причине отсутствовал учет и библиотек. В других губерниях мордовского края положение с библиотечным делом также было сложным. Не все учтенные библиотеки осуществляли обслуживание читателей. Нередкими были случаи, когда они не работали по причине отсутствия политпросветработников. Недостаток библиотечных кадров явление для данного периода нередкое. Потребность в таких специалистах ощущалась повсеместно, из-за чего в Нижегородской губернии, например, из 1000 учтенных библиотек многие не работали. Помощь требовалась и городским политпросветам. Для выполнения мероприятий по централизации библиотечной сети политический отдел губернии обратился за помощью к студентам КГУ.

Подводя итоги централизации библиотек в «мордовском крае» в указанный период, необходимо отметить некоторое оживление библиотечной деятельности. Уезды по возможности старались выстраивать сеть библиотек с учетом рекомендаций внешкольного отдела Наркомпроса, а с 1920 г. ЦБК. На их территориях работали не только районные, сельские, городские, но и профсоюзные, комсомольские и партийные библиотеки. Разработанный ЦБК план реорганизации сети был важным шагом в развитии библиотечного дела по пути укрепления взаимосвязи и взаимодействия библиотек, улучшения комплектования их фондов новой литературой. В сложных экономических условиях он позволял рационально концентрировать имеющиеся ресурсы для оптимизации библиотечного обслуживания населения. Однако реализации положений документов (постановления «О постановке библиотечного дела» и декрета «О библиотечном деле в РСФСР») мешали многие обстоятельства. Требования скорейшей централизации заставляли руководителей на местах многое делать в спешке. Да и реальных условий по выполнению поставленных задач в те годы не было. На территории многих губерний еще шли боевые действия. В библиотечной работе нерешенным оставался вопрос снабжения новой литературой. Во многих уездных библиотеках не было ни одного издания книг за 19 191 920 гг. Существовали и другие причины, которые влияли на невыполнение документов: недостаток квалифицированных кадров, оборудования, помещений, заботы местных органов власти. Политпросветучреждения работали в необустроенных пунктах. Так, в Наровчатском уезде Пензенской губернии из 14 библиотек только 5 имели собственные здания (Наровчатская ЦБ, Шейн-Майданская, Дубровская, Покровская, Зубово-Засечная районные). Все остальные находились в небольших неприспособленных холодных помещениях, долгое время не ремонтировавшихся. В таких условиях работали многие учреждения «мордовского края».

Объединить библиотеки всех ведомств в единую библиотечную сеть в начале 1920;х гг. не удалось. Этому помешала ведомственная разобщенность. Профсоюзные и другие организации не желали расставаться «со своими» библиотеками. В «единую сеть» отказывались входить партийные и библиотеки других ведомств. Невыполнение декрета от 3 ноября 1920 г. было связано с серьезными недостатками и противоречиями в планах Центральной библиотечной комиссии. В целях «единообразия» предусматривалась ликвидация или переформирование всех действующих самостоятельных сельских библиотек. В результате таких действий в конце 1920 г. одна библиотека приходилась более чем на 8 населенных пунктов.

Главной причиной, отрицательно повлиявшей на реализацию планов создания единой общегосударственной библиотечной сети, явилось резкое сокращение с 1922 г. государственных расходов на содержание общедоступных библиотек. В этой связи ЦБК издала инструкцию «О порядке сокращения библиотечной сети и работе в новых условиях» (1922 г.). Все это привело не только к сокращению количества библиотек, но и к спаду всей библиотечной работы. Отрасль на долгие годы погрузилась в кризис.

библиотека коммунистический самообразование пролетариат.