О понятии «искренность» и его трактовке в гуманитарных науках

О понятии «искренность» и его трактовке в гуманитарных науках

С. С. Авакимян Исследователи утверждают, что феномен искренности может рассматриваться в различных областях гуманитарного знания помимо лингвистики, а именно: в философии, психологии, а также в социологии. Цель настоящей работы определить сущностные характеристики данного понятия, изучив его толкование в перечисленных науках.

В философии искренность затрагивается, прежде всего, в связи с рассмотрением этических норм поведения. Так, древний философ Конфуций (551−479 гг. до н. э.) рассматривал понятие cheng, которое обычно переводится как искренность. Термин предполагает соответствие слов внутреннему состоянию, чувствам. Идеи, связанные с искренностью, содержатся в этических сочинениях Аристотеля (384 322 гг. до н. э.). Так, в «Никомаховой этике» философ описывает добродетели как нечто среднее между двумя крайностями: отсутствием и избытком свойства. Добродетелью Аристотель считает и правдивость (truthfulness), или искренность (sincerity), которая, по его мнению, есть желаемое промежуточное состояние между самокритикой, самоуничижением и избыточным самодовольством.

Искренность считалась главным признаком нравственной жизни в период, предшествующий эпохе Просвещения, и позднее была заменена на подлинность (authenticity). Однако при этом отмечается, что в западной культуре искренность не всегда считалась добродетелью: в Европе и северной Америке она стала рассматриваться эталоном нравственного поведения только в 17 веке, получив в эпоху Романтизма положительную оценку в качестве художественного и общественного идеала.

Понятие `искренность' рассматривается в философии не только в связи с этическим нормами, но и относительно понятия `истина', которое является одним из наиболее важных в эпистемологии и в философии науки. Кстати сказать, в словарных дефинициях значение лексемы `искренний' нередко определяется через понятие `истинный'. Современные философы также затрагивают вопросы искренности при изучении сущности истины. Так, А. А. Ивин отмечает, что истина представляет собой не свойство высказывания, как это принято считать, а отношение между высказыванием и отражаемым в нем фрагментом действительности. Высказывание можно считать истинным и искренним, если оно соответствует внешним обстоятельствам и чувствам говорящего. В качестве примера приводится ситуация, когда поздравляют с победой того, кто действительно победил в соревнованиях, и когда на самом деле рады его победе, в таком случае поздравление будет истинным и искренним. Однако если человеку говорят, что он хорошо выглядит, хотя на самом деле он выглядит неважно, то такое высказывание не соответствует реальности и, таким образом, ложно, и, если говорящий знает об этом, то оно, кроме того, не соответствует его чувствам и будет неискренним.

В философской интерпретации подчеркивается не только связь искренности с истиной, но её значение для социального взаимодействия и понимания. Ю. Хабермас в «Теории коммуникативного действия» рассматривает искренность как один из трех наиболее важных аспектов речевого акта. Помимо этого, интерес к искренности в философии отчасти вызван её корреляцией с верой, убеждениями; искренность, или правдивость, кроме того, упоминается при изучении понятий `обман' или `ложь', для которых характерно нарушение норм правдивости и которые несовместимы с верой8. Думается, что для сущностной характеристики наиболее значимым выводом из философской интерпретации искренности является то, что она, также как и истина относительно действительности, не свойство высказывания, а отношение между высказыванием и реальными мыслями и чувствами говорящего.

Среди научных областей психологического направления искренность, в основном, входит в круг интересов социальной психологии, то есть раздела, который изучает мышление, чувства и поведение человека (в том числе речевое) в различных социальных ситуациях. Искренность считается психологами одним из чрезвычайно эффективных средств воздействия на собеседника или аудиторию. Она может рассматриваться в связи с техникой убеждения, речевого воздействия, или манипулирования, а также при анализе неискренности, обмана, лжи. Таким образом, существенным для психологической перспективы изучения искренности является выделение вербальных и невербальных способов её выражения и проблема идентификации последних.

Вопросы искренности затрагиваются и социологами. В социологии искренность рассматривается как свойство личности, при этом подчеркивается её значение не только в отношении к окружающим, но и к самому себе, а также отмечается её зависимость от культуры. Так, Л. Триллинг считает, что искренность в современной интерпретации означает согласованность между словами и реальными чувствами, и что, хотя это понятие развивалось на протяжении столетий и старо как речь и жесты, его нельзя рассматривать в отрыве от культурных условий. Искренность может рассматриваться с точки зрения её подлинности. Считается, что как категория общения она создает гармонию между собеседниками, однако поддается имитации и может быть притворной, фальшивой, преувеличенной, показной. искренность толкование понятие Искренность неоднократно являлась предметом изучения в лингвистике и привлекала внимание как зарубежных, так и отечественных лингвистов. Она стала вызывать особый интерес в языкознании, когда последняя вышла за рамки внутрисистемного описания языка в область прагматики, то есть с формированием антропоцентрической парадигмы. Так, У. С. Манн и Дж. Кройтель отмечают, что искренность или её отсутствие стала интересовать лингвистов с момента возникновения теории речевых актов, сформулированной Дж. Остином (1970) и Дж. Серлем (1969)15. Дж. Серль (1969) рассматривает процесс говорения как действие, или речевой акт, при котором делается заявление или дается обещание, отдается приказ или задается вопрос. Дж. Серль вводит понятие определенных условий (felicity conditions) или признаков, которые необходимы для успешности иллокутивного акта. В числе таких условий названа искренность (sincerity conditions). Искренность и истинность считаются основными и в теории принципов коммуникации П. Грайса (Grice 1975). Искренность (сознательная приверженность истине «try to make true contributions») провозглашается законом, которого придерживаются участники коммуникации.

Проблематика искренности затрагивается в исследованиях противоположного явления неискренности, определенных речевых актов, например извинений, а также при анализе политического дискурса. Исследователи признают сложность распознавания искренности (recognition of sincerity) и подчеркивают необходимость холистического подхода и более широких сведений о говорящем, предмете и обстоятельствах разговора, его мотивах, анализа эксплицитного и имплицитного содержания высказывания. Так, отмечается, что нередко высказывание может содержать лексику с соответствующей семантикой, однако быть далеко неискренним. Например, Д. Эдвардс и А. Фасуло, исследуя функционирование вводных фраз со значением истинности и искренности, типа «честно говоря» (to be honest, to tell you the truth) и т. п., отмечают, что при частом использовании они могут вызывать у собеседника чувство недоверия.

В работах отечественных лингвистов подчеркивается значимость искренности для общения. Искренность определяется как отношение соответствия между высказыванием и мыслями (поведением) говорящего и рассматривается при анализе лексикализованных показателей значения тождества, соответствия, в связи с изучением концепта `правда' при описании речеповеденческих актов24, а также в рамках исследования неискренности, поскольку эти два явления тесно связаны: концепт неискренности действует на фоне концепта искренности25. В основном, в трудах отечественных лингвистов по интересующей нас проблематике акцент делается на анализе средств выражения искренности, при этом авторы отмечают их в значительной степени конвенциональный характер, уточняют, какие экзистенциональные стороны человека может характеризовать понятие `искренность'. Поскольку в «реальной коммуникации на первый план может выдвигаться либо свойство лица, либо свойство суждения», то и искренность может характеризовать либо говорящего (Он был искренен, говоря…), либо его речевое произведение (искренние слова, искреннее письмо). Относительно искренности интерес представляет и исследование С. Н. Плотниковой, в котором этот феномен затрагивается в связи с рассмотрением противоположного явления неискренности. По сути, в работе предлагается подход в изучении интересующего нас понятия: автор рассматривает неискренность, с одной стороны, как универсальный концепт культуры и языка, с другой, как дискурсивную стратегию, на пропозициональном уровне определяющую содержание и форму высказываний.

В целом, анализ лингвистических исследований позволяет выделить следующие аспекты в рассмотрении искренности: с точки зрения говорящего, адресата речи и содержания высказывания. При этом искренность исследуется в разных речевых актах и типах дискурса.

Таким образом, обзор работ, касающихся искренности в гуманитарной сфере, позволяет сделать следующие выводы:

искренность в общефилософском понимании, которое принято и лингвистами, это отношение соответствия между высказыванием и реальными чувствами, мыслями говорящего;

искренность в социологии и лингвистике (социолингвистике) важная коммуникационная категория, которая обеспечивает успешность речевого акта;

психологи и лингвисты различают вербальные и невербальные способы выражения искренности; вербальные, в свою очередь, в лингвистическом описании подразделяются на конвенциональные и неконвенциональные;

в прагматической лингвистике существует несколько аспектов в рассмотрении искренности: с точки зрения характеристики говорящего, как свойство высказывания и как реакция слушающего;

лингвисты признают, что распознавание искренности затруднено несоответствием языкового выражения высказывания его пропозициональному содержанию и требует учета многих экстралингвистических факторов.

Примечания

Mann, W. С. Speech acts and recognition of insincerity [Электронный ресурс] / W. С. Mann, J. Kreutel. -Заглавие с экрана: 25.06.2008. Режим доступа: http://www.upf.edu/dtf/ personal/enricvallduvi/catalog04/papers/09-mann-kreutel.pdf.

Ратников, В. П. Этика делового общения / В. П. Ратников // Психология и этика делового общения: учебник для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 308−309, 312−313.

Этика (от греч. ethos обычай, нрав) учение о морали, нравственности. Термин «этика» впервые использовал Аристотель для обозначения практической философии, которая должна дать ответ на вопрос, какие поступки можно считать правильными и нравственными. См.: Ратников, В. П. Этика делового общения. С. 308−309.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sincerity#Aristotle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sincerity_and_Authenticity.

Ивин, А. А. Современная философия науки / А. А. Ивин. М.: Высш. шк., 2005.

С. 123, 125.

См.: Mann, W.C. Speech acts and recognition of insincerity.

Adler, J. E. Lying, deceiving, or falsely implicating [Электронный ресурс] / J. E. Adler // The Journal of Philosophy. 1997. Vol. 94, № 9. P. 435−452. Заглавие с экрана: 10.08.2008. Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/2 564 617.

Kassin, S. Social Psychology [Электронный ресурс] / S. Kassin // Microsoft® Encarta® Online Encyclopedia 2008. Режим доступа: http://encarta.msn.com © 19 972 008 Microsoft Corporation.

Зимбардо Ф. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе; пер. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. С. 30.

Копнина, Г. А. Речевое манипулирование: учебное пособие / Г. А. Копнина. М.: Наука: Флинта, 2007. С. 5, 11.

Ekman, P. Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage / Р. Ekman. L.; N. Y: W. W. Norton & Company, 2001. P. 149−160.

Trilling, L. Sincerity and authenticity / L. Trilling. Cambridge: Harvard University Press, 1971. Р. 2.

Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 600−602.

Mann, W. C. Speech acts and recognition of insincerity.

Searle, J. R. Speech acts: An essay in the philosophy of language / J. R. Searle. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. P. 16.

Grice, H. P. Logic and conversation / H. P. Grice // Cole, Р. Syntax and Semantics / Р. Cole, J. L. Morgan. N. Y: Academic Press, 1975. Р. 45−48. Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс в когнитивном и структурнофункциональном аспектах / С. Н. Плотникова. Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 2000. 244 с.; Mann, W. C. Speech acts and recognition of insincerity.

Mbaye, A. The Pragmatics of public apologies / А. Mbaye // LLC review [Электронный ресурс]. Заглавие с экрана: 10.08.2008. Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/. P. 37−38.

Duffy, G. Testing Sincerity / G. Duffy, E. Goh // Henry Kissinger’s Opening Encounter With the Chinese Leadership: inference draft: The 2005 Annual Meetings of the International Studies Association in Chicago, Illinois [Electronic version]. Заглавие с экрана: 10.08.2008. Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/. P. 1−31.

Mann, W. C. Speech acts and recognition of insincerity.

Edwards, D. «To be honest»: Sequential uses of honesty phrases in talk-in-interaction / D. Edwards, A. Fasulo // Research on Language and Social Interaction. 2006. Vol. 39. P. 4, 343−376.

Шатуновский, И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика) / И. Б. Шатуновский. М.: Языки русской культуры, 1996. С. 121.

24 Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека.

Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс.; Mann, W. C. Speech acts and recognition of insincerity.

См.: Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. С. 600; Шатуновский, И. Б. Семантика предложения. С. 122.

• 27 Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека. С. 589; Шатуновский, И. Б. Семантика предложения. С. 121.
• 28 Плотникова, С. Н. Неискренний дискурс.