Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. Вводная часть
• 1.1 Постановка задания по оценке
• 1.2 Используемая терминология при определении рыночной стоимости
• 1.3 Сертификация оценки
• 1.4 Сделанные допущения и ограничения
• 1.5 Применяемые стандарты оценки
• 1.6 Список использованных при проведении оценки материалов
• 1.6.1 Информация, переданная заказчиком
• 1.6.2 Нармотивно-правовые и справочные документы
• 1.7 Последовательность проведения работ
• 1.8 Общая часть
• 1.8.1 Общая характеристика рынка. Анализ
• 1.8.2 Характеристика отраслей производящих оборудование и использующих оборудование
• 2. Общая характеристика оцениваемого объекта
• 2.1 Затратный подход
• 2.2 Сравнительный подход
• 2.3 Согласование результатов оценки
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
• ПРИЛОЖЕНИЕ 1
• ПРИЛОЖЕНИЕ 2
• ВВЕДЕНИЕ

Процессы, происходящие в российской экономике, привели к возрождению и развитию оценочной деятельности, актуальность и востребованность результатов которой в условиях рынка неоспоримы. Оценка и ее ключевая категория «стоимость» являются комплексным показателем целесообразности, полезности и значимости того или иного результата какой-либо деятельности в сфере рыночных отношений.

В условиях рыночной экономики оценка машин, оборудования и автотранспорта приобретает все большее значение. Важность этого вида оценочной деятельности обуславливается как расширением сектора частной собственности, так и необходимостью роста инвестиций.

Оценка машин, оборудования и транспортных средств включает в себя определение стоимости практически всего спектра объектов движимого имущества: станков, приборов, компьютеров, автомобилей, технологических комплексов и поточных линий, силовых агрегатов, оргтехники, мебели, офисного оборудования, бытовых предметов и прочих объектов, которые относятся к движимому имуществу.

Целью курсовой работы является изучение теоретических и методологических основ оценки стоимости машин оборудования.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе рассматриваются теоретические основы оценки стоимости оборудования. Во второй главе раскрываются организационные основы оценки, подходы и методы, используемые при оценке оборудования и транспортных средств, сущность и виды износа, а также согласование результатов оценки, получаемых при разных подходах к оценке оборудования.

оценка стоимость оборудование

1. Вводная часть

1.1 Постановка задания по оценке

Таблица 1-Информация о заказе

1.2 Используемая терминология при определении рыночной стоимости

Стандарты Международного комитета оценки (The International Assets Valuation Standarts Commitee) определяют рыночную стоимость, как расчетную величину, равную денежной сумме, за которую имущество должно перейти из рук в руки на дату оценки в результате коммерческой сделки, заключенной между добровольным покупателем и добровольным продавцом после выставления имущества на продажу общепринятыми способами; при этом полагается, что каждая из сторон действует компетентно, расчетливо и без принуждения.

1.3 Сертификация оценки

Подписавшие данный отчет оценщик настоящим удостоверяет, что в соответствие с имеющимися у него данными:

1. Факты, изложенные в отчете, верны и соответствуют действительности.

2. Содержащиеся в отчете анализ, мнения и заключения принадлежат самому оценщику и действительны строго в пределах ограничительных условий и допущений, являющихся частью настоящего отчета.

3. Оценщик не имеет ни настоящей, ни ожидаемой заинтересованности в оцениваемом имуществе, и действует непредвзято и без предубеждения по отношению к участвующим сторонам.

4. Вознаграждение оценщика не зависит от итоговой оценки стоимости, а также тех событий, которые могут наступить в результате использования заказчиком или третьими сторонами выводов и заключений, содержащихся в отчете.

5. Оценка была проведена, а отчет составлен в соответствие со «Стандартами профессиональной деятельности в области оценки недвижимого имущества», принятым Всероссийской конференцией Российского общества оценщиков 14 июня 1994 г, системе нормативных документов Российского общества оценщиков СТО РОО 10−01−95 и Международным стандартам оценки МСО1-МСО4, принятым Международным комитетом по стандартам оценки имущества.

6. Оценщики производили осмотр оцениваемого имущества.

7. В процессе анализа данных, оценщику помогали 4 независимых эксперта в выявлении средней рыночной стоимости объекта оценки.

1.4 Сделанные допущения и ограничения

Оценщики не несут ответственности за юридическое описание права собственности на оцениваемое имущество, достоверность которого презюмируется со слов заказчика. Оцениваемые права собственности рассматриваются свободными от каких-либо претензий или ограничений, кроме оговоренных в отчете.

От оценщика не требуется появляться в суде или свидетельствовать иным образом по поводу составленного отчета или оцененного имущества, кроме как на основании отдельного договора с заказчиком или официального вызова суда.

При проведении оценки предполагалось отсутствие каких-либо скрытых факторов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества. На оценщике не лежит ответственность по обнаружению (или в случае обнаружения) подобных факторов.

Исходные данные, использованные оценщиком при подготовке отчета, были получены из надежных источников и считаются достоверными. Тем не менее, оценщик не может гарантировать их абсолютную точность, поэтому там, где это возможно, делаются ссылки на источник информации.

Ни заказчик, ни оценщик не могут использовать отчет (или любую его часть) иначе, чем это предусмотрено договором об оценке.

Мнение оценщика относительно рыночной стоимости действительно только на дату оценки. Оценщик не принимает на себя ответственность за последующие изменения социальных, экономических, юридических и природных условий, которые могут повлиять на стоимость оцениваемого имущества.

Отчет об оценке содержит профессиональное мнение оценщика относительно стоимости оцениваемого имущества и не является гарантией того, что оно перейдет из рук в руки по цене, равной указанной в отчете стоимости.

1.5 Применяемые стандарты оценки

Оценка объектов, указанных в настоящем Отчете выполнена в полном соответствии с требованиями: Гражданского кодекса Российской Федерации. Частей I и II.

В отношении оценочной деятельности ГК РФ содержит значительное число положений, связанных с определением стоимости, а также устанавливает объекты гражданских прав, их классификацию, виды и возможность участия в гражданском обороте.

Федерального закона Российской Федерации № 135 от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ред. № 178-ФЗ от 21.12.01; № 31-ФЗ от 21.03.02 и № 143-ФЗ от 14.11.02

В соответствии с ФЗ об оценке (ст. 1) он является специальным по отношению к иным актам, регулирующим вопросы оценочной деятельности в гражданских правоотношениях. Это означает, что федеральные законы, законы субъектов РФ, иные нормативные акты в части, затрагивающей вопросы оценочной деятельности, не должны противоречить Закону об оценке. Если такие противоречия возникают, то соответствующие положения иных законов и нормативных актов применению не подлежат.

«Стандарты оценки обязательные к применению субъектами оценочной деятельности» Утвержденным постановлением правительства РФ от 06.07.2001 № 519.Согласно этому постановлению Правительства РФ разработка и утверждение методических рекомендаций по оценочной деятельности были возложены на Минимущество России. Требования Стандартов являются обязательными к применению субъектами оценочной деятельности при определении вида стоимости объекта оценки, подходов к оценке и методов оценки, а также при проведении оценки. Согласно требованиям Стандартов при составлении отчета об оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об объекте как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Положение «О лицензировании оценочной деятельности», утв. пост. Пр-ва РФ от 07.06.2002 г. № 395.

При выполнении процедуры оценки принимались во внимание рекомендации и положения следующих отраслевых стандартов Российского общества оценщиков (РОО) в части, непротиворечащей вышеперечисленным Федеральным нормативным актам:

— СТО РОО 20−01−96 «Общие понятия и принципы оценки» п. 3.3; п. 3.7; п. 4.2.-п.4.5; п. 6.4-п.6.5; параграф 7; параграф 8 (исключая п. 8.1)

— СТО РОО 22−01−96 «Оценка производственных средств, машин и оборудования» п. 3.1;параграф 5; (исключая п. 5.3.7); п. 6.1;п.6.2.5; п. 6.2.8.; п. 6.2.9−6.2.16; п. 6.3.1−6.3.3;

— СТО РОО 22−02−98 «Оценка машин и оборудования. Общие требования» параграф 3; 4; 6; параграф 7(кроме п. 7.1);

— СТО РОО 22−03−98 «Оценка технологических (рабочих) машин и оборудования промышленности»; параграф 3; п. 5.2.1;п.5.3.1; п. 6.2.

1.6 Список использованных при проведении оценки материалов

1.6.1 Информация, переданная заказчиком

— год выпуска широкоуниверсального фрезерного станка СФ-676;

— состояние данного станка (бывший в употреблении, рабочее состояние).

1.6.2 Нармотивно-правовые и справочные документы

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21 октября 1994 года.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1). Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 255 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2).

Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 г. Москва «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

1.7 Последовательность проведения работ

Определение рыночной стоимости объекта оценки рассматривается в объеме, необходимом для обоснования цели оценки, а именно: выполнен анализ рыночных сравнений, исследован затратный механизм образования цены. Работа включает в себя следующие этапы:

1. Предварительное ознакомление с объектом оценки: исходные данные Заказчика, знакомство с документацией, аналитическая обработка исходных данных.

2. Сбор общих данных и их анализ: на этом этапе были проанализированы данные, характеризующие природные, экономические, социальные и другие факторы, влияющие на рыночную стоимость объектов в масштабах региона и района расположения объекта.

3. Сбор специальных данных и их анализ: на данном этапе была собрана более детальная информация, относящаяся как к оцениваемым объектам, так и к сопоставимым с ними другим объектам. Сбор данных осуществляется путем изучения соответствующей документации, изучением рынка по всемирной сети ИНТЕРНЕТ и в СМИ.

4. Применение подходов оценки объекта: в рамках определения рыночной стоимости объекта с целью совершения сделки купли-продажи, мы использовали все имеющие отношение к поставленной задаче инструменты оценки затратного и сравнительного подходов.

5. Согласование результатов и подготовка итогового заключения: согласование результатов оценки сводилось к анализу соответствия стоимости полученной тем или иным методом (подходом), реальной рыночной ситуации, т. е. определялась достоверность каждого результата.

6. Подготовка отчета об оценке: на данном этапе все результаты, полученные в процессе работы, сведены воедино и изложены в виде отчета, с указанием всех соответствующих фактов и прочих условий, влияющих на результаты оценки.

1.8 Общая часть

1.8.1 Общая характеристика рынка. Анализ

Объект, представленный к оценке, по классификации единых норм амортизационных отчислений (ЕНАО) относятся к группе «Силовые машины и оборудование», подгруппе «Металлорежущее оборудование».

Широкоуниверсальный фрезерный станок СФ-676 относится к металлорежущему оборудованию массой до 10 т отраслей машиностроения и металлообработки: станки. Рынок, бывших в эксплуатации широко-универсального фрезерного станка СФ-676, в Новосибирской области не развит, что не дает достаточно объективно анализировать рыночную стоимость методом сравнительного анализа рынка продаж.

Развитие станко-инструментальной отрасли является одним из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности России. Пока ситуация находится под контролем: сегодня парк металлообрабатывающего оборудования на 90% сформирован из отечественной техники, и его модернизацию неизбежно придется проводить на базе российского станкостроения. Но вот производство новых станков, необходимых для качественного рывка вперед, серьезно отстает от запросов рынка.

В мировой табеле о рангах стран, выпускающих металлообрабатывающее оборудование, Россия находится на 22 месте с общим объемом производства станков на сумму около 160 млн долл. в год. Для сравнения, у лидирующей в этом списке Японии показатель в 80 раз выше. В потреблении Россия также отстает. Здесь недосягаем Китай, сумевший всего за год «поглотить» металлообрабатывающего оборудования почти на 13 млрд долл. У России сумма, освоенная на те же цели, в 33 раза меньше.

Почти все страны сокращают объемы выпуска продукции станкостроения. Редкое исключение составляют меньше десяти стран, которые, наоборот, увеличивают эти показатели. За последнее десятилетие наибольшие темпы прироста объемов производства у станкостроителей Финляндии — в 4,5 раза; далее у Португалии — 2,37; Голландии — 1,7; Тайваня — 1,65. Но если такой рост и происходит, то сопровождается он крайне незначительным увеличением производства в абсолютных показателях. Большее значение приобретают экспортные возможности станкостроителей.

Несмотря на общее сокращение объемов выпуска, ежегодный мировой экспорт металлообрабатывающего оборудования за последние десять лет вырос на 6,6%. Крупнейшими экспортерами являются Япония, обеспечивающая четверть мирового экспорта, и Германия — у нее пятая часть. Россия в этом сегменте мирового рынка имеет долю 0,3%.

Нужно признать, что экспортный потенциал отечественного станкостроения еще во времена СССР был невысок. Так, в 1989 г. экспортная доля в объеме производства металлообрабатывающего оборудования составляла всего 7,6%. В последние годы ситуация существенно изменилась.

С учетом неплатежеспособности российских потребителей начала увеличиваться доля экспортируемой продукции. В РФ экспортная доля в объеме производства сейчас составляет около 60%. Основными покупателями нашего оборудования являются фирмы Германии, Японии, Италии, США, Великобритании, Франции и Канады, а в развивающихся странах — компании Ирана, Южной Кореи, Таиланда. То, что в этом списке потребителей присутствуют и явные лидеры рынка по собственному производству, объясняется просто — их в основном интересуют российские металлоемкие станки. В целом на страны Азии приходятся около 50% российского экспорта, на страны Европы — около 40%.

Вывод. Сегодня станкостроение в России — это такой архипелаг из нескольких островков, каждый из которых по большому счету держится на плаву самостоятельно. Причем удалось удержаться лишь единицам промышленных предприятий этого сектора — крупнейшим советским заводам, таким как Рязанский станкостроительный, Нижегородский, Ивановский, Краснодарский, Стерлитамакский заводы, «Красный пролетарий» (Москва). Но и их состояние стало постепенно улучшаться лишь в последние четыре года. Рынок машиностроения, на данное время, является актуальным и рентабельны.

1.8.2 Характеристика отраслей производящих оборудование и использующих оборудование.

Широкоуниверсальный фрезерный станок СФ-676 — станок по металлу, предназначенный для горизонтального, вертикального и наклонного фрезерования с использованием шпоночных, цилиндрических, фасонных, дисковых, концевых, торцевых и других типов фрез. Наиболее широко оборудование такого типа используется в металлообрабатывающих инструментальных, ремонтных, экспериментальных и механических цехах предприятий, ведущих серийное или индивидуальное производство.

Функциональные возможности Широкоуниверсальный фрезерный станок СФ-676 дает возможность выполнять следующие операции по металлу:

· сверление;

· фрезерование;

· расточка;

· развертывание;

· долбежка;

· зенкерование.

Наличие широкого ряда оборотов, механических и ускоренной подач обеспечивает экономическую обработку различных деталей за счет применения высоких режимов резания и сокращения вспомогательного времени.

2. Общая характеристика оцениваемого объекта

Таблица 2 -Технические характеристики фрезерного станка СФ-676

2.1 Затратный подход

Затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий.

Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

ОЦЕНКА ИЗНОСА.

Износ — это потеря стоимости из-за ухудшения физического состояния объекта и/или его морального устаревания. Накопленный износ определяется как разница между текущей стоимостью восстановления и реальной рыночной стоимостью объекта на дату оценки.

В зависимости от причин, вызывающих потерю стоимости, износ подразделяется на три типа: физический износ, функциональный износ, износ внешнего воздействия.

Физический износ — это потеря стоимости за счет естественных процессов в процессе эксплуатации. Он выражается в старении и изнашивании, разрушении, гниении, ржавлении, поломке и конструктивных дефектах. Такой тип износа может быть как устранимым так и неустранимым. Устранимый физический износ (т.е. износ который может быть устранен в результате текущего ремонта) включает в себя плановый ремонт или замену частей объекта в процессе повседневной эксплуатации.

Функциональный (моральный) износ — это потеря стоимости вследствие относительной неспособности данного сооружения обеспечить полезность по сравнению с новым сооружением, созданным для таких же целей. Он обычно вызван плохой планировкой, несоответствием техническим и функциональным требованиям по таким параметрам как размер, стиль, срок службы и т. д.

При рассмотрении аналога нового станка СФ-676 2013 года впуска выяснилось, что в последствии временного интервала не было выявлено изменение технологических свойств и функций данного станка. В связи с этим не принимаем о внимание функциональный износ.

Основным фактором при исчислении износа является физическое состояние техники, которое выражается в ее обветшании. Обветшание определяется как ухудшение физического состояния техники под воздействием различных факторов. Обветшание характеризует физический износ техники.

Физический износ машин и оборудования определяется косвенным методом по следующей классификации.

Таблица 3- Экспертные оценки

Существует множество процессов и явлений, количественная информация для характеристики которых отсутствует или очень быстро изменяется. В этом случае используем метод экспертных оценок, сущность которого заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специалиста, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте.

Метод экспертных оценок применяется для сравнения каких-то параметров объектов, находящихся в одном «классе», одинаковой категории, и относится к разновидности мозгового штурма.

Для определения важности износа детали в станке СФ-676 с датой выпуска апрель 2000 г., были привлечены четыре эксперта. В ролях экспертов, выступают опытные руководители, специалисты, приглашенные со стороны, имеющие опыт и специальные знания в узкой области, владеющие методами исследования.

В данном случае был принят метод основан на индивидуальной и тайной оценке рассматриваемых объектов путем заполнения индивидуальных бланков.

Далее, каждый эксперт выставляет по степени важности, коэффициент износа для каждого узла, чтобы в сумме были равны 1. Наиболее приоритетным параметрам мы выделяем большее значение.

Таблица 4-Веса эксперта 1

Таблица 5-Веса эксперта 2

Таблица 6-Веса эксперта 3

Таблица 7 -Веса эксперта 4

Таблица 8-Общий показатель веса

Как видно из таблицы 8, основной износ универсального фрезерного станка СФ-676 является сбита калибровка (пункт 3) и необходим ремонт электронасоса (пункт 5).

Общий вес данных дефектов составляет 2,4 из общего 4, что является 60% общего износа универсального фрезерного станка СФ-676 2000 года выпуска. Согласно таблице 1 экспертных оценок, данный станок относим к состоянию — удовлетворительное. Так, как каждый эксперт имеет свою компетентность, которая имеет объективный характер и отображается в виде коэффициента веса, получаем 65% износа универсального фрезерного станка СФ-676, отражаемый в таблице 3.7.

Таблица 9-Оценки экспертов

Согласно данному результату, данный станок относим к категории условно-пригодное. Ссылаясь на сайт http://www.nsksibprom.ru/modules.php?name=prise&op=viewcat&level=3 стоимость нового универсального фрезерного станка СФ-676 2013 года, составляет 585 000 рублей (Приложение 1)

Из этого следует, что стоимость универсального фрезерного станка СФ-676 2000 года выпуска, при расчете затратным походом составляет 585 000−65% = 204 750 рублей.

2.2 Сравнительный подход

Сравнительный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами — аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом — аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

При корректировке продажных цен объектов сравнения все поправки делаются от объекта сравнения к объекту оценки.

Фрезерный станок СФ-676 с датой выпуска 04.2000г.

Дата оценки 01.12.2013 г. На дату оценки было использовано 4 аналога с разным годом выпуска.

Основываясь на информацию с интернет ресурса о стоимости оборудования, были взяты следующие ценовые сегменты (Таблица 10).

Таблица 10-Характеристики и стоимость сравниваемых аналогов

Как видно из Таблицы 10, столбец П7, отобразили коэффициент поправки. За каждый год, было взято 5% износа, а свыше 10 лет=50%.

Так, как станок 2010 г (под номером 4) имеет большое отклонение в стоимости, следовательно его не принимаем в расчет.

В следствии чего, из Таблицы 10, находим среднюю стоимость взятых для сравнения образцов. С= (142 500+202500+150 000)/3−10%=148 500руб

2.3 Согласование результатов оценки

Описанными выше различными методами в рамках сравнительного и затратного подходов Оценщику удалось найти два ориентира рыночной стоимости оцениваемого имущества. Окончательное, итоговое суждение о стоимости имущества выносится Оценщиком на основе анализа полученных ориентиров стоимости оцениваемого имущества, полученных в рамках классических подходов к оценке. Для согласования результатов необходимо определить веса, в соответствии с которыми отдельные, ранее полученные ориентиры, сформируют итоговую рыночную стоимость имущества. Для определения весов различных подходов используем четыре приведенных ниже критерия, которыми будем описывать те или иные преимущества или недостатки примененного метода расчета с учетом особенностей настоящей оценки. Подробное обсуждение такого подхода к процедуре согласования опубликовано А. Шаскольским на секции по оценке недвижимости, работавшей в рамках VIII Международном ежегодном конгрессе «СЕРЕАН» 15 — 19 октября 2002 г.

Для расчета весов использованных методов проделаем следующие вычисления:

? построим матрицу (таблицу) факторов, присвоив каждому подходу пять вида баллов в соответствии с четырьмя критериями;

? найдем сумму баллов каждого подхода;

? найдем сумму баллов всех используемых подходов;

? по отношению суммы баллов данного подхода к сумме баллов всех использованных подходов найдем расчетный вес подхода в процентах;

? округлим расчетные веса подходов с точность до 10% в целях использования данных весов для согласования. Округление необходимо в связи с тем, что неокругленные веса порождают у читателя отчета ошибочное представление о точности полученного результата, что может нанести заинтересованному лицу больше вреда, чем кажущаяся чисто формальная ошибка, якобы вносимая округлением в итоговый результат.

? на основе округленных весов рассчитаем согласованную стоимость оцениваемого имущества путем умножения полученного с помощью данного подхода ориентира стоимости на округленный вес подхода, рассчитанный в целях согласования стоимостей.

Результаты расчета весов представлены в таблице 11.

Таблица 11- Результаты расчета весов

Из таблицы 11 видно, что более точным методом расчетом, стоимости фрезерного станка СФ-676, стал метод затратного подхода. Для выявлении итоговой рыночной стоимости объекта оценке, был осуществлен следующий способ:

Срын.=Сзат.*Весзат.+Ссрав.*Вессрав.=204 750*0,6072+148 500*0,3928=182 655

Срын-Итоговая рыночная стоимость;

Сзат.-Посчитанная стоимость затратным подходом;

СсраавПосчитанная стоимость сравнительным подходом;

Весзат-Вес затратного подхода;

Вессрав-Вес сравнительного подхода.

Таблица 12-Итоговая стоимость

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная стоимость оборудования, предоставленного на оценку, принадлежащего заказчику по состоянию на 18.12.2013 г. с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет с учетом НДС: 182 655 (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки».

3. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2001 г. N 410 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002»

4. «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств"А.П. Ковалёв и др. Москва «Интерреклама» 2003 г.

5. «Износ технологических машин и оборудования при оценке их рыночной стоимости» А. И. Попеско, А. В. Ступин, С. А. Чесноков. Москва 2002 г.

6. Грязнова А. Г. «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», М.2003г., «Интерреклама»

7. Единые стандарты профессиональной практики оценки «USPAP» 2005 г.

8. Ковалев А. П. «Оценка стоимости активной части основных фондов», М. 1997 г., «Финстатинформ»

9. Ковалев А. П. «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», М. 2003 г., «Интерреклама»

10. Оценка предприятия, теория и практика. В. В. Григорьев, М. А.

Федотова, Москва, Инфра-М, 1997.

11. Правовая система «Гарант»

12. Рутгайзер В. «Оценка рыночной стоимости машин и оборудования», М. 1998 г., «Дело»

13. Журнал «Вопросы Оценки» № 2 2002г.

14. Лезина З. М. Процедуры коллективного выбора // Автоматика и телемеханика № 8, 1987.

15. Литвак Б. Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. — М.: Радио и связь, 1982

16. «Методика оценки стоимости промышленного оборудования» Э. Б. Саприцкий. Москва 1996 г.

17. www.stodosok.ru

18. www. promportal. su

19. www. irr.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2