Программно-целевой метод на муниципальном уровне

Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северо-Кавказская академия государственной службы Кафедра экономической теории и предпринимательства Курсовая работа на тему:

" Программно-целевой метод на муниципальном уровне"

Выполнил: Зделов В.Е.

студент факультета ГМУ группы 543

Ростов-на-Дону, 2009

Содержание Введение

1. Теоретико-методологические основы управления развитием муниципального образования

2. Теоретические аспекты программно-целевого управления развитием муниципальных образований

2.1 Сущность и особенности программно-целевого управления

2.2 Управления развитием Ростовской области на основе программно-целевого метода Заключение Список литературы

Введение

С переходом России к рыночной экономике и развитием местного самоуправления российские муниципальные образования получили возможность самостоятельно определять управления развитием муниципального образования. Формирование социально-экономической политики и планирование развития муниципального образования не только право, но и обязанность органов местного самоуправления. В 1990;х — начале 2000;х годов органы местного самоуправления выбирали самые различные формы планирования развития: традиционные «Основные направления социально-экономического развития», программы, планы, пакеты инвестиционных проектов и т. п. Выбор того или иного варианта определялся текущей ситуацией в муниципальных образованиях, существующим уровнем муниципального управления, предпочтениями муниципальных руководителей, состоянием муниципального сообщества и другими факторами.

В настоящее время общемировая тенденция перехода к устойчивому развитию требует постоянного совершенствования, поиска и развития новых, современных форм и методов управления муниципальными образованиями в изменяющихся внешних и внутренних условиях.

Развитие местного самоуправления в рамках экономических реформ видоизменило муниципальное управление в России. Одно из наиболее ярких проявлений этого — активное распространение на местах практики программно-целевого планирования развития территорий, а также освоение местным самоуправлением технологий проектной культуры. Программно-целевой метод подразумевает не только организацию планирования, но и качественную экспертизу этого процесса, частью которой является определение экспертизу этого процесса, частью которой является определение воздействия программ на развитие муниципального образования.

Управление развитием муниципального образования объективно связано с адекватной реалистической оценкой воздействия муниципальных программ на развитие муниципального образования, которая имеет важное значение для принятия решений на различных уровнях управления.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность вопросов воздействия программ на развитие муниципального образования контексте управления развитием муниципального образования, актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы данной работы.

Изучение теории и практики формирования и функционирования управления территорией в условиях рыночной экономики, в рамках которых рассматриваются и вопросы развития муниципальных образований, в нашей стране началось совсем недавно, с началом в 90-х годах реформ в России. Активную работу в области теории региональной экономики и местного самоуправления ведут Ю. П. Алексеев, С. С. Артоболевский, И. Д. Афанасьенко, С. Н. Бобылев, О. И. Боткин, В. Ю. Будавей, С. Д. Валентей, А. Г. Гранберг, Б. М. Жихаревич, М. П. Комаров, А. Л. Кузнецов, В. Н. Лексин, А. С. Маршалова, Т. Г. Морозова, В. И. Некрасов, А. С. Новоселов, Д. А. Новиков, А. К. Осипов, А. Н. Пыткин, А. И. Татаркин, О. А. Романова, В. Ф. Уколов, А. Н. Швецов, С. С. Шишов, Р. И. Шнипер и др.

Обобщение опыта исследований рассматриваемой в курсовой работе показало, что вопросы теории, методологии и практики оценки воздействия программ на развитие муниципального образования еще не получили исчерпывающей научной интерпретации.

Целью исследования является выявление теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию управления развитием муниципального образования на основе программно-целевого метода.

Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:

— исследовать и обобщить теоретические и методологические основы управления развитием муниципального образования;

— определить ключевые направления развития муниципального образования;

— систематизировать особенности воздействия муниципальных программ на развитие муниципального образования.

1. Теоретико-методологические основы управления развитием муниципального образования Формирование демократической правовой государственности и социально ориентированной рыночной экономики невозможно без эффективного функционирования местного самоуправления, которое представляет собой особый институт, в наибольшей степени сочетающий волю государства и интересы, населения.

" Под местным самоуправлением, — отмечается в Европейской хартии о местном самоуправлении, — понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения" .

В государствах с развитой рыночной экономикой местное самоуправление играет большую роль. В странах Европейского Союза уровень местных расходов в ВВП составляет в среднем 12% (от 3,5% в Румынии до 33% в Дании). В Германии расходы более чем 9 тыс. коммун (общин, городов и районов) составляют 10% от ВВП.

В России в настоящее время завершается начальный этап становления местного самоуправления. Решены организационные вопросы и сформированы органы власти более чем в 13 тыс. муниципальных образованиях (в основном пока в городах и районах). Приняты базовые законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов по проблемам местного самоуправления. В 1998 г. Россия ратифицировала Европейскую хартию о местном самоуправлении.

Выделение местного самоуправления в самостоятельную, независимую от государственной вертикали сферу осуществления властных полномочий является неотъемлемой составляющей трансформационных процессов перехода от тоталитарных к демократическим формам управления. «В Российской Федерации, констатируется в ст. 12 Конституции РФ, — признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» .

Основной содержательной стороной происходящих преобразований служит децентрализация властных полномочий, передача соответствующих функций на уровень осуществления, максимально приближенный к населению страны, конкретной территории его проживания, каждая из которых имеет лишь ей внутренне присущую (имманентную) специфику исторического развития, природно-климатические особенности, достигнутый уровень экономического и социального развития. В этом смысле наиболее заземленным на интересы и потребности конкретной личности уровнем осуществления властных полномочий является тот населенный пункт или их локализованная, органически целостная агломерация, на территории которой проживает данный человек.

Однако интересы людей в более полном объеме могут быть учтены лишь при условии их непосредственного участия в выработке, принятии и реализации соответствующих решений. Наиболее благоприятные условия для этого обеспечивает институт самоуправления.

Таким образом, децентрализация властных полномочий выступает неотъемлемой составляющей широкомасштабного процесса демократизации всех сфер жизнедеятельности общества. В ряде стран Запада она опирается на так называемую теорию фискального федерализма.

Понимание государственных функций и целей, отвечающих концепции децентрализации, опирается, в частности, на принцип субсидиарности и принцип увязки. Согласно первому для государства эффективна передача полномочий по принятию решений на максимально низкий уровень власти. Поскольку представления граждан относительно приоритетов в сфере государственной деятельности сильно зависят от места жительства, передача центру слишком большого объема задач и целей оказывает негативное влияние на общественное благосостояние. Объясняется это тем, что решения, принимаемые центром, вынужденно носят универсальный, абстрактный характер. Напротив, решения, принимаемые на более низких уровнях, учитывают различия в предпочтениях граждан. Соответственно, на нижних уровнях открывается возможность учета местных особенностей и в управленческих решениях, и при распределении ресурсов и т. д. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что на этом уровне расходы на получение информации, на управление и контроль в большинстве случаев ниже и количество субъектов, принимающих решения, меньше.

Принцип увязки работает в том же направлении, что и принцип принятия наиболее эффективных решений: он предполагает максимально децентрализованную процедуру формирования целевых установок и их согласование увязку с соответствующим уровнем местных полномочий в отношении налогов, сборов и т. д.

В современной экономической литературе достаточно полно (применительно к смешанной экономике) освещаются функции государства (правительства).

Как правило, они сводятся к следующим:

1. Обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию рыночной системы.

2. Защита конкуренции.

3. Перераспределение доходов и богатства.

4. Корректировка распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта.

5. Стабилизация экономики, т. е. контроль за уровнем занятости, инфляции, порождаемой колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста.

В научной литературе есть и другие точки зрения, в соответствии которыми сфера осуществления государственности и местного самоуправления в целом выполняет две основные функции общего порядка:

во-первых, функцию обеспечения баланса интереса субъектов как производственной, хозяйственной, социальной политической деятельности (к примеру, производителей и потребителей малого и крупного бизнеса посредством антимонопольного законодательства; работодателей и работников посредством генеральных тарифных соглашений и т. д.), и публичного права, образующих сферу осуществления государственности местного самоуправления через достижение консенсуса в разделении компетенции, определении политики субвенций.

во-вторых, функцию обеспечения общих условий эффективного функционирования и развития всех основных сфер жизнедеятельности общества на всех без исключения его уровнях, т. е., в конечном счете, функцию обеспечения общих условий для экономического и социального роста. Условия поддерживаются, прежде всего, отраслями и институтами инфраструктурной направленности, образующими логически и функционально взаимосвязанные сферы производственно-хозяйственной, социальной и институционально сферы производственно-хозяйственной, социальной и институциональной инфраструктуры.

Данные функции равным образом присущи как всем государственным уровням (Федерация, ее субъекты, административно-территориальные образования, входящие в них), так и местному самоуправлению. При этом, если государство обеспечивает сбалансированность интересов и общие условия функционирования всевозможных субъектов деятельности на макроуровне, т. е. на уровне национальной социально-экономической системы, а регионы-субъекты Федерации — на мезоуровне, то местное самоуправление осуществляет те же функции применительно к своему уровню, более близкому к микроуровню.

Вместе с тем представляется, что не следует сводить различия между этими уровнями к различиям лишь количественного порядка, масштабности. В существенной степени они дополняются и усиливаются различиями качественного характера. Дело в том, что многие аспекты, как первой, так и второй функции реально осуществимы лишь на макроуровне. Региональный и муниципальный уровень по преимуществу лишь корректирует их с учетом местной специфики. К примеру, достижение баланса интересов крупного и мелкого бизнеса, производителей и потребителей, работодателей и наемного труда, населения отдельных территорий по поводу объемов финансового потенциала местных бюджетов и т. п. концептуально можно и должно быть обеспечено в первую очередь на общенациональном уровне.

Что же касается муниципального уровня, то действия его органов нацелены, прежде всего на:

обеспечение исполнения на их территории нормативно-правовых актов общегосударственного и регионального (субъектов Федерации) характера;

реализацию (с поправкой на местную специфику) концептуально признанных на общественном уровне положений по обеспечению баланса интересов (к примеру, через механизмы социального партнерства) и общих условий жизнедеятельности, формирование и развитие системы здравоохранения, общего и профессионального образования, науки, культуры и т. д.);

изыскание и задействование внутренних резервов по обеспечению на данной территории баланса интересов, с одной стороны, и общих условий жизнедеятельности — с другой.

В рыночной ситуации степень автономности реализации данных функций на местном уровне закономерно возрастает и, следовательно, предполагает наличие автономных ресурсов их обеспечения. Социальная составляющая смешанной экономики в известной мере сглаживает (через механизмы межбюджетного выравнивания финансового потенциала регионов) такого рода автономность. Однако ее рыночная составляющая активно противодействует этому. Более того, на современном этапе она выступает как контртенденция иждивенчеству, гасящему мотивацию высокоэффективной хозяйственной деятельности регионов и муниципальных образований. Поэтому, как отмечают, к примеру, немецкие исследователи, в развитии муниципальных образований появились новые тенденции: ориентация на внутренние ресурсы, диверсификация, региональная кооперация, принципы региональной стратегии, формирование инновационных центров и муниципальный маркетинг. Вместе с тем, по мере того, как федеральный центр в Германии сталкивается с собственными трудностями, уходит в прошлое автоматизм в бюджетном регулировании и гарантированное получение муниципальными образованиями средств для инвестиций и развития.

Муниципальным образованиям приходится постоянно расширять и диверсифицировать источники пополнения своих бюджетов.

В Германии стали говорить о необходимости перехода от «унитарно-кооперативного федерализма» к конкурентному, который делает ставку на развитие конкуренции, эксперименты, широкое участие населения в управлении.

До сих пор успехи, связанные со строительством новых предприятий на территории муниципального образования, рассматривались как определяющий фактор стимулирования развития коммунальной (местной) экономики. Сейчас задача заключается в том, чтобы более эффективно использовать имеющийся в распоряжении общин инструментарий: финансовые средства, налоговую и тарифную политику, политику по отношению к недвижимости, расширение инфраструктуры, регламентацию строительства, рекламу и консультирование, политику землепользования. Особую роль в стимулировании коммунальной экономики могут сыграть многопрофильные учреждения, которые призваны помочь опекаемым ими малым предприятиям начать собственное дело, выйти на рынок и закрепиться на нем.

Необходимость создания стабильно функционирующей экономики требует объединения усилий всех звеньев власти.

Муниципальное хозяйство — составная часть народнохозяйственного комплекса. Эффективно функционирующее народное хозяйство способно в полной мере обеспечить условия, экономический базис решения социально-эколого-экономических проблем территорий. В Западной Европе, США местное самоуправление формировалось постепенно, как результат инициативы и творчества самих граждан. Шел отбор наиболее эффективных его форм в соответствии с жизненными потребностями.

Формирование местного самоуправления в России шло другим путем: оно создавалось в короткие сроки и решениями государственных органов. Это и определило своеобразие путей и механизмов его действия.

Организующим началом создания местного самоуправления, определения сферы и направлений его деятельности, как уже отмечалось, служат Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указы Президента Российской Федерации.

Предметом ведения органов местного самоуправления являются вопросы местного значения, непосредственно связанные с жизнедеятельностью местного сообщества (ст. 60, 61 Закона о местном самоуправлении). Тем самым сфера деятельности местного самоуправления является составной частью жизни общества. Органы местного самоуправления вносят свой вклад в решение задач общества в целом, разделяют ответственность с государством за успешность обеспечения социально-экономического развития страны. В послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию «О действенности государственной власти в России» местное самоуправление определяется как важнейший механизм обеспечения единства страны, он служит одной из надежных гарантий целостности государства.

Государственное управление в России — это целенаправленная деятельность власти по практической реализации в жизнь демократических законов общественного развития, по организации рыночных экономических отношений в целях обеспечения выявленных и сформулированных ею интересов общества. Предметом государственного управления являются формы и методы воздействия на производственную, экологическую, социальную и духовную составляющую общего процесса жизнедеятельности населения страны.

Соответствующее место в системе государственного управления занимают муниципальные образования — населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы, реализуется местная социальная, экономическая, экологическая и институциональная политика.

Муниципальные образования выступают объектом местного самоуправления, которое завершает систему органов власти страны. Это последнее звено, где должны исполняться законы и решения государственной власти. Причем формы государственного управления должны быть адекватны конкретным целям, задачам, условиям проводимых преобразований на всех уровнях власти, включая местное самоуправление.

Местная социальная, экономическая, экологическая и институциональная политика вытекает из муниципальных потребностей и интересов населения в организации его жизнедеятельности.

В иерархии общественных потребностей происходит разделение функций и полномочий субъектов управления национальной экономикой, среди которых наряду с федеральными, межрегиональными и региональными выделяются муниципальные субъекты, призванные удовлетворять потребности на своем уровне. То есть муниципальные потребности выступают здесь как часть целого, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими потребностями, удовлетворением которых должны заниматься местные органы власти в строгих рамках отведенного им места в иерархии национальной системы управления экономикой. Эти взаимосвязи проявляются в реальной жизнедеятельности населения и муниципальных органов управления. К примеру, муниципальные органы власти в целях поддержания, защиты экономической политики государства отчисляют налоги в областной и федеральный бюджеты, которые, накапливаясь, перераспределяясь, или в целевом порядке направляются на удовлетворение потребностей населения, проживающего не только на территории данного муниципального образования, но и в любом другом месте страны.

В свою очередь, муниципальные образования получают областные и федеральные средства для удовлетворения потребностей населения, проживающего на их территории. Им могут также делегироваться областные и федеральные полномочия, подкрепленные ресурсами для передачи некоторых функций, требующихся для удовлетворения потребностей на местах.

Таким образом, в основе формирования и реализации местной социальной, экономической, экологической и институциональной политики должны лежать многообразные муниципальные потребности и интересы, исходя из которых, муниципальные власти организуют их удовлетворение. Именно из потребностей и интересов вытекают основные задачи местных органов власти по формированию и реализации местной экономической политики. Они утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, управляют муниципальной собственностью.

2. Теоретические аспекты программно-целевого управления развитием муниципальных образований

2.1 Сущность и особенности программно-целевого управления Теоретическим основам программно-целевого управления социально-экономическими системами посвящено значительное число научных трудов. Однако, заметна незавершенность концептуальных построений, проявляющаяся в отсутствии четкого представления о системе базовых атрибутов названного феномена. Как правило, трактовка последнего ограничивается фиксацией в качестве его главных признаков наличия цели и программы ее достижения. В этом случае задача выявления сущности и особенностей программно-целевого управления вряд ли может быть решена, поскольку целевая функция присуща всякому управлению, также как и программа, толкуемая как совокупность взаимосвязанных мероприятий по реализации цели.

Анализ публикаций свидетельствует также о терминологическом разнобое, когда исследователи нередко используют понятия «программно-целевое управление», «программно-целевой метод управления», «программно-целевой принцип управления», «программно-целевой подход», как однопо-рядковые. На самом деле речь идет о явлениях, хотя и связанных друг с другом, но находящихся в определенной субординации.

На наш взгляд, необходим критический анализ имеющегося теоретического задела, в результате которого может быть уточнена и дополнена содержательная интерпретация программно-целевого управления. Следует заметить, что в зарубежной, прежде всего, американской литературе встречается ряд терминов для обозначения программно-целевого управления: system management, weapon system management, project management. Ф. Каст и Дж. Розенцвейг в этой связи отмечали, что хотя существуют определенные различия между этими терминами и их значениями, они относятся к одному общему явлению — интегрированному управлению конкретной программой на системной основе. В. С. Рапопорт и Л. В. Родионова рассматривают программно-целевое управление как организационную форму, использование которой необходимо для выполнения комплекса работ («программы») и предполагает вполне определенный тип структуры управления (в приведенной авторами статьематричной). Они отмечают, что для управления программами вводятся должности соответствующих руководителей, которые в максимальной степени сосредоточивают на себе всю ответственность за достижение цели программы, координируют взаимодействие по программе как внутри организации, так и вне нее.

Важен сделанный ими акцент на то, что если вначале программно-целевое управление рассматривалось как временное и динамичное структурное решение, то практика показала потребность в использовании специального организационного механизма, который нуждается в создании постоянных подразделений аппарата управления.

Говоря о перспективах развития управленческих структур «на базе программ» авторы монографии «Теория управления системами» Р. Джонсон, Ф. Каст, Дж. Розенцвейг в свое время отмечали, что проектный или программный тип организации, создаваемой для выполнения определенных задач, будет основным типом организации будущего.

Заметим, что императив, определяющий необходимость трансформации структуры управления при переходе к управлению программами был обоснован и осуществлен еще в советской практике 20-х годов.

Е.В.Руднева обоснованно указывает на то, что характерной чертой управления разработкой и реализацией плана ГОЭЛРО явилась «концентрация ресурсов и централизация полномочий путем создания специального органа (комиссии ГОЭЛРО при ВСНХ), наделенного правами по координации других организаций, привлечению нужных специалистов, информации, научных материалов, обеспечению целевого финансирования работ по подготовке проекта плана» .

Важно обратить внимание на то, что использование программно-целевых структур не является альтернативным вариантом традиционным их видам. В литературе обоснованно отмечается, что, например, матричная структура, может функционировать в рамках сложившейся линейно-функциональной структуры.

Заметим, что выделение организационной структуры как неотъемлемого атрибута программно-целевого управления, не является обязательным для всех авторов. Так, например, А. Д. Самохин ограничивает такое управление только постановкой целей (главных задач) и определением путей к ним.

Фрагментарность в трактовке системы программно-целевого управления присуща и другим исследователям. Она реализуется посредством характеристики одного из ее компонентов — методов. К ним, например, относят методы:

— оценки и выбора проблем, для решения которых будут разрабатываться программы;

— формирования и оптимизации программ;

— определения ресурсов и распределения их между элементами программ;

— организации системы управления" программой и обеспечения организационного взаимодействия;

— координации и контроля по программам.

Нетрудно заметить, что сами методы здесь не названы, определены лишь этапы и соответствующие им виды деятельности, значимые для осуществления названного управления.

Столь же неконкретными являются представления о методах программно-целевого управления и у других авторов. Так, Ю. Н. Казанский утверждает, что программно-целевой метод — это способ конкретной реализации целевой комплексной программы в определенной области ее применения. По мнению Б. А. Райзберга и А. Г. Лобко, в широком смысле слова программно-целевой метод есть способ решения крупных и сложных проблем посредством выработки и проведения системы программных мер, ориентированных на цели, достижение которых обеспечивает решение возникших проблем. При этом ими делается акцент на то, что этот метод должен быть использован, если проблема не устраняется в процессе естественного функционирования системы, а наоборот, обладает тенденцией к обострению. Вследствие этого необходимо принять специальные программные меры, сконцентрировать усилия, мобилизовать ресурсные возможности в интересах решения проблемы в течение определенного срока.

М.Ю.Кривошеева характеризует программно-целевой метод как метод выделения основных целей и задач государственного, экономического, социального, экологического и культурного, территориального развития, разработки взаимосогласованных мероприятий по их реализации в установленные сроки.

Нетрудно заметить и другие недостатки в приведенных положениях. Так, Ю. Н. Казанский ограничивает инструментарий (методы) управления только фазой реализации программ, оставляя организационно не обеспеченными другие функции управления (планирование, координация, контроль). Напротив, для М. Ю. Кривошеевой названные методы используются только на этапе разработки программ. Иными словами, в обоих случаях вне поля зрения остается весь управленческий цикл.

Особой позиции в трактовке программно-целевого управления придерживаются Б. А. Райзберг, Е. П. Голубков, Л. С. Пекарский. По их мнению, это понятие следует рассматривать в широком и узком смыслах.

Программно-целевое управление в широком смысле они рассматривают как воздействие субъекта управления на объект управления, вырабатываемое на основе методологии системного анализа. Средства достижения целей управления (план, целевая комплексная программа, оргструктура и др.) определяются, исходя из этих целей и охвата всех стадий воспроизводственного процесса (жизненного цикла). В узком смысле сущность программно-целевого управления сводится ими только к разработке и реализации целевых комплексных программ различного типа. При анализе «широкой» трактовки следует отметить попытку авторов дать состав основных атрибутов программно-целевого управления (план, программа, структура). В то же время ей присуща известная абстрактность, поскольку неясно кто выступает в качестве субъекта управления, каковы объект и специфика организационного воздействия.

" Узкая" версия фиксирует лишь внешний уровень проявления программно-целевого управления (разработка и реализация программ) и в силу этого не может претендовать на раскрытие его сущности.

Попытку выявления необходимого и достаточного состава компонентов программно-целевого управления предпринимают исследователи, обращаясь к американской практике формировании и функционирования системы «планирование-программирование-бюджетирование» (ППБ), апробированной в США еще в начале 60-х годов XX века.

Ю.В.Катасонов рассматривает ее, как механизм планирования, распределения ресурсов и контроля деятельности.

Важен сделанный им вывод о том, что с принятием системы ППБ оценка ожидаемой и фактической эффективности деятельности правительственных ведомств США по критерию сравнения затрат и результатов была поставлена на систематическую основу.

Таким образом, к элементам программно-целевого управления он обоснованно добавляет контроль, используемый во вполне определенной форме.

Ряд авторов раскрывают природу программно-целевого управления посредством идентификации подхода, реализуемого при осуществлении такого управления. Одна из наиболее известных трактовок программно-целевого подхода принадлежит болгарским ученым Н. Стефанову, К. Симеонову, К. Костеву, С. Качаунову, по мнению которых, он базируется на использовании целевого, программного, системного и комплексного подходов.

В послесловии к их книге С. Р. Микулинский и Х. Г. Попов связывают необходимость целевого подхода с усилением значения целевой стадии, программного — с появлением особых проблем межотраслевого и межрегионального плана, системного и комплексного — с обеспечением организационной полноты и целостности в условиях действия факторов разного уровня и природы (экономических, социальных, организационных).

Заметим, что идею целевого подхода в том виде, в котором она наиболее широко описывается в научной литературе, сформулировал известный теоретик П. Друкер в монографии «Практика управления», вышедшей в 1954 г. На практике эта идея была реализована в системе целевого управления («management by objectives» -MBO).

Идея синтеза подходов, реализуемых в программно-целевом управлении, разделяется и другими учеными. Так, по мнению С. А. Репина, такое управление связано с разработкой высококвалифицированных целевых программ (целевой и программный подходы) деятельности (системный подход) в единстве ее элементов (структурный подход) и функций (функциональный подход) по всем направлениям (комплексный подход).

На наш взгляд, широта охвата основы программно-целевого управления, предложенная автором, не является методологически корректной, поскольку нарушена субординация названных подходов. Полагаем, что единство элементов и функций системы управления обеспечивает системный подход. Структурный и функциональный подходы имеют отношение к решению других задач, например, обоснованию необходимого и достаточного состава элементов структуры управления, инвариантного и особенного (применительно к конкретному объекту) содержания его функций и др. Иными словами, они используются на другом уровне организации управления, нежели системный подход. Последний призван интегрировать не только структурные «блоки» и функции управления, но и обеспечивать целостность самой системы управления, в которой, структура и функции являются важными, но не единственными элементами.

На связь программно-целевого подхода с комплексным и системным подходами обращают внимание С. В. Кропачев и Е. А. Наумов с системным и целевым подходами — М. Ю. Кривошеева, четко не показывая их роли и необходимые взаимосвязи.

Рассмотренные позиции свидетельствуют, во-первых, о неоднозначной трактовке природы и компонентной базы программно-целевого управления, во-вторых, о неразличении общих (присущих любым видам управления социально-экономическими системами), особенных характеристик данного вида управления и частных, отражающих своеобразие конкретного объекта управления, в-третьих, об отсутствии адекватных представлений о возможностях такого управления. Полагаем, что раскрытие природы программно-целевого управления неразрывно связано с определением объективных предпосылок его появления. На наш взгляд, к ним следует отнести, прежде всего, изменение условий функционирования объектов управления, превращение их в открытые системы, функционирование которых в определяющей мере детерминируется их внешней средой.

Следовательно, не только внутренние, но и внешние факторы делают организационную систему подвижной. Необходимость учета характера и векторов влияния последних становится необходимым условием управления.

Принципиально важной характеристикой объекта становится его адаптивность. В результате управление призвано обеспечивать адекватную реакцию организационной системы на изменения внешней среды посредством корректировки целей функционирования, средств их достижения, удовлетворения требований относительно ограничений, накладываемых на потребление ресурсов.

Функция адаптации, пишут известные американские исследователи Д. Кац и Р. Кан, так же, как и функция поддержания устойчивости, направлена на выживание организации, хотя функция поддержания ориентирована внутрь, а функция адаптации — вовне, они схожи в отношении базовой тенденции. Обе способствуют сохранению постоянства и определенности в условиях жизни организации.

Системы управления должны иметь два механизма, — делают в этой связи вывод Ф. Каст и Дж. Розенцвейг. — Один из них, по их мнению, будет обеспечивать пропорциональность между подсистемами и общее соответствие системы окружающей среде. Другой механизм должен быть самоприспосабливающимся, создавать динамичную реакцию системы на изменения окружающей среды, постоянное соответствие внутренних свойств внешним требованиям.

Закономерным становится переход от традиционного типа планирования деятельности организационной системы к стратегическому.

И.Ансофф обоснованно связывает его появление с необходимостью ориентации организации не на существующие условия, а на те, которым еще только предстоит сложиться.

2.2 Управления развитием Ростовской области на основе программно-целевого метода Решением коллегии Администрации Ростовской области было принято решение одобрить программно-целевой подход в реализации основных направлений государственной политики Администрации Ростовской области в сфере развития малого предпринимательства и утвердить перечень мероприятий по разработке проекта программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006;2008 годы.

В целях устранения указанных проблем при осуществлении предпринимательской деятельности в Ростовской области, а также наполнения регионального рынка товарами и услугами малых предприятий области, увеличения вклада малого бизнеса в формирование валового регионального продукта, формирования благоприятного правового и инвестиционного климата для развития предпринимательской инициативы и инвестиционной активности малых предприятий применяется программно-целевой подход в реализации основных направлений государственной политики в этой сфере.

В большинстве территорий на реализацию муниципальных программ средства местных бюджетов не выделяются, при этом отдельными администрациями не используются возможности, предоставляемые областным бюджетом, тем самым данных возможностей лишаются предприниматели этих муниципальных образований.

Необходимо отдельно отметить города Волгодонск и Азов, где работа по развитию малого предпринимательство игнорируется местными администрациями.

В городе Волгодонске, где малое предпринимательство развивается динамично, участвует в формировании консолидированного бюджета области и обеспечении занятости населения, перспективы развития и поддержки администрацией города этого сектора экономики не определены, муниципальная программа поддержки малого предпринимательства на 2004 г. не принята, объекты инфраструктуры, и общественные объединения предпринимателей в городе не функционируют.

В г. Азове складываются неблагоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности, наблюдается рост уровня административных барьеров на пути развития предпринимательства, что подтверждается результатами проведенного социологического опроса предпринимателей и неоднократными обращениями предпринимателей в Администрацию области на фоне бездействия созданной в г. Азове муниципальной комиссии по устранению нормативно-правовых, административных и организационных барьеров на пути развития предпринимательства.

В связи с этим, в 2005 году министерством экономики были формированы выездные рабочие группы по оказанию методологической помощи в организации работы по развитию малого бизнеса в данных городах.

Однако отдельными администрациями муниципальных образований области налажена эффективная система мер по развитию малого бизнеса. Например, в Азовском районе доля продукции, произведенной малыми предприятиями, составляет 29% в общем объеме произведенной продукции по району, доля малого бизнеса в общем объеме налоговых поступлений -28,5%. В Зерноградском районе доля продукции малых предприятий также высока и составляет 27,8%.

В шахтерских территориях, таких как города Новошахтинск и Донецк, Октябрьский район, учитывая тяжелую экономическую ситуацию, местные администрации построили работу таким образом, что малый бизнес решает вопросы занятости населения, наполняет рынок товарами и услугами. Так, объем произведенной малыми предприятиями г. Донецка и г. Новошахтинска продукции составляет 16,1% и 29,9% соответственно от общего объема. В Октябрьском © районе доля занятых на предприятиях малого бизнеса составляет 27% от общего количества занятых района. В г. Новошахтинске этот показатель составляет 29,7%.

При этом во всех указанных территориях эффективно функционируют объекты инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, ведется адресная работа с перспективными проектами малого бизнеса.

Причем, в отдельных случаях удаленность от областного центра не влияет на развитие малого предпринимательства. Так, в Обливском районе эффективная работа по реализации муниципальной программы привела к тому, что за 2004 год заработная плата на предприятиях малого бизнеса увеличилась на 52%, доля малых предприятий в общем объеме произведенной продукции составила 28,5%, доля в налоговых поступлениях — 20,7%. А в соответствии с муниципальной программой в общеобразовательных учреждениях Обливского района изучение основ предпринимательства начинается в 8−9 классах.

Также продолжают эффективно работать администрации г. Таганрога, Сальска и Сальского района.

В целях упорядочивания проводимой работы в городах и районах области будут разработаны методика оценки работы местных администраций и методические рекомендации по организации работы по развитию малого бизнеса для администраций муниципальных образований области.

Помимо этого, основной задачей в 2005 году является разработка мер по подготовке и введению режима работы по системе «одного окна». Самой сложной в этом процессе является проблема эффективности взаимодействия между органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти. В рамках этой работы планируется завершить инвентаризацию и разработать шаблоны процедур, которые проходят предприниматели для получения разрешительной документации. Помимо этого, будут разработаны рекомендации по созданию служб «одного окна» в местных органах исполнительной власти.

Таким образом, двухлетний опыт реализации Программы, проведенные исследования и социологические опросы позволили выделить те направления, которые требуют целенаправленного воздействия в следующем среднесрочном периоде.

Основные акценты в работе органов исполнительной власти будут расставлены следующим образом:

совершенствование федерального и регионального законодательства содействие в привлечении инвестиций путем расширения доступа к финансовым ресурсам устранения административных барьеров;

развитие малого предпринимательства на муниципальном уровне с целью создания в каждом муниципальном образовании системы работы с предпринимателями;

повышение информированности и уровня образования субъектов малого предпринимательства; рекламирование и распространение опыта «прозрачного» ведения бизнеса;

мониторинг и анализ развития малого предпринимательства с целью выявления «слабых мест» и выработке соответствующих мер.

Основной целью разрабатываемых мер станет устранение различного рода барьеров на пути привлечения инвестиций в развитие малого предпринимательства.

Эти меры планируется направить не только на формирование прочной региональной правовой базы, защищающей как иностранных, так и в российских инвесторов, но и на серьезную работу с самими предпринимателями по формированию качественных инвестиционных проектов с учетом оптимизации возможных рисков и издержек, способных привлечь реальных инвесторов.

Институциональные изменения, происходящие в экономике, свидетельствуют об активном вовлечении субъектов малого предпринимательства во все сферы экономической деятельности. В связи с этим, одним из основных направлений будущей Программы будет являться целый комплекс мер, направленных на развитие малых предприятий в социально значимых сферах экономики: ЖКХ, здравоохранение, экология, наука и научное обслуживание, сельхозпереработка и сельхозпроизводство.

Новыми направлениями государственной поддержки станут меры, направленные на развитие международного сотрудничества малых предприятий и развитие социальной ответственности субъектов малого предпринимательства. В рамках этой работы особое внимание будет уделяться устранению разрыва в уровне заработной платы работников предприятий малого бизнеса и крупных и средних предприятий.

Таким образом, все указанные меры будут направлены на развитие малого бизнеса, который, в свою очередь, оказывает существенное влияние на решение проблемы занятости и прямо или косвенно участвует в формировании бюджетов всех уровней. Малое предпринимательство является основой для формирования конкурентной среды, насыщения платежеспособного спроса, улучшения социального климата и в конечном итоге положительного влияния на все сферы общественной жизни региона.

Пояснительная записка к проекту областной целевой программы развитии малого предпринимательства в Ростовской области на 2006;2008 годы.

Решением коллегии администрации области от 28.02.2005 № 22 был одобрен программно-целевой подход в реализации основных направлений государственной политики администрации Ростовской области в сфере развития малого предпринимательства и утвержден перечень мероприятий по разработке проекта программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006;2008 годы.

В соответствии с этим, а также с Федеральным законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства», областным законом от 16.06.1997 № 40-ЗС «О поддержке малого предпринимательства в Ростовской области», постановлением Администрации области от 20.04.2005 № 137 был разработан проект областной целевой программы развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006;2008 годы (далее — Программа).

В основу новой Программы заложен принцип преемственности. То, что доказало свою эффективность за годы действующей Программы, сохранится в будущей. В то же время, ряд мероприятий Программы носит характер новаций.

Целью Программы является развитие малого предпринимательства в Ростовской области посредством выравнивания условий для ведения предпринимательской деятельности в городских округах и муниципальных районах области.

Областные целевые программы представляют собой комплекс мероприятий, обеспечивающий эффективное решение проблем экономического, экологического, социального и культурного развития Ростовской области. Программы, реализуемые в настоящее время на территории Ростовской области отражают приоритеты политики в конкретных сферах деятельности администрации области:

Реализация молодежной политики. В этих целях на территории области реализуется Областная целевая программа «Молодежь Дона» на 2006;2010 годы. Кроме того, Областная целевая программа профилактики правонарушений в Ростовской области на 2007;2010 годы, в том числе на организацию летнего отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства.

Развитие сельского хозяйства. Предусмотрено реализуемыми на территории области программами: «Областной целевой программой оздоровления крупного рогатого скота от лейкоза на 2005;2011 годы»; целевой программой «Социальное развитие села в Ростовской области до 2008 года» .

Развитие инновационного потенциала. В рамках данного направления на территории области реализуется Областная целевая программа развития инновационной деятельности в Ростовской области на 2007;2008 годы.

Развитие малого предпринимательства. В данном направлении на территории области реализуется Областная целевая программа развития малого предпринимательства в Ростовской области на 2006;2008 годы.

Развитие правоохранительной деятельности. На территории области реализуются следующие программы: Областная целевая «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005;2008 годы» и Областная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2008;2009 годы»; Областная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» на 2007;2012 годы, Областная целевая программа профилактики правонарушений в Ростовской области на 2007;2010 годы.

В целом программно-целевой подход к решению социально-экономических проблем себя оправдывает. Однако уровень структурированности большинства из действующих программ и уровень адекватности используемых в них контрольных показателей нуждается в серьезном улучшении.

Заключение

Осуществляемая в стране реформа местного самоуправления предполагает запуск механизмов призванных обеспечить динамичное социально-экономическое развитие местных сообществ, реальное улучшение качества жизни их населения. Такое развитие детерминировано факторами разной природы (экономическими, социальными, организационными и др.).

Возможности использования потенциала этих факторов дифференцированы по субъектам, представляющим органы власти и управления федерального, регионального и местного уровней. Отсюда, заметно актуализирована потребность в интеграции их деятельности.

Принципиальное значение приобретает также смещение акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами) на «управление результатами» .

В существенной мере такое положение обусловлено отсутствием теоретических представлений, адекватно отражающих возможности программно-целевого управления, специфику его содержания и организации применительно к городским и сельским муниципальным образованиям. Несовершенен и методический аппарат, применяемый при разработке и реализации целевых программ местного развития. Значительный вклад в формирование концептуальных построений, раскрывающих сущность и содержание программно-целевого управления, его методологическую основу внесли такие отечественные и зарубежные исследователи, как А. Аганбегян, И. Галушка, А. Гранберг, Л. Евенко, Ф. Каст, Ю. Катасонов, С. Качаунов, К. Костев, В. Лексин, Б. Мильнер, Н. Моисеев, Х. Попов, Г. Поспелов, Б. Райзберг, В. Рапопорт, Дж. Розенцвейг, К.Симеонов. Н. Стефанов, Ч. Хитч, А.Швецов.

Несмотря на большой интерес исследователей к названной проблематике, многие принципиальные вопросы только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с выявлением особенностей и принципов организации программно-целевого управления развитием муниципальных образований, обобщением позитивного отечественного и зарубежного опыта такого управления, обоснованием направлений и методического обеспечения его совершенствования.

1. Ладепко И. С. Логика целевого управления / И. С. Ладенко, Г. Л. Тульчинский. — Новосибирск: Наука, 2007. — 208 с;

2. Поспелов Г. С, Программно-целевое планирование и управление / Г. С. Поспелов, В. А. Ириков. — М: 2006.-440 с.

3. Кривошеева М. Ю. Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления Воронеж, 2005.-С6.

4. Рапопорт B.C. Объективные предпосылки и основные положения целевого управления / В. С. Рапопорт, Л. В. Родионова // США: организационные проблемы управления / Под общей редакцией Б. З. Мильнера. — М.: «Мысль», 2008.

5. Руднева Е. В. Целевые комплексные программы: организационно экономический механизм (отв. ред. Н.П. Федоренко)-М.: Наука. 2006.

6. Самохип А. Д. Методы программно-целевого подхода / А. Д. Самохин //Экономика и математические методы: Т. 10, вып.5. — М., 2007.

7. Цвылев Р. И. О целевых методах планирования и управления //Вопросы экономики. — 2005. — № 7.

8. Райзберг Б. А. Программно-целевое планирование и управление / Б. А. Райзберг, А. Г. Лобко. — М: Инфра-М, 2007.

9. Райзберг Б. А. Системный подход в перспективном планировании / Б. А. Райзберг, Е. П. Голубков, Л. С. Пекарский Л.С. // М.: Экономика, 2006

10. Стефанов Н. Программно-целевой подход в управлении. Теория и практика /Н.Стефанов, К. Симеонов, К. Костев, С.Качаунов. — М: «Прогресс», 2005.

11. Кропачев СВ. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем / С. В. Кропачев, Е. А. Наумов. — Новосибирск: Наука, 2006.

12. Решение коллегии Администрации Ростовской обл. № 22 от 28.02.05 г.