Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы государственного регулирования земельных отношений

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гражданское законодательство, более «мягкое» по отношению к земельной собственности, согласно Конституции РФ относится к исключительному ведению Федерации. Представляется, что динамика развития земельного законодательства и гражданского законодательства о праве собственности на отдельные объекты приведет к законодательному закреплению исключительной компетенции федеральных органов власти в сфере… Читать ещё >

Проблемы государственного регулирования земельных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Практика применения федерального законодательства показала, что установленный порядок регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными долями, является чрезмерно сложным.

Во-первых, законодательством не предусмотрена передача (дарение, продажа) земельных долей органам местного самоуправления, что позволило бы гражданам, обойдя процедуру выдела, освободиться от бремени собственника, от обязанности уплаты налога за землю, которой они фактически не владеют, а органам местного самоуправления зарегистрировать право на земельные доли, стать полноправными хозяевами части долевых земель и строить грамотную политику в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности [15, с.102].

Не предусмотрен и добровольный отказ от земельной доли.

Во-вторых, отсутствие в законодательстве четких критериев для определения факта неиспользования земель по целевому назначению не позволяет изъять (выкупить) эти земли для передачи более эффективным сельхозтоваропроизводителям.

В-третьих, при прохождении процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей возникает необходимость оплаты землеустроительных работ по формированию земельного участка (в среднем от 5 до 15 тыс. рублей за земельную долю).

В-четвертых, нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена сложная и трудно реализуемая гражданами процедура выдела земельных участков в счет земельных долей, которая во времени занимает 10−12 месяцев. Данная процедура отягощена элементом необходимости прохождения гражданами согласительной процедуры при наличии споров между участниками общей долевой собственности о местоположении выделяемого земельного участка. При этом согласительная процедура имеет лишь декларативный характер, поскольку окончательное решение о местоположении выделяемого земельного участка при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности принимается судом.

В-пятых, при выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей и признании права муниципальной собственности на них в судебном порядке выяснилось, что значительное количество земельных долей принадлежит на праве собственности умершим гражданам. При этом наследники данных земельных долей отсутствуют либо не приняли по наследству указанные земельные доли в установленный законом срок.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. При этом земельные участки, в состав которых входят данные земельные доли, Российская Федерация в федеральную собственность не оформляет и они являются брошенными, так как легитимно распорядиться ими каким-либо образом не представляется возможным и это является причиной исключения сельскохозяйственных земель из гражданского и хозяйственного оборота. земельный россия государственный Вывод из сложившейся ситуации один — надо срочно внести в законодательные акты Российской Федерации изменения, направленные на уточнение и упрощение процедуры формирования земельных участков в счет земельных долей, совершенствование оборота земельных долей и земельных участков, чтобы обеспечить целевое использование земель сельскохозяйственного назначения.

Говоря об основных проблемах современного законодательства в сфере регулирования земельных правоотношений, прежде всего, необходимо отметить, что проблемы разграничения государственной собственности на землю имеют самое непосредственное отношение к принципу построения федеративного государства. Одна из основных проблем развития страны — это проблема федерализма, его польза для российского государства. В настоящее время федерализм развивается на конкретных участках, и одним из них является регулирование земельных отношений. Здесь обнажаются проблемы в экономике, видны усилия законодателя в разработке проблем соотношения Конституции РФ и других нормативно-правовых актов.

Полномочия органов местного самоуправления по регулированию земельных отношений в соответствии со ст. 12, 130−133 Конституции РФ связаны с обеспечением самостоятельного решения вопросов местного значения, пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью. Самостоятельность органов местного самоуправления в управлении муниципальной собственностью вытекает из факта равноправного признания и защиты всех форм собственности и соответственно равенства собственников в осуществлении и защите своих прав. Органы местного самоуправления могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде (ч. 1, 2 ст. 125 ГК РФ).

Экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности (ст. 49 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В ч. 2, 3, 4 статьи 50 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ перечислено имущество, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов и городских округов (в состав данного имущества могут входить и земельные участки, отнесенные к собственности того или иного муниципального образования на основании федерального закона). Состав имущества, которое может находиться у муниципалитетов, зависит от перечня вопросов, находящегося в введении муниципального образования. Именно поэтому перечень имущества городского округа шире, чем у поселений и муниципальных районов.

В части пятой статьи 50 ФЗ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ подчеркнуто, что имущество муниципальных образований должно использоваться только для решения вопросов местного значения, осуществления отдельных государственных полномочий и для обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, работников муниципальных предприятий и учреждений. Если у муниципального образования возникают права собственности на иное имущество, это имущество должно быть перепрофилировано либо отчуждено.

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов Конституция России закрепляет вопросы владения пользования и распоряжения землей, а также разграничение государственной собственности, природопользование, особо охраняемые природные территории, земельное законодательство (ст. 72). Однако, несмотря на усилия законодателя, возникли разночтения в федеральном и региональном законодательстве по поводу установления частной собственности на землю.

В последние годы (особенно после выхода Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» и с разработкой более четких критериев разграничения государственной собственности на федеральную и землю субъектов Федерации) такое разграничение стало важным инструментом управления землями, находящимися в государственной собственности. Это привело к тому, что разграничение федеральной собственности и собственности регионов, а также распоряжение этой собственностью осуществляется не с помощью формулы «находится в ведении», а при помощи процедуры разграничения на основании более четких критериев, указанных в упомянутом Законе. Таким образом, более упорядоченными оказались отношения природопользования на федеральном и региональном уровнях, во многом «перешагнув» из сферы административных отношений регулирования отношений собственности в область гражданско-правовых правомочий «владения, пользования и распоряжения», которые закреплены в ст.ст. 212, 214 ГК РФ и ст.ст. 16, 17, 18 ЗК РФ.

Конституция РФ и отраслевое природоресурсное федеральное законодательство, однако, оставили нерешенными ряд принципиальных проблем в области использования земельных участков Федерацией и ее субъектами. Эти проблемы относятся к установлению четкого правового положения отдельных земельных участков, совместному управлению земельными ресурсами, порядку разрешения спорных вопросов и ко многому другому, что относится к созданию эффективного законодательства о праве собственности на земельные участки.

В развитии этих отношений тенденцией является одновременное регулирование земельных отношений нормами природоресурсного и гражданского права. Такое регулирование, принципы которого определяются нормами гражданского права, в значительной степени ориентировано на федеральное законодательство, чем это имеет место в природоресурсном законодательстве. Поэтому в природоресурсном законодательстве субъекта Федерации административно-распорядительные функции в отношении природных ресурсов следует использовать лишь в том случае, когда гражданско-правовые методы регулирования недостаточно развиты или когда у государства как собственника природного ресурса явно недостаточно прав. В соответствии с Конституцией, статья 3 ГК РФ устанавливает, что «гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации». С этих позиций гражданское право имеет преимущество в регулировании отношений владения, пользования и распоряжения земельными участками в черте поселений.

Одной из важнейших проблем в этих условиях является защита интересов будущих владельцев земельных участков. Конституция РФ, хотя и декларирует защиту прав в этой области, но не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов собственников земельных участков от вмешательства органов управления в вопросы законного хозяйственного использования полученных объектов, что приводит к нарушению прав собственников.

Источником подобной ситуации, на наш взгляд, является неудачный подход к решению проблемы в принципах, заложенных в ст. 72 Конституции РФ о совместном ведении, которые создают тупиковую ситуацию в решении многих проблем земельных отношений. В этом повинна и искусственная усложненность законодательных отношений, многообразие нечетко определенных правовых титулов на земельные участки.

Право собственности на земельный участок представляет собой правомочие лица владеть, пользоваться и распоряжаться землей по своему усмотрению и в соответствии с законодательством, способами, не нарушающими прав третьих лиц и не наносящими вреда окружающей природной среде.

Право собственности на землю не является неограниченным ни для кого из собственников. Законодательством установлено принципиальное положение о том, что мера свободы реализации права собственности определяется нормой закона, интересами иных лиц и требованиями охраны окружающей среды. В российском законодательстве, определяющем порядок пользования землей, имеется тенденция к установлению системы обязанностей и запретов. Данный подход в большей мере соответствует гарантиям права собственности, чем система дозволений в использовании земельного участка. Представляется, что система правовых ограничений права собственности на земельные участки поселений основана на обязанности собственников по охране земель, что обеспечивает сохранность земельного фонда и преемственность в извлечении полезных свойств земельных участков.

Гражданское законодательство, более «мягкое» по отношению к земельной собственности, согласно Конституции РФ относится к исключительному ведению Федерации. Представляется, что динамика развития земельного законодательства и гражданского законодательства о праве собственности на отдельные объекты приведет к законодательному закреплению исключительной компетенции федеральных органов власти в сфере законодательства о праве собственности на землю. В последнее время для определения правового статуса государства и муниципальных образований предпринимаются попытки использовать конструкцию юридического лица публичного права, свойственную праву ряда европейских стран. Между тем конструкция муниципального образования — юридического лица — кажется привлекательной только в контексте гражданского права. Возникла коллизия: с одной стороны, муниципальным образованиям (по крайней мере, на уровне ниже районного) предоставили гарантии их территориальной неприкосновенности, с другой, — за субъектом Федерации закрепили возможность устанавливать границы муниципальных образований и наделять их соответствующим статусом.

Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий и в пределах его административных границ делится на территориальные зоны.

Не менее важно отметить, что земельные участки в границах поселений выступают в качестве объектов имущественных прав (и, прежде всего, в качестве объектов права собственности), участвуют в гражданском обороте и обременяются правами третьих лиц. Земельные участки, являясь основой жизнедеятельности, не могут не обременяться имущественными правами лиц, проживающих в поселениях или иным образом в них заинтересованных.

По нашему мнению, ограничение прав по использованию земельного участка представляет собой неотъемлемый элемент правового режима того или иного земельного участка. Вместе с тем, в настоящее время у российского законодателя отсутствует четкое понимание юридической природы «ограничения прав на землю». Нет в законодательстве и четко определенной терминологии в отношении видов ограничений: используемые термины, как правило, не соответствуют ни целям установления ограничений, ни их характеру.

Установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки с целью обеспечения доступа на чужие земельные участки для обслуживания соответствующих объектов, рационального и эффективного использования земель, охраны окружающей природной среды, здоровья населения, памятников истории и культуры, а также обороны и безопасности страны. Ограничения должны носить закон­ный характер. Это означает, что они могут быть установлены только в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, и быть закреплены в федеральном законе. В противном случае это может привести к неоправданному росту числа ограничений в подзаконных нормативных актах и чиновничьему произволу. Следует отметить, что запреты и обязывания, ограничивающие права на земельные участки, в подавляющем большинстве содержатся не в Федеральных законах, а в различных подзаконных актах — Положениях, Правилах, Инструкциях, что прямо нарушает норму п. 2 ст. 1 ГК РФ. Из-за обилия запретов создается благоприятная среда для злоупотреблений и коррупции чиновников различных уровней. Представляется, что необходимо систематизировать запреты и ограничения, связанные с использованием земель предприятий, транспорта, энергоснабжения, природоохранного назначения, историко-культурного значения, в едином нормативном акте в форме федерального закона. Действующее российское законодательство содержит множество противоречий при регулировании отношений, связанных с отчуждением земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Необходимо скорейшее внесение изменений и дополнений в действующие Земельный кодекс РФ, Закон о приватизации и иные федеральные законы с целью введения единого и четкого определения не только понятия «приватизация земельного участка», но и критериев ее возмездности либо безвозмездности, порядка принятия решений уполномоченными органами.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой