Оценка финансового состояния ОАО «Прогресс»

Введение

В данной работе я проведу оценку финансового состояния ОАО «Прогресс».

В условиях рыночной экономики все больше возрастает необходимость проводить оценку финансового состояния предприятия. Это необходимо как самому предприятию, так и возможным кредиторам и инвесторам. В результате анализа выявляется тенденция и закономерности в развитии предприятия, выявляются резервы, незадействованный потенциал, а также слабые стороны предприятия. В наше время в условиях жесткой конкуренции предприятие всегда должно держать руку на пульсе и контролировать ситуацию, знать свои минусы и плюсы. Актуальность проведения оценки финансового положения предприятия очевидна и с развитием рыночной экономики все более необходима.

Цель моей работы провести оценку финансового состояния ОАО «Прогресс». Для осуществления этой цели мне необходимо провести анализ финансовых результатов данного предприятия и анализ финансового состояния на основании форм бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Прогресс». Для выполнения данной работы я использую учебную литературу и интернет.

1. Характеристика анализируемого предприятия Открытое акционерное общество «Прогресс» осуществляет сельскохозяйственную деятельность, выращивание продуктивного скота и реализация различных продуктов, полученных от скота. Период рассмотрения с 31.12.2011 г. по 31.12.2012 г. В условиях жесткой конкуренции в этой отрасли финансовое положение предприятия неустойчиво.

2. Анализ финансовых результатов

2.1 Анализ абсолютных финансовых результатов Таблица 1

Трансформированный отчет о прибылях и убытках, тыс.руб.

На основе данных таблицы можно сделать следующие выводы:

— Доходы по обычным видам деятельности (выручка) ОАО «Прогресс» увеличилась на 3,65% по сравнению с прошлым аналогичным периодом, что говорит о положительной тенденции деятельности предприятия;

— В целом чистая прибыль отчетного периода увеличились на 10 989 тыс. руб. или 123% по сравнению с 2011 годом.

— На изменение показателей прибыли оказали влияния операционные и внереализационные доходы и расходы. Доходы и расходы по операционном видам деятельности изменились на 91,72% в лучшую сторону, по внереализационой деятельности на 407,86% так же в положительную сторону.

— Увеличились операционные доходы и расходы в отчетном году.

— Внереализационые доходы увеличились, а расходы, напротив, уменьшились, что положительно сказалось на чистой прибыли.

— Прибыль от продаж по темпам прироста должна опережать темпы прироста выручки от реализации продукции. Темпы прироста прибыли от продаж на анализируемом предприятии составляют 99,12%, а прирост выручки в рассматриваемом периоде составляет 3,65%. На это могли оказать влияние следующие факторы: темпы прироста себестоимости, коммерческие расходы.

— Повышение себестоимости товаров, продукции, работ и услуг (на 7170 тыс. руб. или на 10,3%) обусловлено повышением выручки от реализации продукции.

— Управленческие расходы в анализируемом периоде у предприятия отсутствуют.

На увеличение прибыли в отчетном году коммерческих расходы повлияли не значительно. Они уменьшились на 3 тыс. руб. или 0,06%.

— Прибыль до налогообложения и чистая прибыль в идеале по темпам прироста должна опережать темпы прироста прибыли от продаж. На рассматриваемом предприятии темпы прироста прибыли до налогообложения составляет -128,68%, а прибыли от продаж 99,12% Темпы прироста чистой прибыли (-123,0%) ниже темпов прироста прибыли от продаж.

— При проведении вертикального анализа для определения структуры за прошлый и отчетный год за 100% принимаем выручку от реализации соответствующего периода.

Убыток от продаж составил 99,12%, в то время, как, прибыль до налогообложения увеличилась на 128,68%. Снижение прибыли от продаж связано с увеличением себестоимости продукции на 10,3%, а увеличение прибыли до налогообложения с увеличением процентов к получению, увеличение операционных и внереализационых доходов.

Прочие операционные доходы в отчетном периоде занимают 25,76%, а в предыдущем занимали в выручке 1,3%. Прочие операционные расходы в отчетном периоде заняли 2,8%, а в предыдущем составили 1,49% от выручки. Таким образом, сальдо операционных доходов и расходов изменилось на 2,57%. Сальдо внереализационых доходов и расходов изменилось на 21,56%. И, соответственно, финансовая деятельность является эффективной в данном периоде.

2.2 Анализ относительных финансовых результатов

Рентабельность реализованной продукции — показатель, который показывает прибыль, полученную с каждого рубля реализованной продукции. Определим рентабельность реализованной продукции по формуле:

Таблица 2 Рентабельность реализованной продукции

Из таблицы видно, что рентабельность реализованной продукции снизилась.

Определим при помощи метода цепных подстановок, что наиболее повлияло на рентабельность реализованной продукции.

1. Рентабельность реализованной продукции и прибыль

2. Рентабельность реализованной продукции и себестоимость

3. Рентабельность реализованной продукции и коммерческие расходы В отчетном году рентабельность реализуемой продукции снизилась на 5,08%. На рентабельность выпускаемой продукции в большей степени (на 6,17%) повлияло изменение прибыли от продаж. Изменение коммерческих расходов не повлияло.

3. Анализ финансового состояния ОАО «Прогресс»

3.1 Трансформация бухгалтерского баланса Финансовое состояние предприятия выражается в соотношении структур его активов и пассивов, т. е. средств предприятия и их источников. Для определения качества финансового состояния, изучения причин его улучшения или ухудшения необходимо составить трансформированный баланс на основе бухгалтерской отчётности.

Трансформируем Форму № 1 в аналитический баланс.

Таблица 3 Аналитический баланс. Тыс.руб.

В процессе трансформирования Формы № 1 в аналитический баланс добавили еще пять расчетных столбцов, а активе разделы и статьи в разделах расположили в порядке убывающей ликвидности. В пассиве расположение разделов в порядке увеличения сроков погашения обязательств предприятия. При определении структуры на 2011 и 2012 года за 100% принимаем валюту баланса соответствующего периода.

3.2 Анализ имущественного состояния предприятия У нормально работающего предприятия темпы прироста выручки должны превышать темпы прироста объема активов. При горизонтальном анализе выявили, что темпы прироста выручки от реализации (3,65%) имеют положительное значение, и этот показатель выше, чем темпы прироста валюты баланса (-1,86%). Это может быть связано с увеличением дебиторской задолженности, уменьшением Налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям и запасов.

Из аналитического баланса видно, что оборотные активы 2012 года по сравнению с 2011 годом увеличились на 1,81% или 746 тыс. руб. Темп прироста оборотных активов должен быть меньше темпов прироста выручки от продаж, как в рассматриваемом предприятии. Темп прироста выручки (3,65%) больше, чем темп прироста оборотных активов (1,81%).

Темп прироста объема денежных средств должны примерно соответствовать темпам прироста выручки от продаж. Темп прироста денежных средств на данном предприятии 26,69%, что значительно выше темпа прироста выручки от продаж (3,65%).

Темп прироста краткосрочной дебиторской задолженности не должны превышать темпы прироста выручки от продаж. Темп прироста КДЗ составил 139,25%, что гораздо выше темпов прироста выручки от продаж, что, конечно же, отрицательный факт для предприятия.

Темп прироста запасов -3,62%, т. е. количество запасов снизилось на 1333 тыс. руб., и это положительный фактор, т.к. в идеале темп прироста выручки должен превышать темп прироста запасов.

Краткосрочные финансовые вложения равны нулю, хотя были поступления средств (кредиты или займы), в 2012 году, выросшие на 282,61% (ф.№ 4, стр. 360). А раз КФВ равны нулю, то финансовая деятельность предприятия неэффективна.

При анализе внеоборотных активов предприятия видно, что темп прироста ВА отрицателен и равен -3,57%. Имея ввиду, что на нормально работающем предприятии темп прироста выручки от продаж должен превышать темп прироста внеоборотных активов, можно сказать, что данное предприятие работает нормально, т.к. темп прироста выручки больше (3,65%).

Темп прироста основных средств равен -3,53, а темп прироста внеоборотных активов -3,57: разница небольшая, что является правильным.

Темп прироста незавершенного строительства равен нулю, а значит изменений нет в данной статье.

Долгосрочные финансовые вложения снизились на 92,96%, а поступлений средств по инвестиционной деятельности не было вообще (ф.№ 4). Это говорит о малой, почти отсутствующей финансовой активности предприятия.

Доля основных средств снизилась и составляет 1,15%, что не превышает нормы (5%).

Доля незавершенного строительства минимальна (0,01%).

Долгосрочные финансовые вложения не увеличились, а, наоборот, снизились.

3.3. Анализ источников и структуры капитала предприятия Для начала анализа пассива баланса, необходимо рассчитать коэффициент финансового Левериджа

31.12.2011 г.:

31.12.2012 г.:

Нормой этого коэффициента является 0,5?Кф.Л.?1. В данном случае коэффициенты меньше 0,5, cледовательно, соотношение заемного и собственного капитала не является эффективным.

А значит предприятие не может существенно увеличить рентабельность своего капитала (ROE):

31.12.2011г.

31.12.2012г.

Как видно из расчетов, рентабельность собственного капитала увеличилась, хоть и не на много, но вошла в положительное значение.

Темп прироста кредиторской задолженности составляет -16%, т. е. она снизилась, доля в краткосрочных обязательствах снизилась на 3,51%. Задолженность перед персоналом значительно снизилась (90,75%), задолженность перед государственными внебюджетными фондами незначительно, но снизилась (3,30%), задолженность по налогам и сборам, напротив, увеличилась на 32,63%. Темп прироста задолженности по налогам и сборам существенно превышает темп прироста выручки от продаж.

Увеличилась доля кредитов и займов: с 0 до 1,57%. Так же увеличился объем нераспределенной прибыли — темп прироста составил 35,02%.

Кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками снизилась на 21,32%.

Перед прочими кредиторами задолженность снизилась 85,95%.

Темп прироста займов и кредитов у нормально работающего предприятия должны соответствовать темпам прироста выручки от продаж. На рассматриваемом предприятии этот фактор равен нулю.

При анализе собственного капитала в разделе «Капитал и резервы» видно, что уставной капитал предприятия не изменялся. Но изменился добавочный капитал — уменьшился на 4589 или 5,89%. Это связано со списанием дооценки при выбытие основных фондов (ф.№ 3,стр.147).

Резервный капитал отсутствует.

Основной долей собственного капитала на предприятии является нераспределенная прибыль. Она увеличилась на 5232 тыс. руб. или на 35,02%, что превышает темп прироста выручки от продаж. Это является показателем эффективной работы предприятия.

3.4 Анализ платежеспособности Один из способов платежеспособности предприятии — анализ ликвидности баланса.

Актив и пассив баланса разделяется на 4 группы. Группировка актива:

— А1 — наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения);

— А2 — быстрореализуемые активы (краткосрочная дебиторская задолженность);

— А3 — медленнореализуемые активы (запасы, долгосрочная дебиторская задолженность);

— А4 — труднореализуемые активы (внеоборотные активы).

Группировка пассива:

— П1 — наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);

— П2 — краткосрочные заемные средства и прочие краткосрочные пассивы;

— П3 — долгосрочные заемные средства;

— П4 — капитал и резервы.

Таблица 4. Анализ ликвидности баланса, тыс.руб.

И в 2011 г., и в 2012 г. Выполняется 3 условия из 4х, что говорит о том, что предприятие не совсем ликвидно. И платежеспособность у него ниже, чем необходимо. А12 011 <�А12 012, что является хорошим фактором.

Так же для оценки платежеспособности предприятия существует метод коэффициентного анализа. Рассчитываются коэффициенты текущей ликвидности, абсолютной ликвидности и промежуточной ликвидности.

Таблица 5. Данные для коэффициентного анализа, тыс.руб.

1. Коэффициент текущей ликвидности

31.12.2011г.:

31.12.2012г.:

Коэффициенты текущей ликвидности меньше нормы, а значит предприятие неликвидно и его платежеспособность нарушена.

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

31.12.2011г.:

31.12.2012г.:

Коэффициент абсолютной ликвидности гораздо меньше нормы, значит платежеспособность нарушена и необходимо исправлять ситуацию — увеличить объем денежных средств или сделать краткосрочные капитальные вложения.

3. Коэффициент промежуточной ликвидности

31.12.2011Г.:

31.12.2012г.

Коэффициент промежуточной ликвидности ниже нормы.

Все коэффициенты и на конец 2011, и на конец 2012 года меньше нормы, это говорит, что предприятие неликвидно и высокой платежеспособностью не отличается.

3.5. Анализ деловой активности Для анализа деловой активности предприятия рассчитываются следующие коэффициенты:

1. Коэффициент оборачиваемости оборотных активов Т.к. данные имеются за один год, условно берем вместо средних оборотных активов оборотные средства на начало и конец периода.

2. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

3. Коэффициент оборачиваемости запасов

4. Коэффициент оборачиваемости внеоборотных активов

5. Коэффициент оборачиваемости активов Таблица 6. Данные для расчетов, тыс.руб.

Таблица 7. Результаты расчетов

Почти по всем пунктам показатели увеличились, за исключением оборачиваемости дебиторской задолженности. В целом, можно сказать, что деловая активность предприятия возросла.

3.6 Анализ эффективности использования капитала Для анализа эффективности использования капитала используются показатели рентабельности продаж (ROS), рентабельность активов (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE),

1. Рентабельность продаж (ROS)

2. Рентабельность активов (ROA)

3. Рентабельность собственного капитала (ROE)

Таблица 8. Данные для расчета, тыс. руб.

Таблица 9. Результаты расчета

Данные показатели рентабельности связаны в единую зависимость виде формулы Дюпона:

Факторный анализ, с использованием метода цепных подстановок, этой формулы покажет, какой из факторов наиболее сильно оказывает влияние на рентабельность собственного капитала.

Таблица 10. Данные для факторного анализа

1. Рентабельность собственного капитала и и рентабельность продаж

2. Рентабельность собственного капитала и коэффициент оборачиваемости активов

3. Рентабельность собственного капитала и коэффициент финансов Левериджа Из проведенного факторного анализа видно, что наиболее всего повлияла на рентабельность собственного капитала — рентабельность продаж. В конце периода она уменьшилась почти в 2 раза, что повлияло на эффективность использования собственного капитала — его рентабельность так же упала в 2 раза.

3.7 Анализ финансовой устойчивости Общая оценка финансового состояния позволяет перейти к исследованию финансовой устойчивости. От того, насколько оптимально соотношение собственного и заемного капитала, во многом зависит финансовое положение хозяйствующего субъекта. Финансовое положение предприятия может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно выполнять свои внутренние и внешние обязательства, финансировать деятельность предприятия на расширенной основе и поддерживать свою платежеспособность в любых обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансовом положении.

Для определения финансовой устойчивости предприятия сначала анализируется обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами:

31.12.2011г.:

31.12.2012г.:

Затем находится коэффициент собственных оборотных средств:

31.12.2011г.:

31.12.2012г.:

Коэффициенты собственных оборотных средств больше, чем 0,1, значит предприятие финансово устойчиво. В конце периода этот коэффициент увеличился на 0,09 благодаря тому, что увеличились и собственные оборотные средства, и оборотные активы.

Так же для определения финансовой устойчивости используется коэффициентный анализ. Для него необходимо рассчитать несколько финансовых коэффициентов, из которых основным является коэффициент финансов Левериджа.

Таблица 11 Расчет коэффициентов

Коэффициент финансового Левериджа не только меньше нормы, но и уменьшается с течением времени: с начала до конца периода уменьшился на 0,03. Это показывает, что предприятие финансово неустойчиво, и устойчивость эта становится еще хуже.

3.8 Оценка потенциального банкротства Для оценки потенциального банкротства рассчитывается z-индекс (2ая модификация):

31.12.2011г.:

31.12.2012г.:

И в начале, и в конце периода z-индекс больше, чем 1,23, а значит потенциальное банкротство предприятию не грозит.

Выводы и рекомендации Анализируя соотношения доходов и расходов из Ф№ 2 отчет о прибылях и убытках можно сделать следующие выводы. Темп прироста доходов от операционной деятельности положительный, но и темпы прироста расходов здесь же сильно опережают доходы. В то время как, доходы от внереализационной деятельности увеличились, а расходы уменьшились. Чистая прибыль из отрицательной стала положительной, увеличившись на 123%. Так же увеличилась и выручка — темп прироста составляет 3,65%, но это произошло, скорее всего, из-за увеличения себестоимости продукции на 10,3%.

Следует уделить больше внимания операционной деятельности предприятия. А также заняться поисками способов снижения себестоимости продукции. Потому что из-за выросшей себестоимости, соответственно подорожания продукции, рентабельность реализуемой продукции снизилась на 5,09%.

Анализируя трансформированный баланс видно, что валюта баланса снизилась на 1,86%. На это могло повлиять уменьшение оборотных активов — 3,57%. Оборотные активы, в свою очередь, уменьшились из-за уменьшения на 92,96% долгосрочных финансовых вложений. Необходимо рассмотреть эту статью, и увеличить ее за счет вложения средств.

Темпы прироста дебиторской задолженности составил 139,25% и это свидетельствует о том, что предприятие не эффективно использует свои средства.

Темп прироста денежных средств равен 26,69% и это очень сильно опережает темп прироста выручки от продаж (3,65%). Что говорит о нерациональном использовании денежных средств. Необходимо задуматься о новом подходе к использованию денежных средств. Возможно даже, это будут финансовые вложения, которых в рассматриваемом периоде нет.

При анализе пассива трансформированного бухгалтерского баланса можно увидеть, что собственный капитал предприятия увеличился на 0,69%, в то время, как заемный капитал уменьшился на 8,34%. Немного, но все-таки есть тенденция зависеть меньше от заемных средств и наращивать собственный капитал.

Но предприятие финансово неустойчиво и неплатежеспособно. Это видно из анализа ликвидности баланса, в котором наиболее ликвидные активы уступают наиболее срочным обязательствам. Высчитав коэффициенты ликвидности — неплатежеспособность предприятия подтверждается. Значение коэффициента финансового Левериджа показывает, что финансовая устойчивость предприятия не только ниже нормы, но и уменьшается в рассматриваемом периоде (со значения 0,39 до 0,36).

Деловую активность предприятия определяют коэффициенты оборачиваемости. В данном случае все коэффициенты увеличиваются, за исключением коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности. Его значение уменьшилось на 22,82.

Для анализа эффективности использования капитала предприятия проводится факторный анализ рентабельности собственного капитала по формуле Дюпона. Из анализа можно сделать вывод, что на рентабельность собственного капитала повлияла рентабельность продаж. Оба показателя снизились в 2 раза. Снижение рентабельности продаж скорее всего связано с повышением себестоимости.

Но, не смотря на финансовую неустойчивость и неплатежеспособность предприятия, банкротство ему не грозит. В отчетном периоде z-индекс превышает минимальную норму (1,23) и равен 2,003.

Предприятию необходимо более плотно заняться понижением дебиторской задолженности, а также начать вкладывать денежные средства в инвестиции или ценные бумаги. Пересмотреть производство, чтобы найти пути снижения себестоимости продукции. Увеличить операционные доходы.

Заключение

В проведенной работе сделаны анализ абсолютных финансовых результатов и анализ относительных финансовых результатов, на основании форм бухгалтерской финансовой отчетности ОАО «Прогресс» на 31.12.2012 г.

В целом чистая прибыль отчетного периода увеличились на 10 989 тыс. руб. или 123% по сравнению с 2011 годом.

Рентабельность реализуемой продукции снизилась на 5,06%.

Предприятие финансово неустойчиво и неплатежеспособно, однако, банкротство ему не грозит, что показал z-индекс.

банкротство себестоимость оценка баланс Список использованных источников

1. Абрютина М. С., Грачев А. В. «Анализ финансово-экономической деятельности предприятия». Учебно-практическое пособие. — М.: издательство «Дело и сервис», 1998.

2. Адамчук В. В., Ромашов О. В., Сорокина М. Е. «Экономика и социология труда». Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1999.

3. Баканов, М. И. Теория экономического анализа: учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — 3-е изд., — М.: Финансы и статистика, 1996. — 322с.

4. Бортников, А. П. О платежеспособности и ликвидности предприятия / А. П. Бортников // Бухгалтерский учет. — 1995. — № 11 — С.32

5. Донцова, Л. В. Анализ бухгалтерской отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. — М.: издательство ДИС, 1998. — 208с.

6. Ефимова, О. В. Анализ показателей ликвидности / О. В. Ефимова // Бухгалтерский учет. — 1997. — № 6 — С. 54.

7. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. / В. В. Ковалев — 2-ое изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 512 с.

8. Крейнина, М. Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий / М. Н. Крейкина // Экономика и жизнь. -1997. № 6. С. 34.

9. Литвин, М. И. О критериях платежеспособности предприятия / М. И. Литвин // Финансы. — 1993. — № 10. — С. 18.

10. Лоханина, И. М. Основы анализа финансового состояния предприятия / И. М. Лоханина, З. К. Золкина. — Ярославль: ЯрГУ, 1993. — 67 с.

11. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. — 4-е изд., Изд. Новое знание, Минск, 2000. — 688 с.

12. Соколов, В. Н. Методы оценки предприятия / В. Н. Соколов, СПб: Инженерно-экономическая академия, 1998. — 112 с.

13. Фащевский, В. Н. О платежеспособности предприятий / В. Н. Фащевский Финансы. — 1997. — № 3 — С. 33.

14. Фащевский, В. Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия, бухгалтерский учет / В. Н. Фащевский // Финансы. — 1997. — № 11 — С. 27.

15. Черников, И. С. Бухгалтерский учет и анализ финансово-хозяйственной деятельности на малых предприятиях / И. С. Черников. М.: «Юрайт», 1998. — 427с.

16. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа предприятия / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 208 с.

Приложение 1

Форма № 1 БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС на 1 января 200Х г. ОАО «Прогресс» (тыс.руб.)

Приложение 2

Форма № 2 ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ за 200Х г. ОАО «Прогресс» (тыс.руб.)

Расшифровка отдельных прибылей и убытков

Приложение 3

Форма № 3 ОТЧЕТ ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ КАПИТАЛА за 200Х г. ОАО «Прогресс» (тыс.руб.)

I. Изменения капитала

II. Резервы

СПРАВКИ

Приложение 4

Форма № 4 ОТЧЕТ О ДВИЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ за 200Х г. ОАО «Прогресс» (тыс.руб.)

.ur