Злоупотребление правом как феномен современного правосознания

Формирование и функционирование правового государства предполагает установление в стране режима правопорядка, законности и дисциплины. Важнейшей предпосылкой достижения и утверждения в современной России такого состояния общества является наличие в нем развитого правового сознания.

Правосознание является важной частью общественного сознания, оно нормативно воздействует практически на все отношения и поведение лиц в самых разных сферах общественной жизни. При этом правосознание формируется под воздействием как объективных факторов (социально-экономические потребности, политические интересы и т. п.), так и субъективных (культура, традиции, настроения и т. п.).

Современное российское правосознание несет в себе черты, унаследованные как из своей предшествующей истории, так и вызванные ныне переживаемым этапом — переходом от тоталитарной административно-командной системы к новой, либерально-демократической форме общежития.

Советский опыт не прошел бесследно и присутствует в правосознании россиян в виде устойчивых стереотипов, установок, доминант психологического или мифологического (идеологического) порядка; они хорошо известны ученым и чаще всего характеризуются ими в виде следующих свойств, присущих современному правосознанию в России:

• А) правовой нигилизм (отрицание или принижение роли права как основного регулятора общественной жизни),
• Б) правовое невежество,
• В) правовая дифференциация (различные подходы к ситуациям),
• Г) рискованность (как мотив при совершении правонарушений),
• Д) коррупционность (заинтересованность чиновников, наряду с взяткодателями),
• Е) скептицизм (неверие в эффективность и справедливость правоохранительной системы),
• Ж) авторитет криминалитета.

За последние 10−15 лет в российской юриспруденции появился целый ряд работ, посвященных проблеме злоупотребления правом. И это неслучайно — в связи с развитием предпринимательства и правовой информированности граждан злоупотребление правом становится не только массовой практикой, но и весьма заметным феноменом общественного сознания.

Каково содержание злоупотребления как характеристики и одного из элемента правосознания в современной России?

Злоупотребление как идея и умонастроение присуще, прежде всего, активным лицам, которые стремятся — при помощи различных ухищрений и действий с видимостью соблюдения законности — нарушить права и свободы (в гражданском праве — законные интересы) других субъектов права. В частности, юристы-ученые выделяют такой вид злоупотребления правом, как шикану — когда лицо стремится использовать свое право с целью досадить (наказать) другое лицо.

Думается, что в условиях нынешнего мирового финансово-экономического кризиса такого рода действия в России будут все более массовыми и изощренными, поскольку они станут лишь персонифицированной формой реакции людей на внезапно ухудшившуюся обстановку. злоупотребление правосознание гражданский арбитражный В контексте правового прогресса, который несомненно имел место в нашей стране за последние десятилетия (Конституция РФ 1993 г., новые кодексы и законы, реформа судебной системы, доступность правовой информации и юридической помощи и т. д.), злоупотребления правом выглядят в глазах общества и, прежде всего, самих их исполнителей некой пограничной, с точки зрения права, формой осуществления таких действий. Отсюда — их надежды на успешность подобных действий и снисхождение, если их призовут к юридической ответственности.

Отметим, что злоупотребление правом — это не только широко известный феномен общественного сознания, предусмотренный законодательством, закрепленный официальными документами, статистикой и изучаемый юриспруденцией и другими научными дисциплинами. К сожалению, значительную роль в распространении различных злоупотреблений правом в нашей стране и мире играют СМИ и Интернет, кроме того, в культуре (литературе, искусстве) уже давно существует традиция и произведения, способствующие героизации преступного мира и популяризации его субкультуры.

Рост злоупотреблений правом отмечен, главным образом, в области частного права (предпринимательство, трудовые отношения, имущественные отношения, авторское право и т. д.). Хотя увеличивается количество таких деяний и в области публичного права (налоги, судебные процессы, реклама, парламентские выборы и т. д.).

Основные виды злоупотреблений правом становятся известными не только благодаря судебным решениям, но и, прежде всего, СМИ, поскольку во многих случаях правоохранительным органам (и их службам внутренней безопасности) не удается полностью выявить и доказать составы таких правонарушений. Кроме того, несовершенство современного законодательства — как материального, так и процессуального — также способствует тому, что многие случаи злоупотреблением права не получают соответствующую правовую оценку как антиобщественные деяния. Приведем примеры, иллюстрирующие сказанное.

Так, в ГК РФ есть лишь одна статья (ст. 170), непосредственно направленная против конкретного вида злоупотреблений правом — фиктивных (мнимых) и притворных сделок. А основное противодействие различным злоупотреблениям права в имущественных отношениях призвана нести ст. 10 ГК РФ, которая запрещает (не допускает) «действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Абстрактный смысл данной статьи предполагает, что для квалификации деяния как злоупотребления правом суд или иной правоохранительный орган должен в каждом конкретном случае сам установить, по крайней мере, четыре факта-обстоятельства: 1) действиями данного субъекта не были нарушены охраняемые Законом права и интересы других лиц, 2) действия данного лица являлись правомочными, т. е. в них он осуществлял свои права, свободы и обязанности, 3) данные действия были разумными, добросовестными и не нарушали нормы права и основные принципы и нормы общественной морали, 4) права и свободы осуществлялись данным действием в соответствии с их назначением.

Между тем, уже из ст. 10 ГК РФ видно, что в гражданском праве имеются понятия, нормативный смысл которых Законом формально не определен: добросовестность, разумность, справедливость. Разумный срок, разумная цена, аналогия права, явная несоизмеримость, явные недостатки, уважительные причины и т. д. Тем самым, на суд возлагается дополнительная задача — в каждом конкретном случае (т.е. казуально) давать свое содержательное толкование этих понятий.

Еще одна проблема в идентификации злоупотреблений правом в гражданском и предпринимательском праве — это использование в ГК РФ и других законах и подзаконных нормативно-правовых актах сугубо экономических понятий-критериев, таких как: обычные условия, обоснованность, обоснованный риск, ограничение конкуренции, необоснованное обогащение, упущенная выгода, злоупотребление доминирующим положением на рынке и т. д. Роль судебного усмотрения здесь также возрастает, хотя в основу своего решения суд должен в таких случаях положить заключение специалиста (эксперта).

В гражданском, а также в гражданско-процессуальном и арбитражном законодательстве по-прежнему сохраняются пробелы, которые не только не способствуют противодействию злоупотреблениям такого рода, но и провоцируют их. В качестве примера сошлемся на известные многочисленные случаи сознательного затягивания судебного процесса ответчиками — с целью ухода от юридической ответственности, ее снижения (скажем, страховые компании или банки за это время сумеют «прокрутить» деньги, которые они будут обязаны вернуть истцам). Или морально-психологического давления на истца (в расчете, что он слишком потратится или просто устанет от судебной тяжбы). Как отмечает в этой связи федеральный судья Кузмина М. Н., «доказать злокачественность интересов должника практически невозможно. Он может действительно считать свои права и интересы нарушенными, а может и сознательно увеличивать срок неисполнения обязательства. В рамках права определить, каков интерес, сложно. Действия заявителя не выходят за рамки управомочивающих норм». А свои подозрения и предположения в качестве основы для отказа от рассмотрения материалов суд положить не вправе.

Таким образом, в современном правосознании не только все более заметное место занимает смежный («пограничный») феномен злоупотребления правом, влекущий за собой массовые правонарушения такого рода, но и складываются представления и концепции противодействия этому весьма сложному типу правонарушений, которые постепенно обретают свою юридическую силу.