Коммерческое право. 
Коммерческое право

1. Понятие и виды договорных связей в торговом обороте.

договорной коммерческий оборот задача Институт договорных связей регулирует в основном деятельность по продвижению товарной массы от изготовителей к потребителям. Как правило, данная деятельность наблюдается в торговом обороте, для которого характерно то, что он регулируется не только законодательством, но и заключаемыми договорами. Признаками договорных связей являются основные связи, то есть связи регулярные, наиболее крупные по объёму, по стоимости товаров, значимые для организаций.

Договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Договор не может пониматься как простая совокупность взаимосвязанных сделок, совершаемых несколькими лицами. Комплекс сделок нескольких лиц становится договором, лишь если он содержит в себе момент соглашения.

Для облегчения ориентации в массе разнообразных договорных связей все их подразделяют на отдельные виды, что имеет важное значение.

Во-первых, такое разделение на виды позволяет участникам гражданского оборота сразу определить наиболее существенные их свойства и назначение. Во — вторых, на практике это способствует заключению именно такого договора, который в наибольшей степени соответствует потребностям его участников, наиболее целесообразен Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1998.

Договорами в коммерческом праве признаются такие договоры, которые оформляют отношения по возмездной реализации товара для предпринимательских и хозяйственных нужд. Они образуют ядро торгового оборота.

Для рассмотрения видов договорных связей, необходимо дать условную классификацию договоров коммерческого права.

Первую группу составляют реализационные договоры (поставка, оптовая купля — продажа, контрактация сельскохозяйственной продукции, закупка для государственных нужд);

Во вторую группу входят посреднические договоры (комиссия, поручение, коммерческая концессия);

Договоры, содействующие торговле образуют третью группу договоров коммерческого права (выполнение маркетинговых исследований, создание рекламной продукции, хранение товаров, оказание рекламных и информационных услуг;

Четвёртая группа — это организационные договоры. В данную группу входят:

• — соглашения об исключительной продаже товаров;
• — договоры об организации взаимосвязанной деятельности по реализации товара;
• — договоры органов власти и местного самоуправления с производственными и торговыми фирмами по вопросам осуществления торговли.

Структура основных договорных связей определяет:

• * профиль, содержание деятельности фирмы, которые влияют на внутренне построение фирмы, на численность персонала, на распределение обязанностей.
• * взаимозависимость договоров по основной деятельности, и всех вспомогательных договоров, содействующих осуществлению основных;
• * порядок связей по реализации товара на основе отдельных договоров (прямые связи и связи с участием промежуточных организаций). Прямые связи устанавливаются напрямую между изготовителями и потребителями товара. Связи с участием промежуточных организаций определяются несколькими договорами, составляющими «договорную цепочку» Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000.

Задача 1.

Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций отпустило ООО «Дотек» уголь в количестве 60 тонн согласно заключённому между ними договору. За несвоевременный возврат продукции в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде пеней в размере 5% от стоимости невозвращенного угля за каждый день просрочки. ООО «Дотек» не возвратило 34.5 тонны угля на сумму 6 169 рублей. Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дотек» 6 169 рублей, стоимости части невозвращённого угля, 162 553 руб., пеней, 10 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании адвокат ответчика заявил, что пени за просрочку платежа явно несоразмерна сумме основного долга и просил уменьшить её размер, а, кроме того, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К какому виду договоров следует отнести договор, заключённый между ООО «Дотек» и Саратовским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций? Подлежат ли удовлетворению исковые требования Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций?

Решение.

В настоящее время товарный кредит предназначен для удовлетворения потребностей лица в продуктах производства и потребления, которые на момент включения договора у этого лица отсутствуют. Товарный кредит является разновидностью консенсуального займа, а потому на кредитора возлагается обязанность передать заемщику вещи, определяемые родовыми признаками. В этом состоит отличие товарного кредита в смысле ст. 822 ГК от реального займа вещей, когда договор заключается путем передачи товаров взаймы. Следовательно, к товарному кредиту применяются правила о кредите денежном, поскольку иное не предусмотрено договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства.

Как правило, предметом данного кредитного договора являются такие товары, как сельскохозяйственная продукция, полуфабрикаты, сырье, горюче-смазочные материалы (в нашем случае — это уголь) и т. п., недостаток которых может быть восполнен за счет заимствования у другого лица. Поскольку договор товарного кредита заключается, как правило, в производственных целях, к нему применяются не только правила о займе (кредите), но и условия о количестве, об ассортименте, о качестве, о таре и другие правила о купле-продаже товаров (ст.ст.465−485 ГК), если иное не предусмотрено кредитным договором. Стороны договора — любые субъекты гражданского права.

Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 Гражданского Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). Суду также предоставлено право при наличии оснований освободить должника от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ не распространяются на случаи, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства связано с виной и действиями обеих сторон или кредитора, предусмотренными ст. 404 ГК, в порядке которой суд имеет право освободить должника от ответственности или, учитывая степень его вины, уменьшить ответственность.

Основываясь на вышесказанном суду необходимо удовлетворить иск Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций к ООО «Дотек» лишь частично, то есть взыскать с ООО «Дотек» суммы невозвращенного угля в размере 6 169 рублей, а в остальном — отказать.

Задача 2.

ООО «Кремний» заключило договор с производственным кооперативом «Лето» на поставку кирпича, согласно которому ООО «Кремний» должно было оплатить товар, а кооператив «Лето» брал на себя обязанность дать указание ОАО «Ивстройкерамика», являвшемуся изготовителем товара, об отправке партии кирпича в адрес ООО «Кремний». Одновременно ООО «Кремний» заключило договор на поставку цемента с оптовой базы ООО «Восход», в соответствии с которым ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада.

Какие варианты отгрузки товара предусмотрены в первом и во втором случаях? В чём их сходство и недостатки?

Решение.

В первом случае кооператив «Лето» необходимо рассматривать как посредника между ООО «Кремний» и ОАО «Ивстройкерамика». Здесь имеет место транзитная отгрузка товара, то есть когда товар по указанию посредника (кооператив «Лето») отправляется изготовителем (ОАО «Ивстройкерамика») сразу в адрес потребителя (ООО «Кремний»). Транзитная отгрузка не даёт потребителю никаких выгод. Более того, приходится платить наценку посреднику, хотя товар грузится в адрес потребителя непосредственно изготовителем.

Во втором случае имеет место складская отгрузка. Здесь ООО «Кремний» является уже потребителем товаров, а ООО «Восход» — посредником. При складской отгрузке товар доставляется от изготовителя сначала на склад посредника и уже затем переотправляется потребителю. В данном случае возникает преимущество, прежде всего — у потребителя отпадает необходимость создавать запасы соответствующего товара, нет необходимости в складских помещениях, в расходах на хранение. По мере возникновения потребности можно оперативно получить нужное количество ресурсов со склада снабженческой организации. Кроме того, из условия задачи, ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада. Это так называемые дополнительные услуги, которые способен оказать посредник.

Сходство в первом и во втором случаях заключается в одинаковой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки как со стороны транзитного посредника, так и со стороны складского.

Нормативный материал и литература.

• 1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
• 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
• 3. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. Федеральный закон РФ от 02.12.1994 г. № 53 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
• 4. О поставках продукции для федеральных государственных нужд. Федеральный закон РФ от 13.12.1994 г. № 60.// СЗ РФ. 1994. № 34.
• 5. Брагинский М. И. Договорное право. М., 1991.
• 6. Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1998.
• 7. Пугинский Б. И. Коммерческое право России. М., 2000.

Размещено на Аllbest.ru.