Судебный пристав. 
Судебный пристав

Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах

О судебных приставах И. Викторов, заведующий сектором НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

По данным Министерства юстиции РФ, ежегодно не исполняется до 37% судебных решений. Такое положение способствует дискредитации судебных процедур разрешения споров, замене их другими, в том числе связанными с привлечением криминальных структур в качестве своеобразных «судебных исполнителей» .

Судебные приставы — исполнители допускают нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства. К примеру, не соблюдаются сроки возбуждения исполнительных производств. Вопреки ст. 9 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) судебными приставами — исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с нарушением 3-дневного срока со дня поступления к ним судебных решений. Часто такие постановления вообще не выносятся. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.

Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников. Не соблюдаются требования ст. 51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника. Нарушение сроков наложения ареста позволяет должнику принять меры к сокрытию, реализации имущества, фиктивно оформить право собственности на других лиц. При наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится его оценка (нарушение требований ст. 52 Закона). В ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г.

В большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника. Например, по исполнительному производству о взыскании долгов с предприятия судебным приставом — исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляется в первую и вторую очереди, в исполнительном производстве нет.

Прокурорами выявлены многочисленные факты наложения ареста на имущество без участия понятых либо с участием всего лишь одного понятого. Иногда в качестве понятых привлекаются лица, заинтересованные в совершении исполнительных действий.

В некоторых случаях судебные приставы при наличии справок о смерти должников возвращали исполнительные листы взыскателям с актом о невозможности исполнения и выносили постановления об окончании исполнительного производства вместо того, чтобы в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона прекратить производство в связи со смертью должника.

Сложившаяся практика подтверждает, что судебные приставы нередко нарушают требования ст. 11 Закона, которая обязывает их следить за переменой места жительства должником. Несвоевременное сообщение о таких фактах затягивает или делает невозможным исполнение судебных решений.

Особые замечания вызывает практика ущемления прав собственников. Так, вскрываются факты обращения взыскания на имущество должника, которое в соответствии с федеральным законом не может быть арестовано, изъято и принудительно реализовано. Другого рода нарушения связаны с несоблюдением установленного законом 5-дневого срока для добровольного исполнения решения суда.

Допускаются нарушения закона и на завершающей стадии исполнительного производства. Постановления об окончании исполнительных производств выносятся не везде, порой исполнительные документы без какого-либо обоснования возвращаются взыскателям.

В ряде регионов уже есть практика возбуждения в отношении судебных приставов уголовных дел по факту превышения должностных полномочий, выразившемуся в противозаконной реализации имущества, в результате чего был нанесен крупный материальный ущерб собственнику имущества (ч. 1 ст. 286 УК).

Ознакомление с материалами проверок Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ показало, что в большинстве случаев Минюстом при выездах в нижестоящие органы серьезные нарушения законодательства не вскрывались, причины несоблюдения законодательства судебными приставами анализировались крайне слабо. Результаты прокурорских проверок по ряду регионов в корне опровергают положительные оценки работы судебных приставов, представляемые Департаментом Минюста РФ.

Прокурорский надзор осуществляется по следующим направлениям:

• а) за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций;
• б) за исполнением требований закона о возбуждении исполнительного производства;
• в) участие прокурора в судебных заседаниях при разрешении вопросов исполнительного производства и законности выносимых судебных актов.

В процессе надзора за соблюдением законов при осуществлении судебными приставами своих функций особое внимание необходимо уделять охране прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, причем проверку соблюдения прав участников исполнительного производства следует проводить комплексно по всем направлениям, предусмотренным в указании Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. N 1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» .

Обязанности и права судебных приставов определены ст. ст. 11 — 19 Федерального закона «О судебных приставах». Исходя из характера поступившей информации, прокурор проверяет выполнение этих обязанностей в полном объеме либо отдельных конкретных функций. В зависимости от особенностей проверки прокурор обращает внимание на соблюдение судебными приставами прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13), на обязательность требований судебного пристава (ст. 14), на соблюдение условий и пределов применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. ст. 15 — 18) и иные вопросы.

Следует выяснить, было ли сделано должнику предложение о добровольном исполнении решения, соблюдается ли срок, предоставленный законом для добровольного исполнения (не более 5 дней).

Необходимо также установить правомерность наложенных на должника взысканий за исполнение решений суда: были ли они соответствующим образом мотивированы, отсутствуют ли уважительные причины, по которым исполнение не было произведено в установленный срок.

Одновременно необходимо проверить, особенно по неисполненным решениям, применял ли пристав все имеющиеся в его распоряжении меры для его исполнения, привлечены ли к административной или уголовной ответственности лица, виновные в неисполнении. Также нужно проверить, не было ли обращено взыскание на имущество, обращение взыскания на которое запрещено законодательством.

Кроме того, в ходе проверок необходимо проанализировать:

• — выполняются ли судебными приставами — исполнителями требования по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;
• — соблюдается ли порядок обращения взыскания на имущество должника;
• — имеют ли место нарушения требований ст. 46 Закона в части наложения ареста или обращения взыскания на вновь поступающие на счет должника денежные средства;
• — соблюдаются ли судебными приставами — исполнителями требования Закона (гл. 5) о наложении ареста на имущество должника и его реализации;
• — соблюдаются ли судебными приставами — исполнителями требования об исполнении исполнительных документов по спорам неимущественного характера;
• — допускаются ли судебными приставами — исполнителями нарушения требований ст. 87 Закона в части привлечения виновных граждан и должностных лиц к ответственности за невыполнение их законных требований;
• — результаты рассмотрения заявлений и обращений граждан, должностных лиц, организаций на действия судебных приставов, обжалование действий судебного пристава — исполнителя.

В ходе проверки особое внимание следует обратить на защиту трудовых прав граждан (восстановление на работе, взыскание заработной платы), а также на исполнительные производства, где немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или Законом, а также на очередность удовлетворения требований взыскателей.

При этом необходимо учитывать, что в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав, помимо мер, предусмотренных ст. 85 Закона, обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном ГПК, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке, за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.

Другим направлением надзора должна быть проверка распределения денежных средств, поступивших в качестве исполнительского сбора между федеральным бюджетом и внебюджетным фондом развития исполнительного производства, проверка правомерности выплаты судебным исполнителям вознаграждения за исполнение исполнительного документа. Следует также обращать внимание на те случаи, когда действия судебного пристава — исполнителя по взысканию задолженности ограничивались взысканием исполнительского сбора. Практика показывает, что в этих случаях может существовать сговор между должником и судебным приставом, направленный на препятствование реальному исполнению судебного акта.

Кроме того, при анализе материалов исполнительных производств прокурорам необходимо обращать внимание на случаи, когда исполнительные действия не произведены в двухмесячный срок (ст. 13 Закона).

Тщательной проверке подлежат поступившие в прокуратуру жалобы и заявления на противоправные действия судебных приставов. При этом обращается внимание на полноту применения ответственности судебных приставов, определенную ст. 19 Закона.

Проверка исполнения требований законов о возбуждении исполнительного производства проводится прокурором по специальному плану, предусматривающему перечень основных вопросов.

Следует иметь в виду, что соблюдение изложенных в ст. 8 Закона требований, предъявляемых к исполнительным документам, строго обязательно, поэтому при проверке прокурор обращает внимание на их качество.

На данной стадии работники прокуратуры не только проверяют соблюдение ст. 9 Закона, в соответствии с которой исполнительное производство должно возбуждаться в трехдневный срок с момента предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов, но и в ряде случаев могут воздействовать на взыскателя для принуждения его к предъявлению исполнительного документа к исполнению. При отказе взыскателя от взыскания или не предъявлении исполнительного документа к исполнению прокурор должен оценить необходимость воздействия на взыскателя для принуждения его к предъявлению судебного решения к исполнению и проверить правомерность утверждения судом отказа взыскателя от взыскания, если таковое было.

Вмешательство прокуратуры в действия взыскателя при отказе от предъявления исполнительного документа к взысканию следует оценивать с учетом положений ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав в виде недопущения любого злоупотребления правом. Вмешательство прокурора целесообразно, когда в результате не предъявления взыскателем решения к исполнению существенно нарушаются права иных лиц. Оно также необходимо, если решение вынесено в пользу взыскателя — органа государственного управления, государственного предприятия или предприятия, в котором учредителем является государство.

Меры прокурорского реагирования должны применяться в случаях, когда нарушены права несовершеннолетних детей, инвалидов и других социально незащищенных категорий граждан.

Участие прокурора в исполнительном производстве необходимо и в ситуациях, когда неисполнение решения может нанести ущерб интересам групп людей или когда в действиях взыскателя или должника усматриваются признаки преступления. К таким случаям, безусловно, относятся взыскания по делам, связанным с банкротством финансовых пирамид.

Прокурор должен уделять особое внимание тем случаям, когда вынесенное решение не было исполнено добровольно и не было передано для принудительного исполнения. Однако проверку следует проводить и тогда, когда отказ от взыскания был утвержден судом, как и в целом решения и определения суда по вопросам исполнительного производства.

Выяснение этих обстоятельств затрудняется тем, что отсутствует орган, в котором были бы сосредоточены данные об исполнении каждого вынесенного решения. Сведения о вынесенных решениях находятся в суде, а данные о предъявлении решений к принудительному исполнению — у службы судебных приставов. Поэтому задачей органов прокуратуры становится обобщение указанных сведений с целью выявления нарушений.

Кроме того, в ходе проверки прокурором обращается внимание на соблюдение сроков возбуждения исполнительных производств и совершения исполнительных действий со дня поступления исполнительного документа. При этом надлежит выяснить, устанавливается ли срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, направляются ли копии соответствующих постановлений заинтересованным сторонам. Необходимо проверить обоснованность возвращения исполнительных документов, поскольку исполнительные листы часто возвращают по надуманным основаниям; выяснить, своевременно ли направляются исполнительные документы в связи с изменением места жительства должника или места работы; каким образом выполняются требования по розыску должника, его имущества, а также соблюдается ли порядок совершения исполнительных производств.

Заслуживает внимания оценка законности действий судебного пристава — исполнителя по отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов и актов других органов, изменению способа и порядка их исполнения, порядка приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства.

Важно установить, соблюдается ли порядок обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, ценные бумаги, иное имущество), его срок, какова его оценка (привлекаются к этому специалисты или нет), а также реализация; как распределяются взысканные денежные суммы, при этом обратить внимание на исполнительские сборы, 30% от которых должны отчисляться в федеральный бюджет; каким образом решается вопрос по спорам неимущественного характера (восстановление на работе, вселение взыскателя, выселение должника), привлекаются ли в связи с этим виновные лица, должностные лица к административной, уголовной ответственности, в том числе судебные приставы — исполнители.

В ходе проверки необходимо обращать внимание на выявление и предупреждение уголовно наказуемых правонарушений, а при установлении признаков состава преступления возбуждать уголовные дела и организовывать их расследование.

Еще одно направление надзора за исполнением судебных решений, отличающееся определенной спецификой, — надзор за рассмотрением и разрешением судами вопросов, связанных с исполнительным производством.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Закона только суд имеет право налагать на банк или иную организацию штраф за неисполнение исполнительного документа, в судебном порядке могут опротестовываться постановления судебного пристава, решаться вопрос об освобождении имущества от ареста и т. д.

В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ N 1/7 обязательное участие прокурора при рассмотрении дел данной категории не предусмотрено. Однако, если прокурор сочтет необходимым принять участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов исполнительного производства, а именно при обжаловании действий судебных приставов, решении вопроса об освобождении имущества от ареста, о повороте исполнения решения, кассационном, надзорном обжаловании судебных актов по вопросам исполнительного производства, ему необходимо обратить внимание на следующие моменты.

• 1. В связи с принятием новых законодательных актов и передачей ряда вопросов в ведение арбитражного суда нужно четко дифференцировать возможные способы обжалования судебных актов в сфере исполнительного производства. Так, в арбитражном суде право апелляционного и кассационного обжалования имеют только лица, участвующие в деле. Поскольку участие прокурора в арбитражном процессе ограничено случаями самостоятельной подачи искового заявления, то обжаловать в кассационном и апелляционном порядке судебные решения арбитражного суда прокурор имеет право только если они вынесены по его искам.
• 2. При проведении проверок следует учитывать, что АПК не определена процедура рассмотрения жалоб на действия судебных приставов — исполнителей. Однако в Законе установлено, что действия судебных приставов по исполнению актов арбитражного суда обжалуются в арбитражный суд. Таким образом, арбитражный суд не имеет права отказывать в приеме указанных жалоб. Данную категорию дел рекомендовано рассматривать в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 205 АПК).
• 3. В соответствии со ст. 90 Закона на действия судебного пристава — исполнителя по исполнению исполнительного документа (за исключением исполнительного документа, выданного арбитражным судом) или отказ в их совершении, в том числе на отказ в отводе судебного пристава — исполнителя взыскателем или должником, может быть подана жалоба в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава — исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в его совершении). Согласно ст. 428 ГПК прокурором может быть принесен протест на действия судебного пристава — исполнителя или на отказ в их совершении. Протест приносится в суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя в течение 10 дней со дня совершения действия судебным приставом — исполнителем или со дня, когда прокурору, не извещенному о времени и месте совершения действия, стало о нем известно. Участие прокурора в рассмотрении судом протеста обязательно.
• 4. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае вынесения постановления должностным лицом, которому предоставлено право приостановить исполнение судебного акта. К таким лицам в соответствии со ст. ст. 320 и 323 ГПК относятся прокуроры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора на решения, определения и постановления суда.

Установив факты нарушения законов в деятельности судебных приставов, прокуроры направляют им предостережения, протесты и представления, содержащие требования устранить выявленные нарушения законодательства или изменить (отменить) противоречащие закону правовые акты.

Практикой выработана форма прокурорского реагирования на нарушения законов.

Согласно ст. 23 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку ни старший судебный пристав, ни главный судебный пристав не вправе отменить постановление судебного пристава — исполнителя, протест прокурора не принесет никакого результата. Следовательно, остается обращение в суд с заявлением. О такой возможности свидетельствует и сложившаяся судебная практика. Ряд жалоб граждан на действия судебных приставов — исполнителей, в частности, о незаконности вынесения постановления по взысканию исполнительного сбора, был рассмотрен в порядке, предусмотренном не ст. 428 ГПК, а гл. 24 ГПК, т. е. с вынесением решения, а не определения. Решения по этим жалобам были оставлены кассационной инстанцией без изменений и вступили в законную силу.

Представления об устранении нарушений закона прокурорами вносятся в основном непосредственно в различные службы судебных приставов.

Так, если нарушения закона допущены судебным приставом районного звена, то представление об их устранении направляется на имя старшего судебного пристава, возглавляющего районное подразделение судебных приставов. А если нарушения закона допущены старшим судебным приставом, то представления прокурорами вносятся в основном главному судебному приставу субъекта Федерации с изложением требований об устранении выявленных правонарушений.

В некоторых случаях, с учетом конкретной ситуации, возможно внесение представления в адрес руководителей органов юстиции субъекта Федерации, так как в соответствии со ст. 7 Закона органы юстиции должны осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов и, следовательно, полномочны устранить допущенные ими правонарушения .

Лазарев Р. Надзор за судебными приставами. — Законность, N 10, 2000.

Возможно использовать и такое средство, как предостережение о недопустимости нарушения закона.

При выявлении в деятельности судебных приставов нарушений, носящих характер уголовно наказуемых деяний и относящихся, как правило, к числу должностных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог и т. д.), прокурор возбуждает уголовное дело.

Однако указанные формы прокурорского реагирования не могут применяться в случаях наличия спора о гражданском праве (например, при включении в опись имущества, принадлежащего третьим лицам). В этом случае прокурору следует обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи в пользу заинтересованных лиц или рекомендовать им сделать это самостоятельно. При этом прокуратура должна четко отслеживать соблюдение судебным приставом сроков, установленных Законом о прокуратуре, для устранения нарушений законов и дачи ответа на акты прокурорского реагирования. В случае их несоблюдения прокурор должен рассмотреть возможность привлечения судебного пристава — исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 165.10 КоАП.

С целью установления каких-либо данных об исполнительном производстве или получения сведений о его ходе прокурор имеет право вызвать судебного пристава — исполнителя для дачи необходимых объяснений. Неявка по вызову может являться основанием для привлечения судебного пристава — исполнителя к ответственности согласно ст. 165.11 КоАП.

Для того, чтобы меры прокурорского реагирования были эффективными, при составлении протестов и представлений необходимо четко формулировать требования, опираясь на положения законов, регулирующих исполнительное производство. При этом следует обращать внимание не только на факт своевременного получения ответов, но и на их содержание, на мотивировку ответа и подтверждение исполнения требований прокурора.

При выборе между принесением протеста на незаконное постановление судебного пристава — исполнителя или обжалование его в судебном порядке следует учитывать, что общий срок ответа на протест прокурора (10 дней) и срок, в течение которого могут быть обжалованы постановление или действия судебного пристава — исполнителя, совпадают. Учитывая, что в Законе в качестве основания для приостановления исполнительного производства отсутствует протест прокурора, приоритет в данном случае должен быть отдан судебной форме обжалования, так как именно суд обладает полномочиями для вынесения окончательного решения по вопросу определения законности того или иного действия судебного пристава — исполнителя. Принесение же протеста может привести к ситуации, когда отказ в его удовлетворении, сделанный в установленный десятидневный срок, явится препятствием для последующего обращения прокурора в суд по причине истечения установленного срока судебного обжалования.

Однако, если прокурор, исходя из сложившейся ситуации, считает целесообразным принесение протеста до передачи дела на рассмотрение суда, он должен устанавливать сокращенный срок. В этом случае ответ, содержащий отказ в удовлетворении протеста, оставляет у прокурора возможность обжаловать незаконное постановление в суд. В случае же, если ответ на протест будет задержан судебным приставом — исполнителем, у прокурора есть право ходатайствовать в суде о восстановлении пропущенного срока.

пристав надзор судебный акт.

Ссылки на правовые акты

• 1. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
• 2. «Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
• 3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202−1 «о прокуратуре российской федерации»
• 4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
• 5. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.05.1995 N 70-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
• 6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
• 7. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
• 8. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
• 9. Постановление Правительства РФ от 12.08.1998 N 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» Законность, N 12, 2001