Источники права Вавилонского царства

Задача 1

Авилум Имгур-Даму арендовал поле для обработки, но не обработал его и не вырастил на нем хлеба, так как тяжело заболел. Собственник поля Куданна потребовал плату за аренду поля, арендатор отказался сделать это, указывая на то, что он не воспользовался землей из-за болезни.

Каково будет решение суда на основе Законов Хаммурапи? Что будет сделано, если имущества ответчика не хватит для возмещения долгов?

Необходимо дать общую характеристику Законов Хаммурапи как источника права Вавилонского царства. Необходимо рассмотреть регулирование имущественных отношений по ЗХ. Покажите отличия держания от собственности, охарактеризуйте арендные отношения и ответственность должника. Предложите конкретное решение задачи на основе норм ЗХ.

Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в периоды их расцвета и подъема.

Возвышение Вавилона произошло в XVIII в. до н.э. при правлении царя Хаммурапи. Он подчинил себе храмовую организацию, объявив жрецов рабами царя; упразднил мелкие округа и во главе областей поставил своих чиновников; упорядочил ведомственный контроль за исполнением повинностей и сбором налогов; поставил царских судей следить за отправлением судопроизводства в областях и общинах.

Правление царя Хаммурапи (1792−1750 гг. до н. э.) ознаменовано созданием сборников законов. Хаммурапи, придавая большое значение законодательной деятельности, притупил к ней в самом начале своего правления. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь «установил право стране». Данная кодификация, к сожалению, не сохранилась, а известные сегодня законы Хаммурапи относятся к концу его царствования.

Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху, на лицевой стороне столба изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шамашшем — покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба.

Свод судебных правил был записан в самом конце царствования знаменитого правителя — около 1750 г. до н. э. — и должен был сохранить на будущее плоды судебно-реформаторской и административной деятельности царя.

Составленные при Хаммурапи законы не были всеобъемлющим сводом всего современного ему вавилонского права. Многое оставалось во власти норм и правил обычного права (так, законы даже не упоминают о наказании за простое убийство, за обычную кражу, за посягательство на религиозные обряды) и в сфере действия традиционных судов. Новыми же законами следовало руководствоваться царским судьям в решении тех дел, которые не регулировались обычны правом, и в тех случаях, которые выходили за рамки обыденной юстиции, представляли особый интерес для власти и государства. Строго говоря, это были не законы в общем значении слова, а отдельные или типичные судебные решения, записанные для общего сведения.

Свод Хаммурапи составлялся обдуманно и по своеобразной системе. Условно его подразделяют на 282 статьи, которые можно объединить в несколько тематических разделов. Начинает текст законов особое Введение (в значительной степени повторяющее Введение из Законов Липит-Иштара). В нем Хаммурапи перечисляет свои царственные достоинства, призывая в поддержку своей власти богов, и подчеркивает цели своих нововведений: «Дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого… доставлять стране благополучие». 1-й раздел (ст. 1−5) заключал общие правила об отправлении правосудия; 2-й раздел (ст. 6−25) — правила охраны собственности царя, храмов, общин; 3-й раздел (ст. 26−41) посвящался охране имуществ, полученных от царя за службу; 4-й раздел (ст. 42−67/71) операциям с недвижимостью и охране ее от неправомерных посягательств посторонних; 5-й раздел (ст. 78/88−126) — торговым делам и неправомерным действиям, связанным с торговлей; 6-й раздел (ст. 127−195) — семейному праву; 7-й раздел (ст. 196−214) охватывал правила о наказаниях за телесные повреждения; 8-й раздел (ст. 215−282) — правила об операциях с движимым имуществом и связанных с этим нарушениях. Якобсон В. А. Законы Хаммурапи // История древнего мира: Ранняя древность. М., 2002. С. 103−108.

Статьи следовали друг за другом, подчиняясь принципу бытовой ассоциативности (в системе Законов еще не было особых юридических приемов). Так, после статей, посвященных отношениям отца с усыновленным и возможных пренебрежениях взаимным долгом, шла статья о наказании сына за избиение отца, завершавшая раздел о семейном праве; а первая статья следующего раздела — 196-я — вообще начинала перечень возможных повреждений в результате избиения одного человека другим. Статьи описывали исключительно конкретные случаи и тем самым давали законченные наставления судье: если выяснятся такие-то обстоятельства и не будет тех-то условий, то вынеси такое-то решение (почти каждая статья и начиналась с «Если…»). Такое построение правовых норм характерно для всего древнего права, не стремившегося к излишним и не полезным для тогдашней практики обобщениям; оно получило название казусного (от латинского casus — случай).

Другим характерным принципом законов был в значительной мере религиозный смысл тех запрещений, которые предписывались или подразумевались. Хаммурапи объявил противоправными и наказуемыми такие же действия, которые в религиозной традиции рассматривались как греховные: насилие, обман, всякая ложь, инициатива в семейных раздорах, нарушение установленного богами порядка и, соответственно, особого положения других лиц.

Свободное население Вавилона делилось на два разряда: полноправных (авилум) и неполноправных (мушкенум). Ответственность за кражу скота у авилум в три раза больше, чем за кражу скота у мушкенум. Даже если авилум наносил тяжкие телесные повреждения мушкенум, то ему достаточно было уплатить штраф, чтобы освободиться от ответственности. Рабство еще не приобрело классические формы. Раб, хотя и являлся вещью господина, но с согласия последнего мог иметь свое небольшое имущество, вступать в брак, совершать гражданско-правовые сделки. После смерти раба половина имущества оставалась хозяину, а другая половина оставалась у детей умершего.

Закон выделяет государственную (царскую) и церковную собственность. Формировался институт частной собственности. Право собственности на недвижимость (землю, воды, оросительные сооружения) было ограниченным.

Верховным собственником земли являлся царь, который на правах владения предоставлял ее земледельцам общинникам и воинам. За пользование землей община платила царю налог ренту. За несение службы воин получал от царя «имущество илку», в состав которого входили: земля, инвентарь, дом, рабы. Со временем данное имущество переходило от отца к старшему из сыновей, который продолжал нести военную службу. «Имущество илку» было изъято из гражданского оборота и не могло служить объектом различных гражданскоправовых сделок.

Значительное развитие в Вавилоне получило обязательственное право. Обязательства возникали: 1) из договора; 2) из причинения вреда. Договор мог быть заключен при наличии сторон, объекта сделки, свидетелей. При этом хозяин вещи должен был быть действительным ее собственником и мог гарантировать приобретателя от эквиции, то есть от претензии на данную вещь со стороны третьего лица. Кроме того, хозяин вещи должен был предупреждать приобретателя о всех скрытых недостатках объекта сделки. Договор оформлялся в письменной форме и регистрировался специальным чиновником. Ответственность за неисполнение договора была различна. Должник отвечал своей личностью или личностью членов своей семьи, которые теряли свободу. Нередко неисполнение договора влекло за собой имущественную ответственность, выражавшуюся в обязанности возместить ущерб контрагенту в трех и даже шестикратном размере.

Изменить договор можно было только по обоюдному согласию контрагентов. Исключение из этого правила допускалось в особых случаях, когда исполнение обязательства становилось невозможным по независящим от той или другой стороны обстоятельствам (например, из-за стихийных бедствий). Наиболее распространенными видами договорных отношений являлись купля-продажа, займ, личный и имущественный найм. Каждая сделка имела свои особенности. Для договора купли-продажи существенным является указание цены вещи. При этом покупатель должен был уплатить продавцу сверх номинальной цены в благодарность за то, что именно он приобрел данную вещь. Договор займа отличался в Вавилоне суровостью. Закон обеспечивал кредитору грабительский процент 20% для денежных займов и 33% для займа зерна. Он предоставлял кредитору право принимать в залог землю и прочее имущество должника. Если этого имущества не хватало, кредитор мог требовать себе для работы «заложника», принадлежащего к семье должника. Максимальный срок его эксплуатации 3 года. Законник говорил о найме работника на срок до 1 года, а также о других видах найма найме домов, судов, повозок и др.

Помимо того, древневавилонскому праву были хорошо известны договоры хранения (поклажи), товарищества и др. При регулировании имущественных отношений закон во всех случаях защищал интересы собственника. Лицо, причинившее объективный вред имуществу, обязано было возместить ущерб собственнику.

Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали прежде всего бедняки. Так, например, по ЗХ долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Арендатор земли должен был не только уплатить арендную плату, которая достигала 2/3 урожая, но и вернуть землю обработанной (ст. 42−43). Найденные таблички свидетельствуют о частых сделках жриц Шамаша в Сиппаре, передававших землю в аренду при условии не только арендной платы, но и различных преподношений арендатора храмам — мясом, мукой, деньгами. Арендатор платил полностью оговоренную сумму за аренду чаще вперед, реже в договор включались условия о выплате части урожая. Для стимулирования аренды целины дополнительно к ней в аренду передавался и обработанный участок, чтобы малоимущий арендатор мог прокормиться с поля, пока он поднимает целину.

В заключение можно сделать следующие выводы:

Законы Хаммурапи несовершенны с точки зрения их полноты и по своей категоричности, они не предусматривают разнообразных явлений жизни.

Тексты составлены в основном в казуистической форме. Нет общих принципов, системы в изложении, хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью.

Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были стать мелкие и средние рабовладельцы.

Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказания, сохранении принципа талиона, применении ордалия.

Законник Хаммурапи по содержанию и форме соответствовал определенному уровню развития правовой теории и практики. Применялся он непродолжительное время, т.к. Вавилон в конце XVIII в. до н.э. потерял политическую независимость.

На основе норм законов Хаммурапи предложенную задачу можно решить следующим образом.

Согласно параграфа 42 Законов Хаммурапи «Если человек арендует поле для обработки и не вырастит на нем хлеба, то его должно изобличить в том, что он не делал необходимой работы в поле, и он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи».

В соответствии с параграфом 52 «Если земледелец не вырастит на поле хлеба или кунжута, то это не должно менять его договора», следовательно, болезнь Авилум Имгур-Даму не является основанием для отмены арендной платы.

В случае, если имущества ответчика не хватит для возмещения долгов по Законам Хаммурапи применялся параграф 117, который гласил, что «Если человек имеет на себе долг и отдаст за серебро или даст в долговую кабалу свою жену, своего сына или свою дочь, то они должны служить в доме их покупателя или заимодавца 3 года; на четвертый год их должны отпустить на свободу». Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под редакцией 3. М. Черниловского. * Москва «Юридическая литература» 1984.

Задача 2

В немецком городе Бранденбурге в открытые двери одного из домов вбежал бродяга и схватил несколько вещей. По свидетельству хозяина дома вещи стоили 4 гульдена. Вора поймали во время бегства на улице.

Каким будет наказание по Каролине, если выяснится, что вор впервые совершил кражу?

Охарактеризуйте памятник права — Каролину. Рассмотрите вопрос о преступлениях и наказаниях по Каролине. Подробно остановитесь на ответственности за кражу и тех обстоятельствах, которые влияют на определение наказания. Предложите конкретное решение задачи на основе норм Каролины.

Характерной чертой права феодальной Германии является партикуляризм. Почти в каждом княжестве и в крупных городах имелись свои сборники гражданского и уголовного права.

В XIII веке наблюдаются попытки кодификации права. Об этом свидетельствует появление Саксонского и Швабского зерцала. Их источниками стали нормы обычного и канонического (церковного) права, а также заимствования из кодекса Юстиниана.

Среди немецких кодификаций права XVI—XVIII вв.еков заслуживает быть отмеченной знаменитая «Каролина», изданная вскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года (в 1532 г.), в качестве единого свода законов для всей громадной, пестрой по своему составу Германской империи «Каролина» (названная так по имени императора Карла) могла бы иметь — уже по одному этому — известное положительное значение.

Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, Каролина имела целью ввести в некоторые рамки судебный произвол местных феодалов.

Но главной ее задачей было «подавление эксплуатируемых масс, в первую очередь, крестьянства, потерпевшего поражение в Крестьянской войне 1525 г.

Мы, Карл Пятый,… вкупе с курфюрстами, Князьями и сословными представителями милостиво и благосклонно соизволили повелеть неким ученым и отменно опытным мужам составить и собрать воедино наставление, каким образом надлежит осуществлять судопроизводство по уголовным делам в наибольшем соответствии с правом и справедливостью. Мы повелеваем отпечатать таковое, дабы все и каждый из Наших и Империи подданных могли действовать в уголовных делах, принимая во внимание важность и опасность таковых, согласно сему наставлению, в соответствии с общим правом, справедливостью и достохвальными исконными обычаями… Мы не Желаем, однако, сим милостивым упоминанием лишить курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных, правомерных и справедливых обычаев.

Из 219 статей Кодекса 142 посвящены уголовному процессу, остальные уголовному праву. Составители Каролины руководствовались принципом устрашения. Процесс носил инквизиционный характер. Пытка считалась дозволенным способом получения признаний у обвиняемого. Жестокость наказаний была необычной даже для мрачной эпохи средневековья. В наказаниях преобладала квалифицированная казнь: колесование, четвертование, сожжение, утопление и др.

" Каролина" объявляет уничтоженными такие старые обычаи, «неразумность» которых была очевидна: захват корабля со всем его имуществом в случаях, когда он терпит крушение; самовольное присвоение опрокинувшегося воза; арест с целью получения выкупа — эти и некоторые другие обычаи старого германского феодального права, узаконенные в интересах дворянства.

Процессуальные постановления, составляющие главное содержание кодекса, увенчиваются признанием допроса под пыткой, характер которой — продолжительность, суровость — предоставляется «усмотрению благонамеренного и разумного судьи» .

Предписывается, чтобы арестованному не рассказывалось об обстоятельствах преступления, которое ему инкриминируется, чтобы не дать ему возможности обдумать защиту, тем легче запутать и добиться признания или оснований для допроса под пыткой. Требовалось, впрочем, немногое: «Если заметят, что подозреваемый держится потаенно, необычным и опасным образом около тех лиц, в измене коим он подозревается, и если он ведет себя так, как будто он им верен… то сие является доказательством, достаточным для применения допроса под пыткой» .

" Каролина" не может считаться чисто германским правовым памятником. Не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, рецепированному в Германии, она так много заимствует из других источников, что называется порой не без оснований «немецким учебником итальянского уголовного права» .

Поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнано в качестве источника права во всех землях. На основе «Каролины» образовалось общее немецкое уголовное право.

Принципы наказания определялись характером преступления и преступника. Учитывались «дерзость» преступления, а также рецидив. За имущественные правонарушения полагалось в основном возмещение ущерба. Соучастники наказывались аналогично преступнику.

Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины — умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

" Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства. К ним относились отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости и гневе». Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т. п. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А и проф. Жидкова О. А.- М.- Издательство НОРМА, 1996. — 480 с.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничества); после его совершения. В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.

" Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Прежде всего указывались преступления против религии — богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с христианской моралью, — распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли. К ним примыкали преступления против нравственности: прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек.

К государственным преступлениям относились измена, бунт против властей, различные виды нарушений «земского мира» — вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество. Косвенно упоминалось оскорбление императорского величества.

В группе преступлений против личности выделялись различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования. Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. Специально оговаривались кража в церкви, а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались некоторые преступления против правосудия — лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой.

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. 160). В ст. 158 было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. 39, 128).

Широта судейского усмотрения в «Каролине» была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики — устрашением. В «Каролине» содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т. п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание; тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо — для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем «злонамеренных» и «способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

" Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса.

В XIII—XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.

" Каролина" сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый — оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении. Основная форма рассмотрения уголовных дел в «Каролине» — инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», тот заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип «презумпции виновности» подозреваемого. Наконец, происходило специальное расследование — подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.

Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды «полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений». Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось отыскание поводов для применения пытки.

Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и «подозрением». Только несколько «подозрений» по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки. Характерно, что среди «подозрений» указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его «способность» совершить преступление (ст. 25). Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. «Каролина» требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. 61).

" Каролина" не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки.

Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке — сопровождалось колокольным звоном и пр. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные.

На основе норм Каролины можно предложить следующее решение задачи.

Согласно CLVII. Если кто-либо впервые совершил кражу стоимостью менее пяти гульденов и при том вор не был окликнут, замечен или застигнут до того, как он достиг своего убежища, а также если он не совершил взлома и не влезал (в помещение) и украденное стоит менее пяти гульденов, то это кража тайная и самая ничтожная (мелкая).

Следовательно, по нормам Каролины, преступление, описанное в условии задачи являлся наиболее ничтожной (мелкой кражей), совершенной тайно.

И в соответствии с вышеприведенной главой «Если подобная кража будет затем раскрыта и вор будет захвачен с покражей или без таковой, то судья должен приговорить его, если вор имеет средства, уплатить потерпевшему двойную стоимость покражи. Если же вор не в состоянии уплатить денежный штраф, он должен быть наказан заключением в тюрьму на некоторый срок». Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под редакцией 3. М. Черниловского. * Москва «Юридическая литература» 1984.

Задача 3

хаммурапи кража вавилонский монархия.

Переход от республики к монархии в Риме в 1 веке до н.э.

При ответе на вопрос нужно раскрыть причины кризиса римской республики и сущность данного явления, место в этом процессе позднереспубликанских военных диктатур и причины перехода к империи в конце 1 века до н.э.

Римское государство крупнейшее политическое образование рабовладельческой эпохи. Оно появилось на политической карте древнего мира позднее восточных монархий и греческих полисов, но творчески восприняло их политико-правовую культуру.

История римского государства подразделяется на следующие периоды:

• 1. Военная демократия (VIII в. до н.э. VI в. до н.э.);
• 2. Республика (VI в. до н.э. I в до н.э.);
• 3. Империя (I в. до н.э. VI в. н.э.)

Во IIвв. до н.э. развитие рабовладельческого общества в Риме приводит к обострению всех его классовых и социальных противоречий. Сдвиги в экономике, расширение и изменение форм эксплуатации рабского труда, ее интенсификация сопровождались усилением конфликтов между группировками правящих верхов рабовладельцев, а также между ними и большинством свободных, малоимущих и неимущих. Успешная завоевательная политика, превратившая Средиземное море во внутреннее море Римского государства, подчинившая ему почти всю Западную Европу до Рейна, поставила перед Римом новые сложные военные и политические проблемы подавления завоеванных народов, обеспечения управления ими.

В этих условиях становится все более очевидным, что старое политическое устройство уже бессильно справиться с возникшими и обострившимися противоречиями. Рим вступает в период кризиса, который коснулся прежде всего существующих политических учреждений, устаревшей полисной формы государственного устройства, аристократического политического режима правления нобилей, замаскированного республиканской формой правления, создавшей видимость власти римского народа. Возникла объективная потребность их перестройки, приспособления к новым историческим условиям.

При завоевании Италии в V—IV вв. до н.э. Рим стремился прежде всего к конфискации земель, так как рост населения требовал расширения земельных владений. Эту тенденцию не остановила и интенсивная урбанизация, развившаяся ко II в. до н.э. Войны IIвв. до н.э. несколько сместили акценты — они сопровождались массовым порабощением завоеванного населения, что привело к резкому увеличению количества рабов в Риме. Рабство приобретает «классический», античный характер. Значительная масса рабов эксплуатируется в государственных и крупных частных землевладельческих латифундиях с крайне тяжелыми условиями труда и существования и жестоким террористическим режимом. Естественный протест рабов выливается в ряд все более широких и мощных восстаний. Особенно большой размах имели восстания рабов в Сицилии во II в. до н.э. и восстание под руководством Спартака 74−70 гг. до н.э., поставившее под угрозу само существование Римского государства.

Параллельно с восстаниями рабов и вслед за ними вспыхивают гражданские и союзнические войны, вызванные борьбой за власть между группировками господствующего класса, противоречиями между ним и мелкими производителями и возросшей (до 300 000) массой люмпен-пролетариев, получавших незначительную материальную помощь государства. Рост числа люмпенов становится убедительным свидетельством общей деградации свободных.

Экономическое и политическое засилье нобилей вызвало во II в. до н.э. широкое движение протеста неимущего населения, возглавляемое братьями Тиберием и Гаем Гракхами. Гракхи стремились ограничить крупное землевладение знати и за счет этого создать земельный фонд для наделения землей мелких землевладельцев, а также ослабить власть оплота знати — сената и восстановить потерявшую былое значение власть народного собрания и народного трибуна.

Получив должность трибуна, Тиберий Гракх, опираясь на народное движение, сумел, несмотря на сопротивление сената, провести в 133 году до н.э. через народное собрание Аграрный закон. Закон ограничил максимальный размер земли, получаемый от государства. За счет изымаемых излишков создавался земельный фонд, распределяемый между безземельными или малоземельными гражданами. Получаемые ими участки становились неотчуждаемыми, что должно было предотвратить обезземеливание крестьянства. Несмотря на то, что Тиберий Гракх в том же году был убит, его земельная реформа начала осуществляться, и несколько десятков тысяч граждан получили землю.

Реформаторскую деятельность Тиберия продолжил его брат Гай Гракх, избранный трибуном. Им были проведены законы, ослаблявшие политическое влияние знати, — введение тайного голосования в народном собрании, право народного трибуна избираться на следующий срок. Осуществляя аграрную реформу своего брата, Гай вместе с тем в 123−122 гг. до н.э. провел законы о создании в провинциях колоний римских граждан с наделением их землей и о продаже зерна из государственных складов гражданам по очень низким ценам. Последний закон ограничил важное право сената — распоряжаться государственными расходами, так как финансирование продажи зерна переходило к народному собранию, роль которого значительно возросла. Гай провел и военную реформу. Было ограничено число обязательных для римских граждан военных походов, отменялась военная обязанность для граждан, достигших 46-летнего возраста, воины стали получать жалованье и вооружение от государства и могли обжаловать приговор о смертной казни в народное собрание.

Наряду с этими мероприятиями в интересах низших слоев римских граждан Гай Гракх провел и мероприятия в интересах всадников. В их пользу был изменен порядок откупа налогов с провинций.

Наконец, поскольку Гай Гракх был трибуном, возросла роль этой магистратуры, оттеснившей на второй план даже консулов. Однако, удовлетворив интересы большинства римских граждан, Гай потерял их поддержку в попытке распространить права римского гражданства на свободных жителей Италии. Сенатской аристократии удалось провалить этот непопулярный среди римских граждан законопроект, популярность Гая упала, он был вынужден сложить с себя полномочия трибуна и в 122 году до н.э. был убит.

Провал законопроекта о предоставлении прав римских граждан свободным жителям Италии, считавшимся союзниками Рима, вызвал крайнее недовольство союзников, вылившееся в I в. до н.э. в союзнические войны, существенно осложнившие положение Рима в условиях массовых восстаний рабов и длившихся десятилетиями завоевательных войн в провинциях.

В результате Союзнической войны 91−88 гг. до н.э. жителям Италии удалось уравняться в правах с римскими гражданами. Но это не ослабило политическое напряжение в Риме — обострились противоречия между возникшими в среде свободных граждан группировками оптиматов, опиравшихся на сенат, и популяров, боровшихся против сенатской олигархии. И те и другие использовали подкупаемых люмпенов. Борьба между ними привела в I в. до н.э. к гражданским войнам.

Крайнее обострение политической ситуации в Риме, вызванное восстаниями рабов, недовольством мелких землевладельцев, чьи хозяйства приходили в упадок, не выдерживая конкуренции с крупными латифундиями в результате участия хозяев в бесконечных военных походах, союзнических и гражданских войнах, потребовали усиления центральной государственной власти. Все более очевидной становится неспособность старых политических учреждений справиться с осложнившейся ситуацией. Предпринимаются попытки приспособить их к новым историческим условиям. Наиболее важная из них была предпринята в период диктатуры Суллы (82−79 гг. до н.э.). Опираясь на верные ему легионы, Сулла заставил сенат назначить его диктатором на неопределенное время. Он приказал составить проскрипции — списки своих противников, которые подлежали смерти, а их имущество — конфискации. Увеличив число сенаторов, упразднив должность цензора, он пополнил сенат своими сторонниками и расширил его компетенцию. Ограничена была власть трибуна — его предложения должны предварительно обсуждаться сенатом, — а также и компетенция народного собрания — из нее были изъяты судебные полномочия и контроль за финансами, возвращенный сенату.

Установление пожизненной диктатуры выявило стремление нобилей и верхушки всадников выйти из кризисной ситуации путем установления сильной единоличной власти. Оно же показало, что попытки приспособить старую государственную форму к новым историческим условиям обречены на неудачу (реформы Суллы были отменены Помпеем и Крассом). После Союзнической войны 91−88 гг. до н.э. жители Италии получили права римских граждан. Если до нее этими правами пользовались около 400 000 человек, то теперь их число возросло до двух миллионов. Включение союзников в римские трибуны привело к тому, что комиции перестали быть органами римского народа. Их законодательная деятельность приостанавливается, право избрания должностных лиц утрачивается. Успешные завоевательные войны превратили Рим из небольшого государства-города в столицу огромного государства, к управлению которым старая государственная форма полиса была совершенно неприспособлена.

Установление пожизненной диктатуры и гражданские войны показали, что профессиональная наемная армия превращается в важный политический фактор. Заинтересованная в успехах полководца, она становится в его руках орудием достижения честолюбивых политических целей, способствует установлению диктатуры.

Необходимость выйти из острого политического кризиса, неприспособленность старой государственной формы к новым историческим условиям и переход к наемной армии были основными причинами падения полисно-республиканского строя в Риме и установления военно-диктаторского режима.

Через короткий промежуток времени после диктатуры Суллы власть захватывает первый триумвират (Помпеи, Красе, Цезарь). После него устанавливается диктатура Цезаря, получившего в 45 году до н.э. титул императора (до этого дававшийся иногда как награда полководцу). Затем образуется второй триумвират (Антоний, Лепид, Октавиан) с неограниченными полномочиями «для устроения государства». После распада триумвирата и победы над Антонием Октавиан получает звание императора и пожизненные права народного трибуна, а в 27 году до н.э. — полномочия на управление государством и почетное наименование Август, ранее употреблявшееся как обращение к богам. Эта дата и считается началом нового периода истории Римского государства — периода империи.

Использованная литература

Орленко В. В. История государства и права зарубежных стран: пособие для подготов. к экзаменам / 4-е изд. стереотип. — М.: Паливода А. В., 2010. — 244 с.

Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1996.

История государства и права зарубежных стран. Учебник / Под ред. проф. К. И. Батыра. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, 2003. — 496 с.

История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под ред. проф. Крашенинниковой Н. А и проф. Жидкова О. А.- М.- Издательство НОРМА, 1996. — 480 с.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под редакцией 3. М. Черниловского. Москва «Юридическая литература» 1984.

Якобсон В. А. Законы Хаммурапи // История древнего мира: Ранняя древность. М., 2002. С. 103−108.