Оценка эффективности правового регулирования договора добровольного медицинского страхования в Российской Федерации

Глава 1. Общая характеристика правоотношений в сфере добровольного медицинского страхования

1.1 Понятие добровольного медицинского страхования и его место в системе медицинского страхования

1.2 Источники нормативного регулирования добровольного медицинского страхования

1.3 Особенности гражданско-правового статуса субъектов правоотношений по добровольному медицинскому страхованию Глава 2. Правовое регулирование добровольного медицинского страхования граждан РФ

2.1 Понятие, особенности и принципы договора добровольного медицинского страхования

2.2 Содержание договора добровольного медицинского страхования Глава 3. Гражданско-правовая ответственность в сфере добровольного медицинского страхования

3.1 Понятие и виды гражданско-правовой ответственности по добровольному медицинскому страхованию

3.2 Формы гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного медицинского страхования

3.3 Иные правовые последствия нарушения договора добровольного медицинского страхования Заключение Список использованных источников Приложение

Актуальность. Современное экономическое развитие общества невозможно представить без системы медицинского страхования. Этот вид страхования является важным элементом инфраструктуры рыночных отношений в большинстве индустриально развитых стран, неотъемлемой частью общественных отношений, гарантом благополучия населения и стабильного развития государства.

Все вышеизложенные положения были сформулированы в отношении права в целом, вместе с тем они применимы и к правовому регулированию общественных отношений в медицинском страховании.

Отсюда следует, что правовое регулирование медицинского страхования должно обеспечивать достижение конкретных целей, которые и определяют содержание правовых норм при их создании и смысл, придаваемый им при толковании.

Законодательное обеспечение охраны здоровья граждан направлено на достижение одной из главных целей государственной политики — сбережение и укрепление здоровья народа. Национальная система здравоохранения должна быть построена на основе прогрессивного законодательства, впитавшего в себя передовой опыт отечественной мировой науки и практики в области охраны здоровья и права Герасименко Н. Ф. Состояние и перспективы правового регулирования охраны здоровья населения Российской Федерации // Здравоохранение. 2003. N 2. С. 5. Поэтому в первую очередь необходимо совершенствовать нормы и положения основных отраслей права, затрагивающих отрасль здравоохранения. Это необходимо, чтобы добиться их внутренней согласованности в рамках комплексной отрасли законодательства о здравоохранении.

Договор добровольного медицинского страхования (далее — ДМС) — один из самых непростых в применении на практике. Прежде всего, это связано с отсутствием удовлетворительной законодательной базы. С 1 января 2011 г. утратил силу Закон РФ от 28 июня 1991 г. «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». При этом Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не распространяется на ДМС. Гражданско-правовые отношения в сфере ДМС регулируются только Гражданским кодексом РФ (далее — ГК РФ) и Законом РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (посл. изм. от 29 ноября 2010 г.), которые содержат лишь общие положения о договорах страхования. Такая ситуация приводит к серьезным проблемам на практике, поэтому возникает необходимость принятия специального закона о добровольном медицинском страховании.

По своей правовой природе все договоры медицинского страхования, как обязательные, так и добровольные, относятся к договорам личного страхования. Договоры личного страхования признаются ГК РФ публичными договорами (п. 1 ст. 927 ГК РФ). Однако договор добровольного медицинского страхования не соответствует признакам публичного договора.

Во-первых, при реализации публичного договора не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги.

Во-вторых, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом. Страховщик вправе отказаться от заключения договора ДМС по различным основаниям — это право страховщика не ограничено законом. В ДМС стороны свободны в вопросе заключения договора. Страховщик, разрабатывая правила ДМС, имеет возможность выбора тех или иных условий будущих договоров. Так, нередко в правилах ДМС предусматривается право страховщика на проведение до заключения договора ДМС медицинского анкетирования или медицинского осмотра страхуемого лица (страхуемых лиц) для оценки фактического состояния здоровья. В зависимости от результатов медицинского осмотра или по медицинским данным, полученным в результате анкетирования, страховщик вправе присвоить застрахованному лицу соответствующую группу риска. В зависимости от группы риска страховщик может использовать, соответственно, повышающие или понижающие коэффициенты. Таким образом, договор ДМС не может быть публичным договором по своей природе и в п. 1 ст. 927 ГК РФ должны быть внесены соответствующие изменения.

Медицинское страхование (как добровольное, так и обязательное) отличается тем, что может функционировать только на основании двух договоров — собственно договора о добровольном или обязательном медицинском страховании, а также договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг). Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи представляет собой соглашение страховщика с медицинскими учреждениями, согласно которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованным лицам медицинскую помощь определенного объема и качества, а также в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования, а страховщик обязуется финансировать данные услуги.

Все названные обстоятельства обусловили выбор темы дипломной работы, определили ее структуру и методы исследования Цель дипломной работы состоит в оценке эффективности правового регулирования договора добровольного медицинского страхования в РФ.

В соответствии с указанной целью в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

— дать понятие договора добровольного медицинского страхования;

— определить виды добровольного медицинского страхования;

— дать характеристику субъектам договора добровольного медицинского страхования;

— изучить правовые основы добровольного медицинского страхования;

— определить виды ответственности по договору добровольного медицинского страхования;

Предметом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе добровольного медицинского страхования.

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Глава 1. Общая характеристика правоотношений в сфере добровольного медицинского страхования

1.1 Понятие добровольного медицинского страхования и его место в системе медицинского страхования

Современное экономическое развитие общества невозможно представить без системы медицинского страхования. Этот вид страхования является важным элементом инфраструктуры рыночных отношений в большинстве индустриально развитых стран, неотъемлемой частью общественных отношений, гарантом благополучия населения и стабильного развития государства.

Характеризуя медицинское страхование, необходимо определить цели его правового регулирования.

Для эффективного правового регулирования общественных отношений одних норм недостаточно. Как отмечал И. А. Покровский, право «…есть не самоцель, а лишь средство для достижения некоторой цели» Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 61. Любая норма права рассматривается с позиции не только «данности», но и с точки зрения того, какой она должна быть. При этом необходимо помнить, что «ни практик, ни теоретики не могут абстрагироваться от конечной цели правовых норм, если желают понять смысл последних, направлять процесс их толкования, давать координаты сфер применения или предвидеть пути эволюции» Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В. И. Данилевского; пер. с фр. М., 2000. С. 56.

Все вышеизложенные положения были сформулированы в отношении права в целом, вместе с тем они применимы и к правовому регулированию общественных отношений в медицинском страховании.

Отсюда следует, что правовое регулирование медицинского страхования должно обеспечивать достижение конкретных целей, которые и определяют содержание правовых норм при их создании и смысл, придаваемый им при толковании.

Все цели правового регулирования можно классифицировать по различным основаниям. Первую группу составляют цели, закрепленные в законе.

Вторую группу целей можно выделить из содержания договора, так как медицинское страхование осуществляется в форме договора и его субъекты, вступая в соглашение, преследуют свои цели, которые правовое регулирование не может игнорировать.

Третью группу целей правового регулирования можно определить исходя из анализа места медицинского страхования в российском правопорядке.

Далее автор более подробно рассмотрит выше обозначенные цели.

К первой группе относятся цели, закрепленные в преамбуле и абзаце 2 ст. 1 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Среди них можно выделить следующие:

1) усиление заинтересованности и ответственности населения и государства, предприятий, учреждений, организаций в охране здоровья граждан в новых экономических условиях;

2) гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств;

3) финансировать профилактические мероприятия за счет накопленных средств.

Вторую группу составляют, как отмечалось выше, цели, обусловленные содержанием договора медицинского страхования.

Исходя из основной функции страхования в гражданском обороте, следует определить и основную цель правового регулирования медицинского страхования — обеспечение защиты интересов частных лиц путем оплаты медицинских услуг тому из них, которому в результате наступления определенного, предусмотренного события причинен вред, связанный с имущественными затратами на оказание медицинской помощи и прохождением профилактических мероприятий.

Следующей целью, входящей во вторую группу, следует признать обеспечение публичного интереса, т. е. финансовой устойчивости, договорными средствами.

Данная цель определяется исходя из того, что для защиты интересов частных лиц (граждан) страховой фонд должен функционировать, предоставляя в любой момент средства для выплат. Следовательно, обеспечение, формирование и управление средствами этого фонда являются вспомогательной целью, необходимой для достижения основной. И хотя эта цель носит публичный характер, достижение ее не должно обеспечиваться лишь публично-правовым (финансовым) регулированием.

Сумма собираемых средств, являющаяся платой за страхование, характер страховых случаев, размер выплат — это условия договора медицинского страхования, составляющие его содержание (ст. 4 ЗоМС). Именно в этих элементах договора имеется публичный интерес, который рассматривался выше.

Таким образом, можно констатировать, что публичный интерес, имеющийся в каждом договоре медицинского страхования, может и должен реализовываться, в том числе и гражданско-правовыми средствами.

Следующей целью, вытекающей из содержания договора медицинского страхования, является защита интересов страхователя (застрахованного лица).

Данную цель можно проследить исходя из анализа следующего положения. Финансовая устойчивость страховой медицинской организации зависит от правильной структуры принятых на себя рисков. Ее создание требует от страховщика профессионализма и специальных знаний.

Кроме этого, как правило, в страховом фонде при добровольном медицинском страховании накапливаются значительные средства, которые в настоящее время могут быть и не нужны для оплаты медицинских услуг. Следовательно, денежные средства страхового фонда несут инвестиционный потенциал, и только профессионалы могут грамотно им распорядиться.

Выбор портфеля рисков и политика инвестирования средств страхового фонда называются управлением рисками.

Политика управления рисками предполагает необходимость в стандартизации рисков, принимаемых на медицинское страхование, что, в свою очередь, означает стандартизацию условий договора.

Профессионализм, мощная финансовая база страховой медицинской организации, стандартизация условий договора медицинского страхования неизбежно ведут к тому, что страховщик в отношениях со страхователем может до определенной степени диктовать ему свои условия при заключении и исполнении договора. Подобное положение, как показывает и мировая практика, фактически используется страховщиком для получения необоснованной выгоды за счет страхователя.

В данном случае правовое регулирование не может остаться в стороне от такого фактического неравенства при формальном юридическом равенстве субъектов. В связи с этим следующей целью правового регулирования медицинского страхования является обеспечение защиты страхователя (застрахованного лица) от возможного использования страховой медицинской организацией своего профессионализма и фактически более сильного положения на рынке для недобросовестного извлечения прибыли.

Следующая цель данной группы производна от предыдущей и состоит в достижении свободы договора медицинского страхования и равенства его участников.

Далее автор более подробно рассмотрит такую цель, как свобода договора. Необходимо отметить, что отход от свободы договора проявляется в медицинском страховании в том, что договоры страхования заключаются на стандартных условиях Правил страхования. В таком случае договор медицинского страхования является договором присоединения. Следует отметить, что в большинстве стран Европы до 1992 г. договоры страхования могли заключаться исключительно по Правилам страхования, прошедшим контроль в органах страхового надзора. Однако в 1992 г. были приняты директивы третьего поколения, в соответствии с которыми был установлен запрет на предварительный контроль правил со стороны органа страхового надзора Турбина К. Е. Правовые способы и законодательные основания защиты прав и интересов в договоре страхования // Страховое право. 2004. N 1. С. 17.

Подобное положение в области страхования развивалось и в РФ. Так, в соответствии с Законом РФ «О страховании» заключение договоров стало осуществляться только по Правилам, одобренным в органе страхового надзора. Со вступлением в силу в 1996 г. ч. II ГК РФ было установлено правило, закрепленное в п. 3 ст. 943 ГК РФ, позволяющее сторонам при заключении договора отступать от Правил страхования.

Таким образом, несмотря на стандартизацию условий договора медицинского страхования, законодатель устраняет сплошной публичный контроль и обеспечивает возможность использовать свободу договора.

Далее автор рассмотрит равенство сторон в договоре медицинского страхования. Как уже отмечалось выше, фактическое неравенство сторон в соглашении нивелируется посредством использования законодателем и правоприменителями средств для восстановления равенства, вводя юридическое неравенство.

Таким образом, можно констатировать, что правовое регулирование договора медицинского страхования, за исключением его использования в качестве реализации конституционной обязанности (ст. 41 Конституции РФ), органически включено и должно оставаться в составе гражданского права.

Следующей целью, входящей в рассматриваемую группу, является соотношение медицинского страхования с зарубежными правопорядками.

Вступление России в ВТО неизбежно приведет к открытию рынка страховых услуг, хотя, может быть, и с некоторой отсрочкой. В таком случае необходимо обеспечить взаимодействие российского правового регулирования медицинского страхования с зарубежными правопорядками.

До 1997 г. предоставление страховых услуг иностранными компаниями в соответствии со ст. 8 ЗоСД было запрещено. Однако с принятием Соглашения на о. Корфу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство Российской Федерации, с одной стороны, и Европейского сообщества и его государствами-членами — с другой (о. Корфу, 24 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1802. с 1 декабря 1997 г. Россия взяла на себя обязательство допустить на внутренний рынок страхования компании стран ЕС, действующие по нормам и правилам, применяемым в сообществе.

В настоящее время в России деятельность иностранных страховых организаций ограничена. «Лицензии непосредственно иностранным компаниям не выдаются, но они участвуют в страховании на территории РФ через свои дочерние компании, которые работают по правилам, принятым в головных компаниях» Фогельсон Ю. Б. Договор страхования в российском гражданском праве: Дис. … док. юр. наук. М., 2005. С. 49. Данные обстоятельства порождают проблемы взаимодействия российского и иностранного права в сфере медицинского страхования. Так, в одной из дочерних страховых компаний при медицинском страховании размер выплаты определяется в процентах к страховой сумме, а проценты устанавливаются в зависимости от заболевания и его характера. Данные правила действовали в головной компании для определения процентов с помощью специальных таблиц. Такие положения договора вступают в противоречие с п. 1 ст. 934 ГК РФ, где установлено правило, согласно которому выплата при наступлении страхового случая должна производиться в размере страховой суммы. Однако, как отмечал Ю. Б. Фогельсон, «возможно иное, более мягкое толкование текста п. 1 ст. 934 ГК РФ, при котором страховую сумму следует понимать как величину, необязательно точно определенную при заключении договора, но определимую при наступлении страхового случая» Там же. С. 50.

Данный пример наглядно характеризует необходимость согласования правового регулирования медицинского страхования, да и страхования в целом, в российском законодательстве с иностранными правопорядками.

Добровольное медицинское страхование, являясь разновидностью личного страхования, существенно отличается от других видов личного страхования. Такая ситуация вызвана специфической целью медицинского страхования — страхователь или застрахованное лицо заинтересованы не в получении страховой суммы, как в остальных договорах, а в получении медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В добровольном медицинском страховании в случае наступления страхового случая застрахованный должен получить медицинскую помощь, а медицинское учреждение — оплату услуг по установленным в договоре тарифам.

В связи с этим признаки договора ДМС не совпадают с понятием договора личного страхования по ст. 934 ГК РФ. Кроме того, участие в ДМС медицинского учреждения создает необходимость заключения двух договоров. Таким образом, желательно, чтобы данному договору была посвящена отдельная статья в ГК РФ.

1.2 Источники нормативного регулирования добровольного медицинского страхования

Гражданско-правовыми являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию. Обязательное медицинское страхование относится к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения и представлено достаточно сложившейся нормативной базой.

В единую (комплексную по юридической природе) систему источников страхового права входит и специальное страховое законодательство, включающее в свой состав:

— Закон об организации страхового дела;

— иные федеральные законы, принимаемые в целях регламентации отношений, включенных в предмет регулирования Закона об организации страхового дела (ст. 1 данного Закона), например Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» ;

— иные правовые акты, ряд из которых закладывает основы будущего регулирования страховых отношений на законодательном уровне, в частности Указы Президента РФ от 26 февраля 1993 г. N 282 «О создании Международного агентства по страхованию иностранных инвестиций в Российскую Федерацию от некоммерческих рисков» САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 853. и от 6 апреля 1994 г. N 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174., Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. N 1387 «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации» СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5557.;

— нормативные правовые акты, издаваемые в пределах своей компетенции федеральными органами исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом. В настоящее время нормативно-правовое регулирование страховых отношений осуществляет Министерство финансов РФ Положение о Министерстве финансов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 (СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3258), а также Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» (СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1478)., а контроль и надзор за деятельностью субъектов страхового дела возложен на Федеральную службу страхового надзора Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора» (СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1495) и от 30 июня 2004 г. N 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора» (СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2904). Сосредоточение страховых надзорных функций в руках специального органа исполнительной власти — фактор усиления публично-правового влияния в страховании.

Качество специфических регулятивных норм приобретают стандартные правила соответствующего вида страхования, что обусловлено закреплением в п. 1 ст. 943 ГК общего положения о возникновении страховых обязательств из договора и возможности определения в таких правилах его условий. Правила страхования (полисные правила) не могут быть признаны источником страхового права в собственном (строгом) смысле, так как не обладают юридической (общеобязательной) для страховщика и страхователя силой. Однако нельзя отрицать их регулятивного значения, когда на их применение прямо указывается в самом договоре (страховом полисе) и когда они изложены в одном документе с договором (страховым полисом) либо приложены к нему, что должно быть удостоверено соответствующей записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК). При этом по соглашению сторон отдельные положения правил могут быть изменены, дополнены или исключены (п. 3 ст. 943 ГК).

Правила страхования принимаются, одобряются или утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с ГК и Законом об организации страхового дела, в силу чего они могут быть признаны «разновидностью объективного права в качестве одной из форм внезаконодательного правотворчества» Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (серия «Классика российской цивилистики»). 2-е изд. М., 2003. С. 285. Правила страхования содержат существенные условия, на которых заключается договор страхования: о субъектах и объектах страхования, страховых рисках и страховых случаях, порядке определения страховой суммы, страховой премии (страховых взносов) и др. (п. 1 ст. 943 ГК, п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Отдельные условия страхования могут конкретизироваться страховщиками в дополнительных правилах страхования, в уведомительном порядке направляемых в орган страхового надзора (п. 3 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела). Правила страхования, отражая «деловой имидж и финансово-предпринимательские возможности» Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 71. профессиональных участников страховой деятельности, приобретают важное практическое значение, определяя направления развития страховой политики и возможности унификации полисных условий для тех или иных сфер страхования. Такие правила по своей природе могут быть отнесены к разновидности обычаев делового оборота (п. 2 ст. 427 ГК) и в условиях интенсивного развития рынка страховых услуг играют все возрастающую роль.

Страховые обычаи традиционно используются также в практике международного страхования. Таковы, в частности, Условия страхования грузов (Institute Cargo Clauses), разработанные Объединением лондонских страховщиков (Institute of London Underwritters, 1884). Данное Объединение систематизирует и унифицирует стандартные условия страхования (по существу — обычаи) и издает регулярно обновляемые собственные правила страхования — «оговорки» («clauses»). Поэтому ссылку страхователя на правила Объединения лондонских страховщиков при заключении договора следует рассматривать как известность для страхователя данных правил, что исключает необходимость приложения их текста к договору.

Для российской правовой системы характерно наличие источников права, не установленных государством, а санкционированных им. Они образуют огромный массив «вторичного», а точнее — вспомогательного «законодательства», выполняющего функции конкретизации, уточнения, разъяснения, а в целом — обслуживания процессов претворения в жизнь основных источников права. К системе источников права, санкционированных государством, следует относить: правовые обычаи, нормативные договоры, акты общественных объединений, юридическую практику, правовую доктрину, религиозные догматы. Подобные источники права дополняют и развивают основные начала нормативного регулирования, установленные системой нормативных актов государства.

О существовании вспомогательных источников права говорил еще А. Ф. Шебанов. Однако их содержание и виды трактовались ученым довольно ограниченно. По его мнению, основные источники права содержат в себе нормы права, а вспомогательные, являясь нормативными по своему характеру, тем не менее правовых норм не содержат Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 92.

Вспомогательное значение имеют также акты официального толкования, прецеденты толкования и применения права, деловые обыкновения. Совершенно справедливо отмечает Н. Н. Вопленко, что «это своеобразные «побочные» продукты правоприменительной деятельности, которые по своему фактическому статусу выполняют функции вспомогательных источников права. Они помогают правоприменительным органам правильно, в режиме единообразного понимания и применения правовых норм, квалифицировать общественные отношения, обеспечивают стабильность юридической практики. Думается, что аналогичную роль выполняют внутриведомственные методические письма, обзоры практики правоприменения, инструктивные разъяснения, составляющие своеобразное «служебное право» Вопленко Н. Н. Источники права современной России: вопросы теории и практики их развития // Новая правовая мысль. 2003. N 3 (6). С. 11.

Автор рассмотрит источники, санкционированные государством. Непризнание за юридическим прецедентом роли самостоятельного источника права в российской правовой системе не позволяет в настоящее время рассматривать судебную практику как источник регулирования и страхования в целом.

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англосаксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Как дополнительный источник права судебный прецедент используется и в странах романо-германской правовой семьи. К примеру, во Франции нормативный характер имеют решения Кассационного Суда Франции, а в ФРГ решения Федерального Конституционного Суда. Определения и правила судебного прецедента чаще формулируются именно для англосаксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел впоследствии этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

В последние годы с новой силой обострилась дискуссия о формировании в Российской Федерации такого источника права, как судебный прецедент.

Специфическое значение имеет данный источник права для России. В дореволюционной России было характерным рассматривать решения судов в качестве вспомогательного источника права. Так, Г. Ф. Шершеневич подкреплял это положение, рассматривая деятельность коммерческих судов, которым было предоставлено исключительное право «за недостатком законов основывать свои решения на „примерах“ решений, в том же суде состоявшихся» Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 2. Вып. 2, 3, 4. Репринтное изд. М., 1995. С. 89.

В результате дискуссии о судебном прецеденте в советский период истории Российского государства оформилось негативное отношение к данному источнику права как к пережитку буржуазного общества.

За последнее десятилетие органам судебной власти были предоставлены полномочия, соответствующие их конституционному статусу как самостоятельному виду государственной власти.

В новом законодательном механизме, закрепившем высокую авторитетную роль суда в обществе, центральное место принадлежит такому полномочию, как судебная проверка нормативных актов. Решение судебного органа о признании нормативного акта не соответствующим Конституции Российской Федерации или не соответствующим закону (незаконным) служит основанием для отмены органом, его издавшим. Со дня принятия судебного решения такой акт утрачивает юридическую силу и тем самым исключается из правового пространства, в судах и других правоприменительных органах он уже не применяется. Таким образом, с принятием решения суда об отмене нормативного акта (его части) у субъектов возникают новые права и обязанности. Однако правовой статус принятых судебными органами решений об отмене нормативных актов не закреплен на законодательном уровне, этот вопрос по большей части так и остается открытым. Так, действует Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова» Российская газета. 2005. 7 июня., в котором ряд положений закона признаны неконституционными.

В отдельных работах предлагается признать судебный прецедент в качестве дополнительного источника права в Российской Федерации. В частности, Р. З. Лившиц предлагает относить решения судов об отмене нормативных актов к судебной практике как самостоятельному виду источников права Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 7 — 11.

Существует точка зрения о том, что «итоговые акты органов конституционного правосудия, принимаемые в связи с обращениями, могут быть правотворческими, поскольку они вносят изменения в систему действующих правовых норм» Терюкова Е. Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7.

В отечественной правовой доктрине пока нет единства точек зрения по поводу признания правовых актов судебных органов в качестве источников права. В частности, в научной литературе неоднократно подчеркивалось, что акты судебного толкования правовых норм «не могут быть нормативными по определению» Кошелева В. В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 10. По мнению многих ученых (В.С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин и др.), наделение судебной власти законодательными полномочиями приведет к смешению функций всех трех ветвей власти и серьезному нарушению конституционного принципа разделения властей. По мнению В. С. Нерсесянца, основной смысл разделения властей как раз и состоит в «таком разграничении функций, правомочий и сфер деятельности этих властей, чтобы каждая из них занималась своим делом» Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 35.

Высшие судебные органы вправе давать судам руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения обычно принимаются в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения норм страхового законодательства, безусловно, весьма велика.

Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Такие документы публикуются в журналах «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» и «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Определенным образом ориентируя суды, следовательно, и участников судебных споров, они в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора). В этой связи вызывает интерес информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. Данным письмом Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал судам порядок применения положений законодательства. В основном это коснулось положений страхового законодательства, определяющих страховые элементы и термины, содержащих порядок изменения условий договоров страхования, их досрочного прекращения, признания недействительными.

Следует отметить, что цивилистическая доктрина не является источником права, но государство допускает возможность принимать ее во внимание. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения.

Особое место среди вспомогательных источников занимают обычаи делового оборота. Правовой режим обычая делового оборота регламентирован ст. 5 Гражданского кодекса РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301. (далее по тексту — ГК РФ). Под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В советском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к «обычно предъявляемым требованиям» или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение. Таким образом, по сути, возродился еще один источник права (хотя сфера его использования фактически ограничена предпринимательскими отношениями).

В ГК РФ неоднократно встречается указание на то, что права и обязанности сторон определяются обычаями делового оборота, если иное не предусмотрено законом или условиями обязательства (ст. ст. 311, 312, 315, 316). Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Суд или другой правоприменительный орган не только может, но и обязан при обнаружении пробела в нормативном правовом акте, который не восполняется также и договором, применить обычаи делового оборота.

Одной из разновидностей обычаев делового оборота являются примерные условия, разработанные одним из контрагентов (ст. 427 ГК РФ). Если в договоре отсутствует ссылка на примерные условия как на договорные условия, то они применяются в отношении сторон как обычаи делового оборота. Единственным условием для действия примерных условий в качестве источника права будет их соответствие положениям гражданского законодательства, главным образом соответствие диспозитивным нормам гражданского законодательства (п. 5 ст. 421 ГК РФ) и заключаемому сторонами договору (ст. 5).

В.Ю. Абрамов отмечает, что существуют различные формы государственного санкционирования обычая — отсылка к нему в законодательстве, указание в судебной практике Абрамов В. Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 52.

В сфере страхования можно обозначить в качестве обычая, например, практику применения франшизы или широко применяемый порядок оценки и возмещения вреда по количеству дней временной нетрудоспособности и страховой выплаты, исходя из количества оплачиваемых дней и установленного правилами (договором) страхования размера выплачиваемого ежедневного пособия. Можно отнести сюда и оговорки Института лондонских страховщиков по отдельным видам страхования, используемые в морском страховании.

1.3 Особенности гражданско-правового статуса субъектов правоотношений по добровольному медицинскому страхованию

Добровольное медицинское страхование обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг, предоставляемых сверх норм, установленных программами обязательного медицинского страхования.

В добровольном медицинском страховании субъектами страхования являются гражданин, страхователь, страховщик, медицинское учреждение.

Страховщиками, осуществляющими добровольное медицинское страхование, могут являться:

1) страховые медицинские организации, осуществляющие обязательное медицинское страхование (страховая медицинская организация согласно закону, кроме медицинского страхования, не вправе осуществлять иные виды страховой деятельности, но имеет право одновременно проводить обязательное и добровольное медицинское страхование);

2) другие страховые организации, имеющие лицензии на осуществление добровольных видов медицинского страхования.

Страховая организация для осуществления добровольного медицинского страхования сначала заключает договор с медицинским учреждением, которое будет предоставлять услуги гражданам. При заключении такого договора по соглашению сторон устанавливаются тарифы на медицинские и иные услуги. Затем страховая организация привлекает клиентов, которые на добровольной основе пожелают заключить договоры медицинского страхования. Клиентами" страхователями при добровольном медицинском страховании могут быть граждане, обладающие гражданской дееспособностью, и (или) предприятия, представляющие интересы граждан. При этом оплата взносов на добровольное медицинское страхование осуществляется за счет личных средств граждан или прибыли (доходов) предприятий. Размеры страховых взносов для граждан или предприятий, представляющих интересы граждан и организаций, которые желают заключить договор добровольного медицинского страхования, устанавливаются по соглашению сторон (страхователя и страховщика). Добровольное медицинское страхование может быть коллективным и индивидуальным. Это означает, что юридическое лицо, выступающее страхователем, может застраховать как одного работника, так и целый коллектив, и тогда в договоре будет фигурировать большой (или небольшой) список лиц. Или, например, глава семьи может заключить договор добровольного медицинского страхования на самого себя, но вправе заключить и такой договор, в котором списком будет представлена вся семья.

Субъектами договора добровольного медицинского страхования являются страховщик и страхователь.

Страховщиком может быть только юридическое лицо, осуществляющее медицинское страхование на основании специального государственного разрешения (лицензии) на право заниматься медицинским страхованием (ч. 4 ст. 2 Закона о медицинском страховании). В статье 14 этого законодательного акта дается, как известно, дополнительная расшифровка понятия «страховая медицинская организация» — это юридическое лицо, являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом с любыми формами собственности, предусмотренными российским законодательством, обладающее необходимым для этой деятельности уставным капиталом и организующее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что данное в Законе о медицинском страховании определение страховщика ДМС не очень корректно, так как в нем речь идет об уже существующем и осуществляющем медицинское страхование юридическом лице, тогда как правильнее было бы говорить о созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации страховой медицинской организации для осуществления такого страхования и получившей лицензию в установленном в нашей стране порядке. При формальном прочтении получается, что создавать новых страховщиков ДМС как бы и нельзя.

Страховщик в обязательном порядке должен иметь специальное разрешение на осуществление страховой деятельности. Такое разрешение выдается органом страхового надзора (ст. 16 Закона о медицинском страховании и подп. 5 п. 1 ст. 32.9 Закона об организации страхового дела).

Учредителями страховой медицинской организации не могут быть органы управления здравоохранения и медицинские учреждения. Правда, закон позволяет им владеть акциями СМО в пределах 10 процентов от общего их числа (ч. 4 ст. 14 Закона о медицинском страховании).

Страховая медицинская организация должна обладать уставным капиталом в размере 30 млн. рублей (абз. 6 п. 3 ст. 25 и подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела). Этот размер капитала должен быть обеспечен для существовавших по состоянию на 17 января 2004 г. страховых медицинских организаций до 1 июля 2007 г., а для вновь создаваемых СМО — уже с момента вступления соответствующей редакции данного законодательного акта в действие. С 1 июля 2006 года в соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „Об организации страхового дела в Российской Федерации“ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 10 декабря 2003 г. N 172-ФЗ страховщики обязаны довести размеры своих капиталов до двух третей от величин, установленных п. 3 ст. 25 Закона об организации страхового дела. Это означает, что страховые организации, занимающиеся медицинским страхованием и созданные до 17 января 2004 г., сейчас имеют уставный капитал 20 млн. рублей.

В правоприменительной практике, как ни странно, возник вопрос о том, что считать моментом создания страховщика — момент государственной регистрации как юридического лица или с момента получения им лицензии на страховую деятельность? Я полагаю, что с момента государственной регистрации, потому что выдачу лицензии на осуществление страховой деятельности никак нельзя приравнивать к созданию страховой организации. Выдача лицензии — это лишь наделение уже созданного юридического лица специальной правоспособностью. Такую же точку зрения высказывает и Н. О. Исаев Исаев Н. О. Актуальный вопрос толкования пункта 3 статьи 13 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 3. С. 45 — 48.

Страхователями в системе ДМС, согласно Закону о медицинском страховании, могут быть дееспособные граждане (это явно лишнее положение, потому что недееспособные лица не могут заключать сделки) и предприятия, представляющие интересы граждан. В настоящее время такая формулировка некорректна, так как понятие «предприятие» имеет достаточно узкое значение. Правильнее было указать «организации» или «юридические лица» .

Если в период действия договора ДМС страхователь признается судом недееспособным либо ограниченным в дееспособности, его права и обязанности переходят к опекуну или попечителю (ч. 7 ст. 4 Закона о медицинском страховании). Эта норма введена с целью обеспечения непрерывности медицинского страхования.

Круг субъектов страхового правоотношения шире — сюда входят также застрахованные лица, которыми являются граждане, лица без гражданства, а в определенных случаях и граждане иностранных государств (ст. 7 и 8 Закона о медицинском страховании).

В последние годы все больше медицинских учреждений отказываются от схемы: «медицинское учреждение — пациент», перекладывая на страховую медицинскую организацию всю тяжесть достижения договоренностей с конкретным страхователем об объеме и качестве медицинских услуг. И это себя полностью оправдывает.

Во-первых, не расходуются человеческие и финансовые ресурсы для привлечения пациентов в медицинское учреждение.

Во-вторых, медицинское учреждение получает значительный объем пациентов, чем обеспечивается соответствующая «загрузка» персонала и стабильный финансовый доход медицинского учреждения (это особенно актуально для коммерческих медицинских организаций).

В-третьих, активы самой заурядной страховой медицинской организации во много раз превосходят активы конкретного страхователя (гражданина), т. е. предоставляют медицинскому учреждению возможность с большей вероятностью защитить свои финансовые интересы при возникновении конфликта (например, погашение имеющейся задолженности по оказанным медицинским услугам). Иными словами, любая страховая медицинская организация более кредитоспособна, нежели пациент (работодатель) Яковлева Т. А., Шевченко О. Ю. Страхование. М.: Юристъ, 2003.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499−1 под медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования понимаются: «имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно» .

Статья 15 Закона РФ от 28 июня 1991 г. N 1499−1 закрепляет право страховой организации заключать договоры «на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями» .

Условия такого договора, как правило, предусматривают обязанность медицинского учреждения предоставлять застрахованному контингенту качественную медицинскую помощь в объеме, определяемом программой добровольного медицинского страхования, а страховой медицинской организации — оплачивать стоимость оказанной медицинской помощи.

Естественно, что страховая медицинская организация заинтересована, прежде всего, в партнерстве с медицинскими учреждениями, обладающими возможностями оказания широкого спектра высокотехнологичной диагностической и специализированной медицинской помощи на современном уровне Федорова М. Ю. Медицинское право: Учебное пособие. М.: Владос, 2003.

Главным ориентиром для страховой медицинской организации при выборе медицинского учреждения по реализации программ добровольного медицинского страхования служит конечный результат деятельности медицинского учреждения или, другими словами, изменения в состоянии здоровья человека до такой степени, когда пациент может быть передан на другой этап медицинской помощи или возвращен обществу для выполнения своих функций.

Поэтому можно выделить основную группу факторов, определяющих результативность функционирования медицинского учреждения и его способность работать в системе добровольного медицинского страхования:

— структура, состояние и возможности лечебно-диагностической и материально-технической базы;

— численность и структура обслуживаемого контингента;

— потенциальные возможности развития (подготовка персонала, оснащение медицинской техникой и аппаратурой);

— эффективность реализации имеющихся ресурсов (организационные, управленческие, информационные факторы).

В настоящее время, к сожалению, отсутствует единая методика оценки деятельности медицинского учреждения как страховыми медицинскими организациями, так и в целом в системе здравоохранения. Множество используемых подходов, зачастую субъективных, разная направленность оценочных и аналитических показателей снижают информативность и объективность получаемых оценок, их сопоставимость и, следовательно, затрудняют возможность реально оценить медицинское учреждение.

Безусловно, в этом вопросе мог бы оказать неоценимую помощь рассчитанный по единой методике показатель, условно назовем его рейтинг качества, медицинского учреждения: поликлиники, стационара, санаторно-курортного учреждения и т. д.

Наличие объективного рейтинга медицинского учреждения не только облегчит работу страховых медицинских организаций, позволит правильно ориентироваться потребителю медицинских услуг, но и будет эффективно работать на имидж самого медицинского учреждения.

Как показывает практика, одно медицинское учреждение в рамках добровольного медицинского страхования может обладать возможностями для оказания медицинских услуг застрахованным лицам сразу из 20, 30, а иногда и более чем 50 страховых организаций.

В такой ситуации для медицинских учреждений создаются чрезвычайно сложные условия по предоставлению медицинских услуг, поскольку требования к их выполнению имеют такое же множество вариантов, как и число вариантов подписанных договоров и страховых программ.