Эмпирическая часть. 
Проблема журналистской этики её отражение в современной прессе

Примеры неэтического поведения журналистов

Выявить сущность проблемы — это означает провести ее содержательный анализ и понять систему главных противоречий. Выявление сущности проблем требует знания функциональной и агрегатной структуры и значений параметров объекта управления при нормальном его функционировании. «Когда мы формулируем проблемы или обсуждаем их, то мы всегда тем самым формируем определенную программу и план наших действий». Мы всегда производим оценку и отбор проблем, характеризуя одни из них как весьма важные и значимые, а другие — как неважные. Тем самым мы определяем и предопределяем наши будущие действия[16].

Одна из проблем журналистики это «жёлтая пресса» портящая репутацию профессии в целом, однако при всём этом является одной из самых читаемых. Тогда невольно возникают мысли, что не пресса виновата, а читатель, который сам готов платить деньги за подобную информацию, «на каждого зрителя найдётся актёр, а на потребителя товар». «Люди имеют право знать», но то в какой форме они это узнают, тоже имеет большое значение. Здесь проблема в том, что если просто излагать факты, то журналиста не видно, если же так сильно приукрашивать события, то от факта может ничего и не останется, а будет лишь искаженная фантазия журналиста. Действительно, работа журналиста есть акт опосредованного общения с читателями, радиослушателями, телезрителями. Это коммуникативный акт.

Информация это посредник между журналистом и аудиторией, это инструмент, которым оперируют журналисты всех рангов. Сама сущность журналистики заключается в поиске, сборе, обработке, интерпретации и распространении информации. [22].

Некоторые поступки журналистов нарушают не только Кодекс профессиональной этики, но и законы, так газета «Комсомольская правда «опубликовала статью под названием «Тайный дневник Михаила Козакова: Я отдавал жене Ане все заработанное! А ей верить нельзя ни в чем!» которая включала в себя отрывки из личного дневника артиста (Приложение В). Данная публикация нарушает двадцать третью статью конституции российской федерации — «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», также статью двадцать четыре пункт первый — «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.» Мы провели опрос (Приложение Г, опрос № 1) в котором задали вопрос «как вы считаете можно ли назвать не этичным поведение журналиста (ов) опубликовавших отрывки из дневника Народный артист РСФСР Михаила Михайловича Козакомва?» 50% опрошенных сочли поведение журналистов не этичным и не законным, 28,57% сочли это не этичным, но не нарушающим законы и 21,43% опрошенных сочли поведении журналистов приемлемым.

Есть журналисты которые с радостью примеряют на себя роль вершителя человеческой судьбы, так журналист Александр Никонов в передаче «клинч», радиостанции «Эхо Москвы», заявил что «-лишних людей надо убивать» Лишний человек, по его мнению — тот, кто не может о себе заботиться самостоятельно, не может сам себя содержать. Для прикрытия употребляется слово эвтаназия — надо все же и приличия соблюдать: убийство — плохо, а эвтаназия — гуманно. Никонов живет с уверенностью, что таких вещей, как любовь, как жалость не существует. Вернее, их просто придумали. Рационально объяснить жалость и любовь невозможно — значит, права на существование не заслуживают, как, впрочем и дети-инвалиды. Спасают больных детей их матери. Ведь ими движет материнский инстинкт, а это неосознанно, на уровне инстинктов, так сказать. Вот и надо помочь им осознать, что они заблуждаются. С его точки зрения потом они только спасибо скажут[20].

Мы провели опрос (Приложение Г, опрос № 2) в котором задали вопрос «Как вы считаете можно ли назвать этичным высказывание Александра Никонова «о применении эвтаназии к детям-инвалидам сразу после рождения»? и 18,92% посчитали, что это этичным, 51,35% сочли не этичным высказывание Никонова и 29,73% сочли поведение не этичным, но имеющим место, поскольку каждый человек имеет право высказывать свою точку зрения.

Некоторые журналисты не гнушаются даже хоронить в своих статьях, живых и здоровых людей, Новость о смерти Джеки Чана стала одной из самых читаемых в Интернете (Приложение Д) Двадцать восьмого марта 2011 года, в социальных сетях и интернет-новостях появилась информация о том, что умер известный актёр Джеки Чан, Фанаты начали соболезновать на Facebook, но оказалось, что актер жив. Слух о смерти Джеки Чана от сердечного приступа был запущен через сервис микроблогов Twitter за 10 дней до 57-го дня рожденья Актёра.

Мы провели опрос (Приложение Г, опрос № 3) в котором задали вопрос «Как вы считаете, этично ли было распространять в интернете не проверенную информацию о смерти Джеки Чана (Jackie Chan)?» большая часть опрошенных 85,71% считают что это не этично, но нашлись люди у которых противоположное мнение их оказалось 14,29%. Так же нас заинтересовало, как поклонники артиста думают, кто же мог распространить подобные слухи (Приложение Г опрос№ 4), по данным опроса выяснилось, что большинство опрашиваемых 39,28% считают, что это могли сделать люди которые хотели заработать на распространении этой информации или просто привлечь к себе внимания, 25% опрошенных посчитали что это враги и недоброжелатели артиста, и по 17,86% набрали варианты ответов: Это просто необдуманная шутка, это могли сделать пиарщики самого артиста для привлечения к нему внимания.

Проведённые опросы помогли нам узнать отношение людей к данному виду информации. Большинство опрошенных полагаясь на свои моральные принципы, считают, что в целом по данным ситуациям журналисты поступали не этично по отношению к героям своих статей. Но если представить что все бы журналисты поступали, так как прописано в журналисткам кодексе, была бы тогда это профессия так интересна? И не возникла ли бы тогда ситуация информационного голода? Преступать рамки приличия неправильно, это общеизвестно, но в нашем мире двойных стандартов иной журналистики существовать и не может.