Основные направления и пути совершенствования регулирования рыночных отношений в агробизнесе

Программа государственной поддержки АПК

Меры государственной поддержки в республике разделяются на меры общего характера и специальные меры.

Меры общего характера — это государственное финансирование диагностики, мониторинга и борьбы с особо опасными болезнями животных и растений; лабораторного и фитосанитарного анализа подкарантинной продукции; сортоиспытания сельскохозяйственных культур; оценки мелиоративного состояния орошаемых земель; хранения зерна государственных резервов; сохранения и развития элитного семеноводства и племенного дела; приобретения минеральных удобрений; создания и развития информационной системы агропромышленного комплекса; проведения прикладных научных исследований.

К общим мерам можно отнести также льготное налогообложение сельхозтоваропроизводителей (патент для юридических лиц и единый земельный налог для крестьянских (фермерских) хозяйств), отсрочки выплат бюджетных долгов.

Специальные меры направлены на поддержку конкретных отраслей и производств. Они, как правило, носят возмездный характер и предназначены для финансово устойчивых хозяйствующих субъектов рынка.

К специальным мерам относятся следующие: закуп зерна в государственные ресурсы; кредитование лизинга сельхозтехники, кредитование местных бюджетов на проведение весенне-полевых и уборочных работ; кредитование системы сельских кредитных товариществ; кредитование государством посредством привлечения внешних займов; тарифная политика при регулировании экспортно-импортного режима.

Меры государственного регулирования, направленные на поддержание равновесия между спросом и предложением, структурные и социальные преобразования на селе, делятся на экономические и административные.

К экономическим методам относят поддержание соответствующего уровня цен и ценовое равновесие, обеспечивающее стимулирование устойчивости предложения и платежеспособного спроса населения на продовольственные и другие товары.

Схема государственного регулирования цен сводится к установлению верхних и нижних пределов колебания цен и условной цены, которую должно поддерживать государство.

Среди мер финансовой поддержки также могут быть дотации и компенсации, льготное кредитование и налогообложение, защита от тотальной интервенции иностранных конкурентов, государственная гарантия кредитов, закупка продовольствия.

Государство может применять нерыночные механизмы корректировки действий ценового механизма — введение прямого планирования объемов производства.

На практике применяется два его варианта:

ограничение посевов данной культуры и вывод земли из севооборота с соответствующей компенсацией;

введение

прямого квотирования объемов производства и сбыта продукции.

Меры общего характера охватывают ограниченный круг проблем сельского хозяйства. В целом уровень государственной поддержки отрасли является низким. Расходы из республиканского бюджета на поддержку сельского хозяйства в Казахстане составляют 0,7% к ВВП, аналогичный показатель в России равен 1%, тогда как в странах ЕС — от 25 до 30%. Сумма государственной поддержки из республиканского бюджета в пересчете на одно сельхозформирование в Казахстане составляет 1200 долл., а в США — 45 000 долл. Сравнительный анализ показывает, что объем дотаций в расчете на 1 га пашни в Казахстане составляет 7,5 долл., что ниже по сравнению с Канадой более чем в 10 раз (83 долл.), с ЕС — в 115 раз (855 долл.) со Швейцарией — в 570 раз (4214 долл.).

В последние годы в государственной политике наметились позитивные тенденции для отрасли. В Послании Президента народу Казахстана «Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2030 год», основной темой стала тема села (аула), развитие сельского хозяйства, а именно — продовольственного рынка. В соответствии с Посланием была принята Государственная агропродовольственная программа Республики Казахстан.

В Паспорте программы указаны ее цель, задачи и приоритеты.

Цель — обеспечение продовольственной безопасности Казахстана на основе формирования эффективной системы агропромышленного комплекса и производства конкурентоспособной продукции.

Для достижения цели программы предусматривается решение следующих приоритетных задач:

• — обеспечение продовольственной безопасности страны;
• — формирование эффективной системы агробизнеса;
• — увеличение объемов продаж сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки на внутренних и внешних рынках;
• — рационализация мер государственной поддержки сельскохозяйственного производства.

Специфика функционирования агропромышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности требуют проведения такой агропродовольственной политики, в которой государственное регулирование и государственная поддержка должны играть большую роль, чем в других отраслях экономики.

К концу 2008 г. в аграрнопродовольственном комплексе страны созданы основы производства конкурентоспособной продукции, разработаны механизмы устойчивости системы продовольственной безопасности, сформированы сбалансированные рынки производства и реализации, расширены экспортные возможности.

В целом, текущее состояние и ожидаемые результаты будут оцениваться по следующим группам критериев:

1. Обеспечение населения продовольствием; уровень устойчивости системы обеспечения.

Эффективность развития сельскохозяйственного производства и переработки.

Уровень государственного регулирования агропродовольственным комплексом.

Особо отметим, что третья группа критериев объединяет соответствие законодательной базы потребностям рыночного производства в агропромышленном секторе; таможенно-тарифный и налоговый режим на товары и услуги сельскохозяйственного назначения; систему государственного контроля и надзора за производством сельскохозяйственной продукции и продуктов питания; размеры и эффективность государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.

Следствием приватизации собственности на практике, прежде всего, является кардинальное изменение функций управления сельскохозяйственным предприятием, которое из командно-административно-распорядительного трансформируется в регулирование взаимоотношений индивидуальных свободных товаропроизводителей. В ассоциативных объединениях свободных товаропроизводилей в некоторой степени сохраняется грань между наемным и собственным характером труда. С одной стороны, здесь товаропроизводитель становится собственником средств производства, а с другой — он в определенной мере наемный работник в рамках всего предприятия, поскольку потребление результатов его трудовой деятельности осуществляется на коллективной основе. Проявляется это в противостоянии интересов члена трудового коллектива и предприятия в целом, выражающемся в том, что коллегиально установленное правила управления предприятием диктуют формы и методы деятельности работника. В этих условиях особенностью реформы управления сельскохозяйственными предприятиями должен являться переход от регулирования производственных процессов, основанных, на общественных интересах, к регулированию через личные интересы субъекта хозяйствования, позволяющих полностью учитывать и интересы предприятия в целом. В крестьянских хозяйствах, вне зависимости от их социально-экономических типов, система управления формируется на основе слияния линейных и функциональных связей производственного процесса. В нем задействованы все работники-совладельцы, и именно здесь происходит слияние управленческих и исполнительских функций, что обусловлено их несложной одноступенчатой, как правило, структурой, относительно небольшими размерами и ограниченностью числа задействованных в них работников.

В односемейном крестьянском хозяйстве субъектом управления является его глава, который принимает все управленческие решений по вопросам ведения производства и несет за это ответственность. В отличие от этого, в многосемейном крестьянском хозяйстве субъектом управления может стать глава семейного совета или же может иметь место совместное семейное управление. Тем не менее оба варианта имеют одинаковое экономическое содержание и близки к административным методам управления производством, поскольку решения субъектов управления крестьянским хозяйством являются обязательными для остальных его членов, и их выполнение базируется на родственных связях.

В неродственных крестьянских хозяйствах кооперативного типа управление базируется на выборной или наемной основе. В первом случае субъектом управления может стать один из членов крестьянского хозяйства, выбранный его совладельцами и занятый непосредственно крестьянским трудом. Во втором случае им может стать, наемный управляющий, который за соответствующую оплату будет заниматься квалифицированной организацией производственной и коммерческой деятельности крестьянского хозяйства.

Организация системы управления в государственных предприятиях находится вне воли участвующих в производственном процессе работников, поэтому, нет необходимости останавливаться на проблемах его совершенствования, поскольку государство — собственник таких предприятий, и указанные вопросы находятся только в его компетенции. Другой вопрос — как организовать систему управления ассоциативными объединениями сельских товаропроизводителей, организованных на базе действующих колхозов и совхозов в процессе приватизации их собственности.

При преобразовании колхозов и совхозов в ассоциативные объединения свободных товаропроизводителей структура управления ими отличается более сложной конструкцией построения. Связано это с тем, что в предприятиях такого типа в некоторой степени сохраняется сочетание наемного и собственного характера использования трудовых ресурсов. С одной стороны, товаропроизводитель становится собственником средств производства, а с другой стороны — он в определенной мере наемный работник в рамках всего предприятия, поскольку потребление результатов его трудовой деятельности осуществляется на коллективной основе. Теперь предприятие в целом противостоит свободному работнику, выступающему в качестве члена его трудового коллектива, в форме управления, воспроизводящего в какой-то мере саморазвивающуюся и саморегулирующуюся систему, то есть коллегиально принятые законы управления предприятием диктуют форму и методы деятельности работника. Фактически систему управления будут определять условия распоряжения живым трудом товаропроизводителя в рамках ассоциативного сельскохозяйственного предприятия. Здесь многое будет зависеть от отношений собственности на данном предприятии. К примеру, при наемном характере труда работник присваивает только необходимый продукт, а собственник средств производства — весь прибавочный. В отличие от этого, арендатор присваивает не только необходимый, но и часть прибавочного продукта. Тогда же, когда товаропроизводитель является непосредственно собственником средств производства, ему принадлежит полностью как необходимый, так и прибавочный продукт. Следовательно, построение системы управления в каждом из трех вариантов отношений собственности будет иметь свои отличительные черты, связанные с необходимостью разделения управленческих и исполнительских функций между собственником средств производства и наемной рабочей силой. [44].

В зависимости от варианта реорганизации действующих колхозов и совхозов и типа организации производства система управления в новых формированиях строиться в двух направлениях: с централизацией управленческих функций и решений; с их децентрализацией и оставлением на уровне предприятия в целом только функции координирования взаимоотношений, мелкогрупповых товаропроизводителей и обслуживание их на кооперативной основе. Первое направление наиболее характерно, для коллективных предприятий с неделимой основой функционирования (колхозы, акционерные предприятия). Второе направление наиболее полно проявляется в ассоциациях мелкогрупповых товаропроизводителей (кооператив малых предприятий, крестьянских хозяйств), где структурные подразделения юридически и экономически полностью самостоятельны.

В ассоциативных объединениях мелкогрупповых товаропроизводителей в процессе организации системы управления им необходимо стремиться к максимальному упрощению его на основе упразднения многоступенчатости и многозвенности, характерной для бывших колхозов и, совхозов. Существует двухступенчатая организационная структура управления подобными предприятиями по схеме: Совет ассоциации — первичный кооператив (малое предприятие, крестьянское хозяйство). Разделение функциональных полномочий и организация управляющих структур предприятий ассоциативного типа представляет централизацию, на уровне ассоциации при выполнении следующих функций: межотраслевое территориальное регулирование производства; материально-техническое снабжение; маркетинг и реализация продукции; информационное обслуживание и организация внедрения достижений НТП; организация финансов, кредита, госотчетности; правовое обслуживание и социальное развитие. Все остальные функции по непосредственному управлению производственными процессами осуществляются каждым структурным подразделением полностью самостоятельно.

Система управления в ассоциациях мелкогрупповых товаропроизводителей базируется на следующих принципах построения:

• — самоуправление на строго демократической основе снизу вверх; каждый последующий уровень управления создается в целях обеспечения необходимых условий для эффективного функционирования структурных подразделений;
• — базирование на равноправном и взаимовыгодном сотрудничестве самостоятельных товаропроизводителей-партнеров с установлением экономических взаимоотношений между ними только на договорной основе;
• — построение организационной структуры управления на основе выявления и конкретизации функций, добровольно делегируемых первичными подразделениями и централизуемыми в рамках определенных организационно-производственных структур и соответствующих уровней управления.

Таким образом, в переходный к рыночным отношениям период хозяйственное управление на уровне предприятия целесообразно свести к выполнению производственных и обслуживающих функций, осуществление которых каждым свободным товаропроизводителем экономически невыгодно. Здесь необходимо придать важное значение факторам технологического управления производством на разных уровнях, поскольку они в совокупности с организацией производства являются исполнительской функцией управленческих работников, детально знающих и учитывающих технико-технологические возможности структурных подразделений сельскохозяйственного предприятия и психологию поведения товаропроизводителей при различных формах собственности. В этом плане управление, как составной элемент организации производства, должно найти себе форму функционирования, адекватную каждой конкретной форме хозяйствования и собственности.

В переходный к рыночным отношениям период проблема организации системы управления сельскохозяйственным предприятием будет выходить далеко за его пределы. Ее решение во многом будет определяться развитием всего агропромышленного комплекса как единого целого. В этом, Казахстан, как и другие государства СНГ, пережил множество реорганизаций. Однако такие реорганизации, как правило, не приводили к улучшению дел, а иногда даже ухудшали их положение. Часто, не достигнув желаемого от одной реорганизации, принимались за другую, не проанализировав причин неудач первой.

Главный порок всех прежних структур управления состоит в том, что как бы их ни реформировали, они по своей сути оставались командно-административными. Парадокс этой сути состоял в том, что как командный орган они были действительно сильны, но в реализации своих регулирующих и координирующих функций — очень слабы.

Известно, что длительное время агропромышленный комплекс формировался как сумма отдельных его сфер, отраслей и производств, а не как целостная система. Это предопределяло и характер связей, в основе которых преобладали ведомственные интересы, которые и были исходным принципом построения всей системы органов управления. Ведомственность и административно-командный подход, с одной стороны, не обеспечивали комплексного регулирования всего многообразия процессов сельской жизнедеятельности, а с другой — не давали возможности селу проявиться в качестве самоорганизующейся производственной системы. Эпизодическое и зачастую формальное перераспределение властных полномочий между центральными и территориальными органами управления практически мало что меняло. Это во-первых.

Во-вторых, структура органов управления строилась, не исходя из функций управления, а наоборот: сначала создавали аппарат управления, а затем ему подбирали определенные функции.

В-третьих, все вновь создаваемые организационные структуры всегда оставляли за собой право управлять больше технологией производства, чем экономикой. Это происходило по той простой причине, что управлять технологией проще, так как здесь легче контролировать, причем нужен большей частью контроль за натуральными показателями, а управление экономикой требует умения глубоко анализировать социально-экономические явления, что гораздо сложнее, и не каждый работник аппарата на это способен.

Можно назвать и другие пороки управленческих систем АПК. В частности, у органов управления всегда круг прав и полномочий отдавать команды был более широким, чем степень ответственности за их последствия. Так и не была осуществлена хорошая идея — управлять АПК как целостной системой, постольку объединение сельского хозяйства с сопряженными сферами не устраняло монополизма смежных отраслей, интеграции экономических интересов так и не произошло. Но как бы ни было велико недоверие к прошлым реорганизациям структуры управления, без новой не обойтись. Эта необходимость вызвана не субъективными соображениями, как это часто было в прошлом, а продиктована реальными объективными обстоятельствами.

Главное из них состоит в том, что существовавшая система управления на всех уровнях АПК по своей сути и форме была по отношению к сельскохозяйственным производителям командно-административной. Она не в состоянии была обеспечить эффективное управленческое воздействие на производственные коллективы, так как с приватизацией и преобладанием колхозов и совхозов появляются качественно новые производственные формирования (крестьянские и фермерские хозяйства, их ассоциации, кооперативы кооперативов, арендные предприятия), которые не будут принимать команды. Поэтому у органов управления отпадает одна из главных прежних функций — прямое управление производством. Новым хозяйственным образованиям нужна такая система управления, которая обеспечивала бы полную реализацию их интересов. Поэтому построение новой системы должно исходить из интересов товаропроизводителя, а не из необходимости оперативного его принуждения.

В связи с этим принципиальная схема управления агропромышленным комплексом должна состоять из двух подсистем: хозяйственного управления, основанного на принципах самоуправления, и государственного управления (точнее, регулирования).

Концепция самоуправления еще не приняла сколько-нибудь законченного вида, она продолжает развиваться, дополняться, корректироваться как в законотворческом, так и в практическом плане. Ясно одно, что имеет место проявление тенденции к развитию хозяйственного самоуправления. В условиях многообразия форм хозяйствования развитие самоуправленческих систем на уровне первичной ячейки, трудового коллектива можно рассматривать, прежде всего, как исходный пункт организации хозяйственного самоуправления на всех других уровнях.

С реформированием форм собственности и хозяйствования переход к самоуправлению в аграрном комплексе стал реальной необходимостью. Опыт прошлых лет здесь не приемлем, хотя негативные последствия предпринимавшихся попыток следует учесть.

В соответствии с реформированием собственности перераспределяются управленческие права. Прежние системы хозяйственного управления строились на принципе, что все права принадлежали управляющей системе, которая ограниченную их долю «благосклонно» предоставляла низам. Суть нового подхода состоит в том, что все права принадлежат непосредственным товаропроизводителям, и они сами решают, исходя из собственных интересов, какие органы хозяйственного управления им необходимы. Очевидно, что на эти органы производители возложат те функции, которые они сами выполнять не смогут. Поэтому вопрос в том, нужны ли и на каких уровнях иерархии местные органы хозяйственного управления, какова их функция — должны решать на местах сами товаропроизводители.

В основу построения органов управления надо закладывать не принцип: кто кому должен подчиняться, а принцип: новый орган управления оправдан тогда, когда он обеспечивает реализацию как интереса каждого товаропроизводителя, так и общего интереса. В этом плане логично широкое развитие самоуправляющихся систем с использованием кооперативных принципов построения организационных структур на всех уровнях: от первичного кооператива до ассоциаций кооперативов на уровне АПК. Надо полагать, что именно ассоциация кооперативов может организационно и экономически объединить отраслевые и территориальные сельскохозяйственные формирования. С учетом этого главным в деятельности аппарата органов управления должны быть координирующие функции по реализации интересов непосредственных товаропроизводителей.

При отработке организационной структуры управления встает вопрос об учете интересов села и города, которые в своем развитии имеют тенденцию к сближению. Нередко на одной территориальной базе размещаются две формы расселения: сельская и городская. В прошлом эти сферы четко разграничивались, что было не на пользу каждой из них. Жизнь свидетельствует, что будучи взаимоувязанными, эти системы, взаимодополняя функции друг друга, могут более эффективно использовать ресурсный потенциал как города, так и села.

Рассмотрим основные вопросы государственного управления сельским хозяйством. Здесь можно выделить два сектора. Первый из них — административное управление. Это государственный технический надзор, землеустройство и контроль за использованием земель, ветеринария, карантинная служба, руководство государственной селекционной и племенной службами и т. п. Второй — государственное регулирование. Его задачей должно быть создание условий для эффективного функционирования товаропроизводителей и такое регулирование рыночного механизма, которое бы не привело к его деформации.

Одним из важных звеньев этой системы является выработка и реализация политики протекционизма аграрной сферы. Несмотря на то, что во все предыдущие годы формально декларировалась эта направленность и вроде бы была составной частью аграрной политики СССР, а затем и в государствах СНГ, в действительности сельскому хозяйству не обеспечивались приоритеты.

В большинстве стран уже давно исходят из того реального факта, что сельское хозяйство является специфической отраслью, которая требует совершенно особого подхода для своего развития. К сожалению, у нас долго бытовало представление, что сельское хозяйство — это такая же отрасль, как и все остальные, со всеми вытекающими последствиями.

Главное направление государственного регулирования — политика субсидирования отрасли. Практически во всех развитых странах, несмотря на высокую продуктивность отрасли и устойчивое развитие цивилизованных рыночных отношений, для аграрного сектора государство применяет регулирующие меры. Они имеют широкую направленность, но в основном касаются ассигнований на поддержание высоких закупочных цен, на повышение продуктивности отраслей через стимулирование науки, дотации на прямую помощь производителям сельскохозяйственной продукции. Проводимая в этих странах в течение последних лет политика сочетает в себе, во-первых, поддержку фермеров, во-вторых, активное содействие освоению достижений научно-технического прогресса, в-третьих, — регулирование условий как для межотраслевой, так и для внутриотраслевой конкуренции. Все это и привело к резкому увеличению производства продукции: встал вопрос о стабилизации объемов производства, а в некоторых случаях и об их сокращении.

Применительно к конкретным условиям Казахстана государственное регулирование развития аграрного сектора целесообразно осуществлять по четырем направлениям:

Первое — прямое выделение из госбюджета капитальных вложений в приоритетные отрасли сельского хозяйства, но в первую очередь — в социальную инфраструктуру села, значительно отставшую от города в силу неэквивалентного обмена между хозяйством и городом. Второе — компенсация из госбюджета экстремальных условий развития сельского хозяйства (реконструкция горных пастбищ и т. п.). Третье — перераспределение в аграрное производство средств через политику закупочных цен в целях создания сельскохозяйственными производителями собственных накоплений для ведения расширенного воспроизводства. Четвертое — обеспечение приоритета сельскому хозяйству через систему льготного налогообложения: минимальный налог на прибыль и освобождение от него той части, которая направляется на развитие производства, льготные проценты на кредит, дифференциация налогов в зависимости от природных условий хозяйствования товаропроизводителей.

Исходя из конкретных условий Казахстана и учитывая реальное положение, в котором оказался аграрный сектор, политику протекционизма и поддержки этой сферы недостаточно сводить лишь к финансово-кредитной. Это одна программа, которая должна осуществляться на общегосударственном уровне. Важным направлением политики поддержки сельского хозяйства на уровне региона должно быть подключение всего промышленного и экономического потенциала к развитию и обеспечению эффективного функционирования сельской сферы жизнедеятельности. Такая программа может быть реализована уже в рамках области. Необходимость подключения потенциала городов к развитию села обусловлена тем, что длительное время города и промышленные центры не только развивались преимущественно за счет сельского хозяйства, но и «отсасывали» из села трудовые ресурсы, что являлось одной из причин упадка сельского хозяйства. Потому сейчас его состояние таково, что без помощи городов и в целом промышленности ему просто не подняться до уровня предъявляемых требований и задач. Поэтому на областном уровне нужна специальная программа. Разработку и управление реализацией программы должны осуществлять органы государственного и хозяйственного управления АПК области. Кроме того, используя экономические рычаги (налоги, льготы и т. п.), государственное управление осуществляет общую инвестиционную политику в АПК, способствует созданию и укреплению производственной и социальной инфраструктуры, проводит единую научно-техническую политику в производстве средств производства для сельского хозяйства, строительстве, осуществлении научного и агрохимического обслуживания производителей. Таким образом, важной проблемой всей системы управления АПК является обеспечение оптимального сочетания государственного регулирования и хозяйственного управления (самоуправления). Государственные структуры, уходя от оперативного управления производственным процессом, не выступают больше как вышестоящий орган управления, а становятся по сути дела партнерами, обслуживающими сельскохозяйственных производителей. Это и определяет их функции. Одной из основных функций государства становится экономическая и социальная защита товаропроизводителей. В целом государственные органы, проводя эффективную кредитно-финансовую политику протекционизма сельскому хозяйству, осуществляя меры подключения потенциала городов для развития села, обеспечивают соответствующие уровни доходности производства, обеспечивая в сельском хозяйстве необходимый режим хозяйственной деятельности.