Перспективы применения двухуровневой модели в РФ

В России получили развитие отдельные черты американской модели, что можно наблюдать на примере созданного государством Федерального Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, аналога американского Фани Мэй. За последние два года АИЖК удалось достичь довольно высоких темпов роста объемов рефинансируемых кредитов, а также осуществить два выпуска облигаций, обеспеченных активами агентства и гарантиями правительства на сумму свыше 2,5 млрд руб. (в настоящее время примерно на такую же сумму готовится третья эмиссия).

Однако следует отметить, что простое копирование системы ипотечного кредитования, действующей в странах англо-американской правовой системы, невозможно. При построении ипотечного кредитования по этой модели, прежде всего, должны учитываться коренные различия в правовой природе ценных бумаг по российскому праву и ценных бумаг в англо-саксонской правовой системе. Последние являются инструментами, переносящими право собственности на ипотечный актив, что невозможно при передаче российских ипотечных ценных бумаг, удостоверяющих только права требования.

ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» предусматривает новый для российского законодательства инструмент рефинансирования — ипотечный сертификат участия Глава 3, ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» № 152-ФЗ от 11. 11.2003 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть II) ст. 4448, который во многом похож на «пропускные» ценные бумаги, обеспеченные ипотечным покрытием (MBS).

Ипотечные сертификаты участия не относятся к эмиссионным ценным бумагам (ч.2 ст. 20 Закона). В статье 2 закона ипотечный сертификат участия определен как именная ценная бумага, удостоверяющая долю ее владельца в праве общей собственности на ипотечное покрытие, право требовать от выдавшего ее лица надлежащего доверительного управления ипотечным покрытием, право на получение денежных средств, полученных во исполнение обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Таким образом, каждый сертификат участия одновременно удостоверяет как вещные права его владельца в отношении имущества ипотечного покрытия, так и обязательственные права требования по договору доверительного управления в отношении доверительного управляющего.

В ст. 17 Закона установлено, что выдача ипотечных сертификатов участия может осуществляться только коммерческими организациями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Последовательность и смысл действий по выдаче этих ценных бумаг сводятся к следующему. Ипотечный кредитор или несколько ипотечных кредиторов, в первую очередь, кредитных организаций, возмездно отчуждают всю совокупность принадлежащих им прав требования по ипотечным кредитам специализированной управляющей компании. Та, в свою очередь, предлагает инвесторам приобрести у нее сертификаты, удостоверяющие права их владельцев на получение в соответствующей доле платежей по всей совокупности прав по ипотечным кредитам. Смысл этих операций заключается в предоставлении кредитным организациям, связанным жесткими требованиями экономических нормативов, возможности быстрого возмещения затраченных на выдачу кредитов средств и переложения кредитных рисков на конечных приобретателей прав требования владельцев сертификатов.

В соответствии со ст. 29 закона выдача ипотечных сертификатов участия осуществляется лицу, которому принадлежат права требования, составляющие ипотечное покрытие. В случае если ипотечное покрытие сформировано за счет прав требований нескольких лиц, правилами доверительного управления ипотечным покрытием должно быть предусмотрено количество ипотечных сертификатов участия, которые приобретаются каждым из них. Исходя из изложенной формулировки статьи, речь идет об объединении не денежных средств учредителей доверительного управления, а, непосредственно, имущества, составляющего ипотечное покрытие, то есть, очевидно, учредителями управления выступают первичные кредиторы. В этой схеме, вопрос о механизме рефинансирования остается открытым Демушкина Е. Концептуальные подходы к определению статуса ипотечных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. № 1 2004 г.. Первичный кредитор, передавая свои активы в доверительное управление, не получает от доверительного управления возмещения за это, а лишь, по сути, передает функции по обслуживанию кредитов доверительному управляющему. Если говорить о кредитных организациях как учредителя управления, то в данном случае непонятен даже смысл этой операции, поскольку кредитная организация, очищая свой баланс от кредитов, получает другой вид актива «имущество в доверительном управлении», превращаясь из профессионала в пассивного наблюдателя.

В целом, оценивая Закон «Об ипотечных ценных бумагах», необходимо отметить, что введение в гражданский оборот двух новых ценных бумаг (облигаций с ипотечным покрытием и ипотечных сертификатов участия) призвано оживить вторичный рынок ипотечных кредитов и является важным шагом в развитии рынка ценных бумаг. В то же время следует признать, что правовое регулирование ипотечных сертификатов участия нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку многие положения Закона, посвященные им, не позволяют ответить на все вопросы, связанные с их применением Шевченко Г. Ипотечные ценные бумаги // Право и экономика. 2004. № 12.С. 38. .

Закон «Об ипотечных ценных бумагах» был принят в отсутствие общих законодательных рамок для развития секьюритизации. Таким образом, большинство содержащихся в нем концепций (в том числе, ипотечное покрытие, ипотечный агент, доверительное управление ипотечным покрытием) недостаточны для «запуска» схем секьюритизации под обеспечение российскими активами и, поэтому, требуют дальнейшей законодательной работы и внесения изменений в действующее законодательство.